timokaunisto

Kaikki ydinvoimalupaukset on petetty

Kun kahta - tai käytännössä kolmea - uutta ydinvoimalaitosta myytiin suomalaisille 2010 olivat perustelut tutut. Teollisuus tarvitsee huomattavasti lisää edullista sähköä. Sähköntuotannon riippuvuutta Venäjästä on vähennettävä. Ydinvoima lisää työllisyyttä. Uusiutuva energia on hyvää, mutta kallista ja vaatii veronmaksajien tukea. Ydinvoiman turvallisuusongelmat on voitettu ja jätteen varastointiongelmat ratkaistu.

Ensimmäisenä paukkui turvallisuus. Fukushima jäi tsunamin alle kes'llä 2010 ja ydinkatastrofia on jo verrattu Tsernobylin onnettomuuteen.

Suomalaisen teollisuuden ja suomalaisten sähköntarpeen arviointi osoittautui jo eduskunnan valiokuntien kuulemisessa selvästi ylimitoitetuksi. Vedätys on osoittaunut pelättyäkin pahemmaksi. Energiaintensiivinen paperintuotanto on vähentänyt kapasiteettiaan viidenneksen ja uudet metsäteollisuuden investoinnit näyttävät tulevan - yllätys? - energiaa tuottavaan sellutehtaaseen. Muutoksen myötä myös sahateollisuuden omasta CHP-energiantuotannosta näyttää tulevan aiempaa kannattavampaa.

Työllisyys on perustelukuplista räikein. Olkiluoto kolmosta on kyllä rakennettu tuplasti arveltuun aikaan nähden mutta suomalaista työllisyyttä sillä on parannettu surkeasti. Tästä Eurajoen työmaasta näyttää tulevan kaikkien virheiden monumentti. Viimeksi ay-liike myönsi vakavasti epäonnistuneensa kohteen suhteen. Pyhäjoelle suunniteltu voimala on rakentamispolitiikaltaan varmasti oppinut Eurajoen virheistä mutta yhä vahvemmalta näyttää, että tämä reaktori rakennetaan venäläisellä rahalla ja venäläisten voimin.

Se siitä Venäjä-riippuvuuden vähentämisestä. Venäläinen Rosatom omistaa ja rahoittaa. Teollisuusministeri Vapaavuori (kok.) myhäilee: saimmehan investointeja. Mutta mitenkä kävi omavaraisuutemme? Kun sähköä tuotetaan runsaasti yli oman tarpeemme, tulemme tehokkaasti integroiduksi venäläiseen sähkömarkkinaan. Voimme olla varmoja, että imperiumi pitää kyllä eduistaan huolen ja valvoo suomalaisen sähkömarkkinapolitiikaan tulevaisuuden kuvioita.

Entäs se kallis uusiutuva? Simon kunta hävisi ydinvoimalan sijoituskisan Pyhäjoelle mutta ei jäänyt suremaan. Nyt kuntaan nousee kymmeniä tuulivoimaloita. Niillä kunnan työllisyys- ja taloustilanne kohenee vääjäämättä.

Joulu 2013 on musta joulu energiamarkkinoilla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (262 kommenttia)

Käyttäjän timokaunisto kuva
Timo Kaunisto

Uusiutuva ei pelkästään synnytä uusia vaan pitää yllä olemassaolevia, paikallisia työpaikkoja. Verotuloihin on laskettava myös maanomistajien tuotot ja tuloksen tuomat verot. Kymppitonnin verotuotto per mylly kelpaa kyllä kunnalle kuin kunnalle.

Käyttäjän MikkelinMies kuva
Seppo Vartiainen

Tuulivoima on Suomessa kannattamatonta liiketoimintaa, siitä ei saa kannattavaa millään mittarilla. Blogisti on hurahtanut Satu Hassiin vihreään uskoon ja palvoo sitä ukko ylijumalana :-(

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Tuulivoima on Suomessa kannattamatonta"
Mutta siitä huolimatta ydinvoimalan ostaminen juuri Venäjältä on kyllä hullunkurisinta ja tyhmintä mitä ajatella saattaa kun tarkoituksena oli yrittää vähentää venäläisten vaikutusta suomalaisten energiahankintaan ja -omavaraisuuteen.
Saamme ikuisesti olla varuillamme ettei Venäjä tule väkivalloin suojaamaan sijoituksiaan vallankin jos kumarramme vahingossa väärään suuntaan.

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen Vastaus kommenttiin #31

Sähkön siirtokapasiteetti Venäjältä on 1300 MW. Ja sieltähän tuodaan sähköä yli 1000 MW:n teholla keskimäärin. Mikä tai kuka takaa sen, että sähköä saadaan Venäjältä, kun siitä on pulaa, ehkä rajan molemmin puolin. Kun ydinvoimala on Suomessa ja suomalaisilla enemmistö omistuksesta, se vähentää merkittävästi tuontiriippuvuutta.

Matti Adolfsen Vastaus kommenttiin #35

Sähkön siirtokapasiteettia Venäjän suuntaan ollaan parhaillaan rakentamassa. ensimmäinen 400 MW DC-konvertteri vientiä varten on valmistumassa. Se riittää sopivasti Rosatomin osakkuussähkön (408 MW) maastavientiin. Kotimaan markkinoille jää jaettavaksi 792 MW (mikäli orvoksi jääneet 16% osakkeista myydään Suomeen eikä ulkomaille). Missähän tässä on se yhteiskunnan kokonaisetu?

Ydinjätteistä 100% jää Suomeen.

Arto Miettunen Vastaus kommenttiin #200

Ole ymmärtänyt että moni joutuu ottamaan lainaa (kun ovat köyhän ja suuren perheen lapsia) esimerkiksi talon rakentamista varten. He maksavat talonsa myöhemmin. Missä suomalaisessa suuryrityksessä ei ollut aikanaan ulkomaista lainaa alussa? Ja jos oli, olisivatko pelkkiä hyväntekijöitä?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #205

Arto,

miten tämä yleinen toteamuksesi liittyy millään tavoin cleantech - ydinvoima- painoasetelmaan?

Nyt on kyse todisteista cleantechin teknistaloudellinen edullisuus vs. ydinvoiman todellinen monimuotoinen turmiollisuus. - Ei niitä 1 - 10 "mutterikysymyksilläsi" väännetä puoleen eikä toiseen.

Yritätkös pelkillä ko. kysymyksilläsi kertoa tänne Timon blogille muille ikäänkuin viimeisenä sananasi "no niin, mitä minä sanoin - minähän olen vain oikeassa"? ...

"yksi kerkiää kyselemään ainakin 10 kertaa enemmän ja nopeammin kuin asiantuntijat niihin vastaamaan" - ellei ensin tutustu tuohon varsin järeään todistusaineistomateriaaliin kokonaisuudessaan - ennenkuin saa niistä läheskään oikean kuvan. Jokos kahlasit, vieraskielisetkin, sait vastaukset marginaaleihisikin? - ellet, kerron kyllä lisää - mutta en vastaavia 'koulukkaita'...

Sinä yrität muodostella tuonne blogin loppuun - omasiko? - ikäänkuin "voittoyhteenvedon" - osoittaen silläkin asiaan tutustumattomuutesi, suorastaan lapsellisen alkeellisuutesi, johtopäätöttömyytesi - ja/ tai "hallitusmaisen ylimielisyytesi" - etkä vastaa asianomaisessa kohdassa! - millähän kompetenssilla, oikeudella?

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #31

Olet varmaakin tutustunut suomalaiseen osakeyhtiölainsäädäntöön. Ja jos meidän lainsäädäntöä ei noudateta, niin se onkin jo toinen juttu ja menee aivan eri hallinnon haarojen alueelle.

Historiasta voit nähdä paljon esimerkkejä siitä, että itsenäisyytemme alkuaikoina tässä maassa oli useita yrityksiä, joilla oli tiiviitä kytkentöjä Venäjälle. Kun sitten tiukka paikka tuli ja rajat menivät kiinni, niin nämä Suomessa olevat yhtiöt pysyivät suomalaisissa käsissä.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #71

No se on hyvä että edes niin meni kuin meni. Onkohan sitä kuinka paljon tutkittu että oliko vaikutusta niihin tiukan paikan tulemisiin niillä venäläisillä omistuksilla ja omistajilla ja heidän intresseillään. Minusta tuntuu että ainakin nuo vähän myöhemmin entisen rajan taakse jääneet teollisuuslaitokset menetettiin ikuisiksi ajoiksi, jos joskus jotain takaisin saadaankin niin mikähän on kunto. No, nyt on sentäänn vähän kauempana rajasta nämä otettavat mutta siinä saattaa myös olla pontta siirtää sitä rajaa hiukan enemmän tällä kertaa.
Olet varmaan myös lukenut niitä lausuntoja mitä venäläiset naapureistaan nykyisin sanovat, siis muut kuin turistit.
Tietysti on hyvä että osake-enemmistö pyritään pitämään suomalaisen rahan hallussa eikä kaikkea myydä rahanpesijöille.

PS."menee aivan eri hallinnon haarojen alueelle", tuo oli hienosti ja politiikanomaisesti sanottu, missäs hallinnonhaarassa tässä nyt kirjotellaan.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Miksi Saksan sisämaa on täynnä tuulimyllyjä, samoin Tanskan Pohjanmeren rannikko ? Siellä se on kannattavaa ja ydinvoima on ajettu alas. Matematiikka ei nyt pelaa, johtuuko huonista laskutaidosta vai siirtohinnoistamme vai mistä ?

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #37

Saksalaisilla veronmaksajilla on vielä varaa toteuttaa "vihreää unelmaa". Toisaalta sähköähän on jatkuvasti ostettavissa Ranska puolen ydinvoimalaitoksista. Näinhän mekin muuten koko ajan teemme. Jatkuvasti ostamme pääosin Ruotsista noin 1 - 2 ydinvoimalaitoksen tehon verran ruotsalaista sähköä. Ruotsissa kun on kolminkertainen yhdinsähkön tuotantokapasiteetti verrattuna Suomeen.

Tarkemmin voit tarkastella ajantasaista tilannetta oheisesta linkistä:

http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/voimajarje...

Klikkaamalla sivun oikeasta alareunasta pääset näkemään sähkön eri tuotantomuotojen osuuden kussakin pohjoismaassa sekä Virossa. Taulukosta ja karttakuvasta näkee myös paljonko sähköä kukin maa vie tai tuo. Kannattaa seurata sivustoa. On myös huomion arvoista, että silloin kun Tanska tuottaa mittavasti tuulisähköä yli oman tarpee, niin sähkön hinta Tanskan puolella laskee ja vientin Ruotsiin ja Norjaan lisääntyy. Tuon halvan tanskalaisen sähkön ja muun pohjoismaisen sähkön markkinahinnan maksaa tanskalaiset veronmaksajat. No heillä on varmaan hyvä viheromatunto ja toki se kelpaa myös ruotsalaisille ja norjalaisille.

Markku Päivätie Vastaus kommenttiin #37

Tuntureilla tuulis parhaiten tai ainakin kohtuullisesti, mutta mitä sanoo vihreät tuulimyllyjen rakentamiseen tunturien laelle.

Jouni Nordman

Se millasia tuuli voimaloita rakenetaan on tärkeetä, jos haluamme rakentaa noita korkeiden mastojen varasa olevia malleja, niin silloin tulos on aina negatiivinen. Tossa kun katsoin kaverilla olevan pystyakseli mallia, jonka hyötysuhde on paljon parenpi, sillä sen tuuli alue jota voi käyttää on paljon laajenpi kuin on vaaka akseli mallien.

toi malli joka kaveri on itse tehnyt, tuottaa sen omiin tarpeisiin sähköt, sekä pistää kaverin tekemään asioita joissa paljon tarvitsee sähköä. Eli se jos haluaa olla omavarane, niin siihe ajatus malliin kyllä löytyy laitteita, toisaalta onhan sekin tuottoa lisäävää, jos saa kuluja ales.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #46

Jouni,

niinpä niin, valitettavasti näistä spiraalisista VAT- turbiineista (esim. windside)hyödyn taitaa imeäkin kiinalaiset - tarttis tilata vain laivakontillisittain...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Seppo,

miksi sinäkin olet hurahtanut sitten noiden Satu Hassin ja "viherpiipertäjien" inhoon tutustumatta laajaan ao. lähdeaineistoon? Jos tieteelliset eivät sinulle avaudu, löytyy kyllä monia maanläheisiäkin datoja.

Millä mittareilla tuulivoima on kannattamatonta ja taas ydinvoima "kannattavaa" - no ehkä isoille yrityksille, mutta että veronmaksajillekin?

Entä milloin olet havainnut sähkölaskusi "keventyneen"? Ydinvoiman kannattajat ampuvat vain omaan nilkkaansa - onneksi joulun lumettomuus keventelee...

Ekoenergioitako vastustamalla sinäkin luulet sähkölaskusi euromäärien vähentyvän - vieläpä vain yhteen ääneen samaa kommentoimalla??

Matti Adolfsen

Vuoden 2010 periaatepäätös perustui 1500-1800 MW laitokseen. Valmistelun pohjana olleet Arevan ja Toshiban laitosvaihtoehdot olivat 1600 MW luokkaa, joten Rosatomin 1200 MW reaktori pudotti alkuperäisestä suunnitelmasta 25% pois.

Mankala- periaatteella toimivan voimayhtiön osingonjaon myötä venäjälle menevä 34% osuus (408 MW) on käytännössä poissa Suomen energiamarkkinoilta. Jäljelle jäänyt kotimainen osuus (792 MW) on alle puolet alkuperäisen periaatepäätöksen mukaisesta tehosta. Ydinjäte jäisi kuitenkin kokonaisuudessaan Suomeen. "Yhteiskunnan kokonaisetu", johon periaatepäätöksen tuli perustua, on nyt kokenut vakavan inflaation.

Hanke tulee kuitenkin pienenemään tästäkin. 16% kapasiteetista on myymättä, meneekö se kaupaksi ja kuinka suuri osuus karkaa ulkomaille? Teollisuus luopui nyt syksyllä suurella joukolla hankkeesta, suurimpana lähtijänä Boliden. Näille osakkeille pitäisi nyt löytää ostaja. Kotimaisia ostajia tuskin löytyy, onhan edelleenkin myymättä yli vuosi sitten luopuneiden osuuksia. Ulkomaillakaan ei kiinnostusta näy löytyvän, ainoa ostajaehdokas taisi olla Skellefteå kraft, jolle kunnanvaltuusto sanoi "nej".

Talvivaaran yrityssaneeraus ei asiantuntojoiden perusteella välttämättä pelasta sitä konkurssilta, konkurssipesään jäisi n. 5% Fennovoiman osakkeista.

Matti Adolfsen

Jos oikein tarkkaan luetaan fennovoiman eilistä uutisointia, niin ainoa asia josta oikeastaan uutisoitiin, oli: "hanke viivästyy entisestään".

http://www.kaleva.fi/blogit/pohjoisen-aani/hanhiki...

Käyttäjän JotuKarjalainen kuva
Jotu Karjalainen

Kaunisto harrastaa selvästi aitokepulaista suhmurointia joka perustuu julkisiin tukiaisiin. Toimiikohan yksikään kepuli aidosti yksityissektorin yrittäjänä.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jotu,

Timo Kauniston kirjoitus perustuu tosiasioihin, ei sinunkaan mutuiluihisi. Yksityisyrittäjiä aidoimmillaan on Keskustassa monia muitakin kuin Juha Sipilä. Jokainen Keskustan (samoin Kokoomuksenkin,) maanviljelijä taas on yksityinen yrittäjä, tarjoten alihankintoina leivän samalla monelle muullekin yrittäjälle ja yksityiselle.

"Suhmuroinnista" lisää mm. : 88.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Korviini särähti Pyhäjoen kunnanjohtajan kommentti 10.000 rakennusaikaisesta työpaikasta. Ymmärtäisin kommentin ja hehkutuksen työpaikoista, jos kommentoijana olisi ollut esim. Puolan työvoimaministeri tms., sillä eikös Olkiluodonkin työntekijöistä merkittävä osa ole Puolasta ja muualta itäblokista.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Itseäni ei paikkakuntalaisena sanottavammin kiinnosta, mistä työntekijät ovat, kunhan he maksavat veronsa tänne. Niin he myös tekevät. Eurajoki on kuitannut viimeisten kolmen vuoden aikana taas kuutisen miljoonaa euroa Olkiluodon vierastyöläisten maksamia kunnallisveroja vuotta päälle, ja parhaimmillaan siirtotyöläisten maksama osuus on kattanut kolmasosan kunnan verotuloista.

Kun lasketaan mukaan Raumalla ja Porissa asuvat työntekijät, niin kokonaissumma huitelee parissakymmenessä miljoonassa eurossa. Tämän päälle tulee tietysti vielä koko työntekijöiden kulutuksen piristävä vaikutus vähittäiskauppaan.

Verotuloja. Rahaa. Kauppaa. Edistystä. Kaikkea sitä, millä palvelut maksetaan ja millä kunta pysyy vireänä. Mikäli tämä on katastrofi ja petos, niin Satakunta voisi ottaa mielellään hiukan lisääkin tämmöisiä katastrofeja ja petoksia!

Että antaa tulla vaan. Paremmin tämä minulle sopii kuin ne Keskustan perinteisesti kannattamat tulonsiirrot turvetta nostaville pohjalaisille manttaalipösöille tai tuulimylly-yrityksille, jostain Sipilän häkäpöntöistä puhumattakaan.

Tässä maassa ainoa puolue, jolla on järkevä käsitys energiantuotannosta on Kansallinen Kokoomus. Mikäli politiikassa ei olisi muusta kyse kuin siitä, miten saadaan lamppuun valo, niin äänestäisin edelleenkin kokoomuslaisia ehdokkaita silmää räpäyttämättä.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jussi,

keskustalaiselta tutkijalta laittamattoman hutkitusti sanottua loppuosin...

"jostain Sipilän häkäpöntöistä puhumattakaan" : tutkiskelehan lähemmin asiaa - sen häkäpöntön sielunelämään et kuitenkaan tältä istumalta pääse lähemmin tutustumaan:

Kehittynyt "hakehäkäpönttö" (n= 137%/100%):

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1410...

Sanooko sinuellekaan Keppe- moottori (n= 600%) mitään? - Huom. kyseessä ei ole ikiliikkuja.

Käyttäjän OlliKohonen kuva
Olli Kohonen

Hyvä puheenvuoro. Harmi, että puoluetoverisi ainakin täällä Pohjois-Pohjanmaalla ovat keskimäärin kovinkin eri linjoilla ydinvoiman suhteen.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Olli,

samahan tilanne on esim. Olkiluoto III:nkin alueella - "raha ei haise"...

Onks muuten Oulusa nää "erilinjaiset SK-kaverit" tosissaan hankkimassa sinnekin ydinvoimaa?

Käyttäjän velimattivanhanen kuva
Veli-Matti Vanhanen

Kaunisto: "Se siitä Venäjä-riippuvuuden vähentämisestä. Venäläinen Rosatom omistaa ja rahoittaa."

Kaunistokin liittyy tuohon Venäjällä pelottelijoiden ylvääseen joukkoon - surullista.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Veli-Matti,

millä perusteilla väität Timon liittyneen russofobialla peloittelijoiden joukkoon? Kyse ei ole nyt natottomuudestakaan, vaan mahdollisesta ydinteknisestä riippuvaisuussuhteesta...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Kaikki ydinvoimalupaukset on petetty"

Ei vissiin kuitenkaan keskustan ei-juu-vaarinhousut kanta, mm.

Pekkarinen: Nolla ydinvoimalaa oli "tsoukki"

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/pekkarinen-no...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Seija,

ja millähän perusteilla tervitsemme surullisenkuuluisan "Iisakin kirkon", OIII:n, lisäksi lisää ydinvoimaa - ekoenergiatko tumppaamalla?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

http://ilmastorealismia.blogspot.fi/2013/12/miksi-...
http://4.bp.blogspot.com/-rTre7-AkoDI/UrX8r5x6tTI/...

Tässä vähän jouluista viestiä asiaa monipuolisesti käsiteltynä ja vähän huumorilla höystettynä, lisäksi tuulivoima-asiassa tulisi tarkastella viimeaikaista kehitystä Keski-Euroopan tuulivoimaan hurahtaneissa maissa, ilmeisestikin siellä tavoitellaan hallittua siirtymistä muihin energialähteisiin, kun Suomessa taas into tuulivoimarakentamisessa olisi edessä?

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Joskun ennenkin on tuntunut, että Suomi tulee 180 aseteen vaihesiirrolla muiden perässä.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Markku,

mutta tulee tuulivoimassakin 360 astetta muita edellä, ellei siten mutuilut...

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

"Ensimmäisenä paukkui turvallisuus. Fukushima jäi tsunamin alle kes'llä 2010 ja ydinkatastrofia on jo verrattu Tsernobylin onnettomuuteen."

Turvallisuuden kannalta Fukushima ei ole noin yksioikoinen tapaus. Fukushiman onnettomuuteen tarvittiin 9 richterin asteikon maanjäristys ja yli kymmenmetrinen tsunami. Tämä tsunami oli tärkeä siksi, että Fukushimassa dieselvarageneraattoreita ei oltu suojattu vesitiiviisti. Tsunamin seurauksena merivesi tärveli nuo generaattorit, joiden tehtävänä olisi ollut hätätilanteessa pumpata jäähdytysvettä reaktoriin tunnetuin seurauksin.

Itämeren aluella tuollaiseen maanjäristykseen ja tsunamiin tarvittaisiin muutaman kilometrin halkaisijaltaan olevan asteroidin osumista suoraan mereen. Sillä olisi tarpeeksi massaa ja liike-energiaa saada aikaan voimakas maanjäristys ja tsunami. Tällä hetkellä yhtäkään asteroidia, joka voisi törmätä maahan ja aiheuttaa tuollaista tuhoa, ei tunneta.

Vuonna 2011 EU:n energiakomissaari Günther Oettinger sanoi, että Suomen ydinturvallisuus on Euroopan huippua:

http://www.europalehti.fi/oettinger-suomen-ydintur...

"Günther Oettingerin mukaan Suomen ydinvoimaloiden turvallisuus on niin korkealla tasolla, että muut EU-valtiot voisivat ottaa niistä mallia.

– Olen varma, että Suomen nykyisten ja rakenteilla olevien voimaloiden turvallisuus on parhaissa käsissä, Oettinger totesi."

Kumpaa pitäisi uskoa, kepulaista poliitikkoa vai EU:n energiakommissaaria?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Petri,

ei kyseessä ole uskominen "kepulaiseen poliitikkoon" vs. EU:n energiakomissaari - jonka tietämys ydinenergiasta on yhtä kaukana kuin itä on lännestä. - En linkkaa, kun Terokaan blogillaan ei kestä totuutta...

Markku Päivätie

Ja jos se asteroidi tulisi itämereen niin ydinvoimalat olisivat pienin murhe, ei taitais jäädä ydinvoiman vastustajia eikä puolustajia.

Jouko Koskinen

Politiikassa energian teholukemat voidaan sivuuttaa - merkitsevää on vain äänestäjäin harhauttamislukemat.

Suomi on täysin riippuvainen ydinvoimaloista, omien lisäksi pääosa tuonnista on ydinsähköä:

http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/voimajarje...
Vesivoima 1 322 MW
- Ydinvoima 2 773 MW
- Lauhdevoima 42 MW
- Yhteistuotanto - kaukolämpö 1 843 MW
- Yhteistuotanto - teollisuus 1 324 MW
- Tuulivoima 10 MW
- Muu tuotanto (arvio) 68 MW
- Tehoreservi 0 MW
Tuonti/vienti (netto) 2 065 MW
Spot. -hinta n. 30 €/MWh

Mainio affärssi hannuhanhille -- omakustannushinta erilaisten kv. arvioiden mukaan 20 - 75 c/kWh.

http://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rnkraft_i_Sverige :
Barsebäcks kärnkraftverk
Barsebäck 1 (kokvattenreaktor, 630 MW, driftstart 1975, avstängd 1999)
Barsebäck 2 (kokvattenreaktor, 630 MW, driftstart 1977, avstängd 2005)
Ringhals kärnkraftverk
Ringhals 1 (kokvattenreaktor, 860 MW, driftstart 1976)
Ringhals 2 (tryckvattenreaktor, 870 MW, driftstart 1975)
Ringhals 3 (tryckvattenreaktor, >1000 MW, driftstart 1981)
Ringhals 4 (tryckvattenreaktor, c:a 1000 MW, driftstart 1983)

Oskarshamns kärnkraftverk
Oskarshamn 1 (kokvattenreaktor, 500 MW, driftstart 1972)
Oskarshamn 2 (kokvattenreaktor, 630 MW, driftstart 1975)
Oskarshamn 3 (kokvattenreaktor, 1200 MW, driftstart 1985, 1450 MW efter effekthöjning 2009)
Forsmarks kärnkraftverk

Forsmark 1 (kokvattenreaktor, 1018 MW, driftstart 1980)
Forsmark 2 (kokvattenreaktor, 1028 MW, driftstart 1981)
Forsmark 3 (kokvattenreaktor, 1230 MW, driftstart 1985)

Suomen lisäksi hannuhanhien sähvöä kyttäävät Tanska, Saksa, Hollanti . . . Norjasta brittehin valmistuu jättimäinen HVDC-kaapeli joka kyllä imaisee jokaikisen ylimääräisen elektronin - tällä menolla ei ainakaan venäjäriippuvuus helpota.

Ydinsähkön korvaaminen tuulimyllyillä toki ratkaisee kuntatalouden -- jokaiseen kuntaan 150 jättimyllyä luvatulla tukiaispotilla tuottaa 17 sekuntimetrin tuulella 4500 MW tehon -- eikä maksa kuin noin nelinkertaisen määrän kuparia, terästä, komposiitteja, betonia . . . Työpalkkoja ei laketa koska joutuisimme joka tapauksessa tukemaan Puolaa - Lutzia - Leipzigiä ja Narvaa. Työtähän tuulivoima käyttää noin 10X enemmän TWhta kohti kuin ydinsähkö.

OFFTOPIC; Valot sammutetaan kun tuuli tyyntyy !

Käyttäjän timokaunisto kuva
Timo Kaunisto

No niin, tämähän alkaa jo muistuttaa maataloustukikeskustelua, jossa jokainen on asiantuntija. Kirjoitin todellakin 2011 keväällä arvioni 10 keskimääräisen tuulivoimalan kiinteistöverotuotoksi, joksi arvioin silloin 20000 per voimala. On totta, että tuo ei ole toteutunut mutta ei verotusarvossa ole nytkään mitään hävettävää. Sitäpaitsi, kiinteistöveroprosentti elää, kuten kaikki kiinteistönomistajat tietävät. Miksi maansa vuokraava ja siitä lisätuloja saava maanviljelijä ei työllistyisi tuulivoimasta? Nytkin olemme monialayrittäjiä. Ei tätä mahdollisuutta pidä väheksyä. Itselläni ei tuulivoimaa ole, vaikka haluaisinkin kyllä olla tässä mukana.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Mutta energiantuotannosta kun on kyse niin mikä on keskustan kanta turpeeseen, Väyrysen mielestä se kun on uusiutuva luonnonvara:

http://www.iisalmensanomat.fi/uutiset/yla-savo/ten...

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Keskustan kanta turpeeseen on se, että se on hitaasti uusiutuva luonnonvara.Kun sammal kasvaa ja maatuu 0.5-1.0 mm. vuodessa, se tekee 5000-10000mm2 eli 5-10 kuutiota hehtaarile, eli harva metsä Etelä-Suomessa tuottaa yhtäpaljon kuutioita.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Selvää tekstiä, pieni maaseudun väestö uhrataan tuulivoimalle! Tuulivoimateollisuus on kyllä ollut itse tietoinen tuulivoimaloiden aiheuttamasta melusta, pientaajuinen tai infraäänimelu ja matalataajuusmelu lisääntyy tuulivoimaloiden koon kasvun myötä. Amplitudimodulaatiota ilmenee kaikissa tuulivoimaloiden melussa, mikä lisää sen häiritsevyyttä. Matalataajuusmelu on sisätiloissa häiritsevämpää ja varsinkin illalla ja yöllä kun ihmisten pitäisi nukkua, se muodostuu ongelmaksi. Äänen ei tarvitse olla edes välttämättä voimakasta, mutta sen luonteeseen kuuluu, että ihminen kiinnittää huomiota siihen vaimeanakin tai edes kuulematta sitä, jolloin tämän tyyppinen ääni kiinnittää huomion ja nukkumisesta ei tahdo tulla mitään. Oheisena selostus reilu puolituntisena esityksenä.
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embed...

Minusta maataloustukia ei voi verrata tuulivoimaloiden sijoituspaikoista mahdollisesti saataville vuokratuotoille, vaikka se piilotukena miellettäisiin eräänlaisena maataloustukena?

Maatalouden tuet liittyvät ruuantuotantoon ja nykyisin myös energiantuotantoon.

Tuulivoimasta saatavilla vuokratuotoilla aiheutetaan eripuraa kyläyhteisöissä, vahingoitetaan ympärillä olevaa luontoa, tuhotaan lähellä asuvien ihmisten terveyttä, hävitetään metalleja ja luonnonvaroja, käytetään harvinaisia maametalleja, jonka seurauksena kiinalaiset saavat kyseenalaista tuloa ja samalla moni metallien kanssa tekemisissä oleva kiinalainen työntekijä menettää terveytensä.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jouni,

et voi yleistää tuota eripuraa - vaikka se täällä ao. blogeilla siltä heijasteleekin - monissa paikoin tilanne on täysin päinvastainen. Suomalaiselle kateudelle emme taas mahda yleisesti mitään - "tuhotaan lähellä asuvien ihmisten terveyttä" - ihmiset eivät väisty, emme elä tuulimyllyjen ehdoilla luonnossa! - metallien, luonnonvarojen, päästöjen ym. suhteen ydinenergia on moninverroin vaarallisempaa niin meille kuin kiinalaisillekin!

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #60

Kyllä olen ennakoivasti haistellut tulevia tilanteita, Suomessa on toistaiseksi alle 200 tuulivoimalaa ja suurin osa niistä on pieniä ja haitattomia tuulivoimaloita. Uudet suunnitteilla olevat voimalat ovatkin sitten maailman suurimpia > 4,5 MW:n tuulivoimaloita, yli 200 -metrisiä, eihän niitä ole edes suunniteltu maalle pystytettäväksi!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #85

Jouni,

eikä niistäkään ole yhtään haittaa, kunhan ne sijoitetaan oikein, haittaamatta...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #91

http://www.publications.parliament.uk/pa/bills/lbi...

Wind Turbines (Minimum Distances from Residential Premises) Bill

greater than 150m, the minimum distance requirement is 3000m.

Mikäli Suomeen saadaan tuulivoimaloiden suunnittelua ja rakentamista koskeva lainsäädäntö ajantasalle, tällaisia Peittoonkorven anteeksiantamattomia tapauksia ei enää lain mukaan sallittaisi. Peittoonkorvessa tuulivoimala-alue, 4,5 MW:n, yli 200 -metrisine voimaloineen tulee laajalla alueella hallitsevaksi maisemaelementiksi ja tekee melullaan asumisen usealle kyläläiselle sietämättömäksi. Koskee ainakin kahta suojeltua kylää, Kellahtea (rky 1993, rky 2009) ja Lyttylää (rky 1993). Porissa kaupungin johto vakuuttaa, että kaikki on mennyt lain ja säädösten puitteissa?

Kts. vielä seur. linkki, http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/luk...

Tätä Heli Kanasen kirjoitusta voisi pitää joululahjana paikkakunnilla, missä suunnitellaan tuulivoimaloita rakennettavaksi! Hyvin on humanisti asioihin perehtynyt ja antaa vielä ratkaisuehdotuksenkin lopussa. Tasapainoinen ja hyvä kirjoitus kaikenkaikkiaan.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #95

Jouni,

juuri näin, oikeudenmukaisilla ja inhimillisillä perusteilla asioita viedään eteenpäin, ei kaiken vain yleistäen rikkoen ja alaskaataen.

Valitettavasti Porissa vaikuttaa juuri tuollainen öykkärimäinen mentaliteetti - yli jyräten yrittäen kaikki. Loppu se tulee ahneudellekin, p- nen.

P.S. Eihän siellä saa enää Satakunnan Kansassa ääntään kuuluviin - miksikähän?...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #98

Onkohan tässä Peittoonkorpi asiassa ollut pelkästään Porilaisten näpit pelissä, korruptoituneelta toiminta kyllä ulospäin vaikuttaa, ja on mitä ilmeisintä, että käytettiin Krista Kiurua hyväksi kaavan läpiviemisessä. Unohtuiko Århusin konventti, jonka mukaan kansalaisia koskevista asioista pitää kansalaisia tiedottaa. Kun ei tullu yhtään valitusta, sanottiin vajaa vuosi sitten tiedotustilaisuudessa? Tulikohan monelle kesälomanviettäjälle yllätyksenä viimeistään viime kesänä paljastuneet rakennussuunnitelmat? Tietääkö vieläkään kaikki loma-asukkaat käynnissä olevasta rakennustyömaasta, joka tulee oleellisesti vaikuttamaan heidän elämäänsä? Kts. vielä seur. kaupallinen tiedotus,

"Gamesa avaa Suomen markkinoilla: yritys järjestyksessä 18 MW:n

ja pääsi puitesopimukseen toisen 117 MW:n toimituksista, kukin 4,5 megawatin tuulivoimaloiden toimituksista

11 lokakuu 2012

18 MW sopimus TuuliWatti Oy kuuluu myös palvelujen käytön ja kunnossapidon (O & M) 10 vuotta, jatkettavissa vielä 5 vuotta
Yhtiö liikkuu tuulienergiamarkkinoilla Pohjois-Euroopassa, tultuaan hieman yli vuosi Ruotsiin
Gamesa, globaali teknologiajohtaja tuulienergiamarkkinoilla, vahvistaa läsnäoloaan Pohjois-Euroopassa ja pääsyä uusille markkinoille, Suomessa, allekirjoittamisen jälkeen ensimmäisen tilauksen 18 MW TuuliWatti Oy yhteisyritykseen tulee Suomalainen energiayhtiö St1 Oy ja kansallisten Osuuskauppa S-ryhmän.

Sopimus sisältää toimitus, asennus ja käyttöönotto neljän G128 tuulivoimalat 4,5 MW ja torni 140 metriä, Simo tuulivoimapuiston, joka sijaitsee Simon kunnan, maan pohjoisosassa. Gamesa myös suorittaa palveluja käyttö ja kunnossapito (O & M) 10 vuotta, jatkettavissa vielä 5 vuotta.

Tarjonta tuulivoimaloiden konfiguroitu erityisesti alhaisissa lämpötiloissa, on tarkoitus toisella neljänneksellä 2013 ja sen lanseeraus viimeisellä neljänneksellä samana vuonna. Tuulipuisto on suurin ja Simo korkeampi voima asennettu tähän mennessä Suomessa. Puisto tarjoaa puhdasta energiaa 11000 paikallisia koteihin.

Puitesopimus toimittamisesta 117 MW

TuuliWatti Oy ja Gamesa myös allekirjoittivat puitesopimuksen, aikoo lisätä tarjontaa tulevina kuukausina toisen 117 MW:a 26 tuulivoimalahankkeen verran, myös Gamesa 4,5 MW alustan ja tornit 120 m, 132 m ja 140 m, lisäksi 4 muuta tuulivoimahanketta Suomessa.

"Sopimukset luovat lopullisen taustan TuuliWatin uusimmalle usean megawatin teknologiaratkaisulle. Gamesa 4,5 MW alusta vastaa kilpailukyvyltään ja energiakustannusten osalta monimutkaisempia tuulivoimahankkeita. Niiden modulaarinen rakenne ja innovatiivinen teknologia varmistaa maksimaalisen luotettavuuden. Sen lisäksi tulevat noudattamaan vaativimmat kantaverkkosäännöt ja tiukempia ympäristönormeja, kuten on esittänyt Simo tuulivoimahankkeella ", kertoo Javier Perea, pääjohtaja Projektit Kaupalliset ja Gamesa.

"Simo on erittäin tärkeä hanke TuuliWatille. Kyseessä on kunnianhimoinen aloite, joka on osa investointien kokonaismäärää, 400 miljoonaa euroa, jotka yhtiö aikoo lähitulevaisuudessa investoida. Osallistua puhtaan energian tavoitteiden suunniteluun meidän omistajien maahan tulevina vuosina. Hankkeet ovat kilpailukykyistä ja kannattavia, tarvitsemme teknologiakumppaneina markkinoiden johtavien valmistuksen seuraavan sukupolven tuulivoimaloiden ja suurten, mukautettujen erityispiirteet maamme oloihin ja tuuleen. Gamesa ja alusta 4, 5 MW tarjoavat optimaalisen tuoteen meidän tuulivoimahankkeelle ", sanoo Jari Suominen, pääjohtaja TuuliWatti.

Näiden uusien sopimusten Gamesa tuulivoimamarkkinat liikkuu Pohjois-Euroopassa, yksi painopisteistä yrityksen, joka on jo kehittänyt ja rakentanut juuri nyt Ruotsissa Triventus hankkeisiin, espanja Power tytäryhtiönsä Kraft Spawer Eolus Vind AB-ja AB johtava paikallinen tuulivoiman kehittäjille.

Suomi pidetään yhtenä Euroopan tuulivoimamarkkinoilla hyvät kasvunäkymät omaavana tulevina vuosina. Maaliskuussa 2011 hyväksyttiin palkkausjärjestelmänä tuulivoimatariffin, jonka tarkoituksena on kansallisen tavoitteen saavuttamiseksi 2500 megawattia tuulivoimaa vuonna 2020. Tällä hetkellä maassa on yhteensä 200 MW: n kapasiteetti.

Gamesa 4,5 MW: helppous kuljetus ja kokoonpano

4,5 MW alusta, yksi tehokkaimmista maailmassa markkinoilla Gamesa on sijoitettu niin merkittävä teknologiajohtajia usean megawatin segmenttiin.

Koostaan huolimatta, jopa 140 m torni 62,5 m-teriä, turbiinin G128-4, 5 MW on kuljetus-ja kokoonpanon toiminnan samanlainen kuin 2,0 MW:n tuulivoimala, jossa on segmentoitu terä (ainutlaatuinen maailmassa) ja innovaatioiden FlexiFit, nosturi kytketty konehuone kokoonpano-ja huoltotöistä. G128-4, 5 MW on myös merkittävä sen keveys ja kilpailukyvyn kannalta energiakustannusten (EN) Tämän segmentin vallan.

G128-4, 5 MW on myös ensimmäinen tuulivoimala maailman ekologista suunnittelua sertifioitu (ISO 14006/2011), joka takaa vähäisiä ympäristövaikutuksia koko sen elinkaaren ajan."

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #98

Ilkka, yrittäisit ottaa ympäristön muutkin asukkaat huomioon jutuissasi.
P.S. Eihän siellä saa enää Satakunnan Kansassa ääntään kuuluviin - miksikähän?...
Satakunnan Kansassa julkaistaan mielipiteinä hyviä kirjoituksia jotka koskettavat lehden levikkialueen ajankohtaista asiaa. Esim. Erkki Teikari kirjoitti hyvän kolumnin tuulivoiman syöttötariffista: "Miljardipuhallus kuluttajilta ja yhteiskunnalta." (kirjoitus oli 20.8.2013)
Omat mielipiteeni on myös otettu vastaan lehdessä julkaisukelpoisina.
Erkki Teikari kiteytti tuulivoimarakentamiset yksinkertaisen selvästi että hullukin tajuaa: "Minimaalisella ekosähkön saannilla on aikaansaatu maksimaalinen ympäristöhaitta." -Sauli Ahvenjärvi on kirjoittanut Fennovoiman hankkeesta järkevän kirjoituksen. Tapio Meri kirjoitti jonkun aikaa tuulivoimasta myönteiseen sävyyn, nyt on jo suunta muuttunut enemmän toiseen suuntaan.
Kyllä toimittajat karsivat ne omaa-etua ajavat tautisen kierot politikoinnit lehden sivuilta pois. Kannattaa yrittää jos haluaisi oikaista epäkohtia yhteisissä asioissamme.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #236

Hannu,

olen kirjoitellut monet vuodet monesta eri asiasta aikanaan Satakunnan Kansaankin - viimeksi Aamulehteen, jne. - mutta enhän sinne SK:lle ole saanut enää juttujani vuosiin - arvaas miksikähän?

Eikä kyse ole pelkästä julkaisukelpoisuudesta - vähänpä tiedät lehdistöpolitiikastakaan...

"Miljardipuhalluskin" oli pelkkää mutuilevaa propagandaa - ei hetkauta tuulivoimaa mihinkään suuntaan, päinvastoin.

Tuo kaverien pelkkä asiantuntematon propaganda voidaan kiteyttää hyvään huonoon yleistykseen "Talvella aurinko ei paista eikä kesällä tuule" - ei ainakaan esittäjänsä perspektiivissä...

Sauli Ahvenjärvi - niin jämijärveläissyntyinen kuin onkin - kirjoittaa kansanedustajana tietenkin omaan pussiinsa - erityisen yksipuoleisesti, vaikka asiantuntijoidenkin tiedot ja ao. asukkaiden vastustukset ovat käytettävissä, ettei missaa tulevaisuuden näkymiään. - sitäpaitsi Raumalla on kytköksiä Fennovoimaan - sen lauluja laulat kenen juurella asut...

http://pro.hanhikivi.net/

http://www.soininvaara.fi/2013/10/03/kannattaako-k...

http://yle.fi/uutiset/boliden_fennovoima_ei_taytta...

http://yle.fi/uutiset/tem_fennovoiman_suunnitelma_...

http://www.tem.fi/files/19183/085_Hanhikiven_nimes...

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/kaatuuko-olkiluo...

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194852828958/arti...

http://ls24.fi/jutut/rauma-ja-alue/juttu-fennovoim...

http://www.orastynkkynen.fi/?p=5125

http://www.kansantahto.fi/2013/07/fennovoiman-rosa...

http://satakunnanvihreat.net/pori/politiikka/mieli...

http://www.suoniemi.fi/blogi/?k=Ydinvoima

http://blog.hse-econ.fi/?p=1501

http://www.omanetti.fi/hemaija/ProHkivi/PAP/Pro_Ha...

http://rikumerikoski.blogspot.fi/2013/11/fennovoim...

Hyvin merkillistä, että samalla kun tuulivoimalla otetaan huomioon ao. asukkaiden mielipiteet - jopa kaataenkin - mutta ei ydinvoimalla? Mikä epäjumala se ydinvoima on kristillisillekin, että pitää ajaa moista 'halpaa' saastaa lähimmäistensä nurkille??

Ydinvoimaa ajellaan kuin käärmettä pyssyyn, mutta viimeinenkin pässi yritettään kuristaa isoimpaan propellimyllyyn...

Jouko Koskinen

Mankalameininkiä jo Kekkosen aikaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjolan_Voima :
"Pohjolan Voiman perustajaosakkaat olivat suomalaisia metsäteollisuusyhtiöitä. Myöhemmin yhtiön osakkaiksi on tullut myös kuntien energialaitoksia ja -yhtiöitä sekä muuta teollisuutta.

Pohjolan Voima tuottaa sähköä ja lämpöä osakkailleen omakustannushintaan. Vuonna 2012 Pohjolan Voima tuotti sähköä 14,00 terawattituntia* ja lämpöä 6,7 terawattituntia. Pohjolan Voiman sähkön tuotannon osuus oli 20,6 prosenttia kaikesta Suomessa tuotetusta sähköstä vuonna 2012."

Työttömyyttä hoidettiin ¨'hätätöinä' - toimittajat naurattivat lukijoitaan mm. uutisilla maansiirtourakasta joka oli annettu lapiomiesporukalle kuukauden könttäurakkana siirettäväksi kottikärry/lapiotyönä parisataa metriä. Äijät myivät sopimuksen koneurakoitisijalle joka teki siirron viikonloppuna.

Käryhän siinä kävi ja sorakasa kärrättiin takaisin entiselle paikalleen. Hätäaputyönä. Siinä vissiin vieläkin. Nykyiset hätäaputyöt joudutaan vielä purkamaan veronmaksajan piikkiin.

Arto Miettunen

Voisiko nyt joku sanoa miksi teollisuus ja energiayhtiöt tekisivät itselleen huonon perusenergiaratkaisun? Tähän on helppo vastata myös poliitikon, joka haluaa ääniä, mutta on em. tahoja viisaampi.
Tuulimyllyt ovat saaneet yliotteen politiikojen ääntenkeruuvimmassa. Tuulivoimaa rakenetaan sen ylimitoitetun tuen vuoksi ja ehkä vihreän imagon. Tuulivoima sopii vesivoimavaroiltaan mahtavaan Norjaan ja sen sähköverkkoon tiiviisti kuuluvaan tunturiruotsiin, jossa harvaanasutut jokien ja metsäteiden infra on pitkälle valmis. Hekin odottavat lisää vesivoimalaitoslupia. Lopuksi kolme väitettä joihin voi myös vastata 1) Väitetty CO2/ilmaston lämpeneminen --> lisää ydinvoimaa. 2) pitkäjänteinen suunnittelu --> ydinvoimaa, sitä harrastaa teollisuus ja energia yhtiöt 3) poukkoileva eli politiikkojen äänestäjien kosiskelu --> rahaa tuulivoimalle jota ei rakenna kukaan itse energiansa maksava taho perusvoimaksi.

Jouko Koskinen

"" energiayhtiöt tekisivät itselleen huonon perusenergiaratkaisun?""
Vai pitää muka vielä erikseen sanoa; välttämättömyyshyödyke -- monopoli ja hintakiskonta ne yhteen sopii kuin . . .

edt; Siihen vielä keinotekoinen niukkuus = myyjän markkinat. Ota tai jätä.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Muutama kommentti vihreästä imagosta, lisäksi linkki Obaman hallinnon myöntämään lupaan tappaa valkopyrstökotkia seuraamuksitta? "The Friday before, Dec. 6, the Obama Administration announced an extension of the existing five-year eagle take permit."

http://www.oaoa.com/editorial/columns/opinion_colu...

Norjassa tuulivoimalat tappavat merikotkia kymmenittäin vuosittain. Juuri kun on saatu merikotkakantaa elvytettyä ja on annettu laajalti tunnustusta onnistuneelle työlle, sitten yht'äkkiä tavallaan mitätöidään kansalaisten suojelutyötä.

Pohjois-Ruotsin tuulivoimalat seisoivat jäätyneinä viime talvena ja vaihdelaatikot rikkoontuvat neljän vuoden välein viimeistään. Ratkaisua jäätymis- ja vaihdelaatikon rikkoontumisongelmiin ei ole löydetty.

Kotimaassa harvinaistuneet metsähanhikannat ovat erityisen vaarassa koska niiden muuttoreitti kulkee Pohjanlahden rannikkoa myötäillen, lisäksi tuulivoimalat tappavat kaikenlaisia lintuja ja lepakoita. Määrät ovat useita satoja per tuulivoimala per vuosi. Tosin tuulivoimateollisuus intää alle yksi per voimala per vuosi keskimäärin? Lepakoista ei useinkaan puhuta mitään, että tämä siitä vihreydestä.

Muuten kirjoitus oli ok.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jouni,

tuo lintuongelmakin - myös välke- ja tutkaongelmat - olisi poispyyhkäisty spiraalisin tuuliturbiinein (esim. windside)...

En siis ole mikään vanhateknologisten propellitikkujen fani, mutta ko, no...

"Roottorien jäätymistä on yritetty estää erilaisilla puhtaasti materiaaliteknisillä ratkaisuilla, mutta sopivaa materiaalia ei vielä ole löydetty. Tällä hetkellä parhaalta (ja ainoalta) ratkaisulta
lapojen jäätymisongelmaan vaikuttaa lapalämmitysjärjestelmät, joiden kehittelyssä suomalaiset (VTT ja Kemijoki Oy) ovat avainasemassa. Lapalämmitysjärjestelmissä lavan pintaan asennetaan lämmityselementtejä, joihin johdetaan jäätymispäivinä osa voimalan tuottamasta tehosta (vuositasolla pari prosenttia). Näin lavat saadaan pysymään sulina.
Lapojen lämmitys voidaan hoitaa joko pintakalvoelementtinä tai lapaan integroituna 9 elementtinä. Lämmitysjärjestelmiä ohjataan jäätymisantureiden, sekä lämpötila- ja tuulimittareiden avulla. Näyttää siltä, että arktisissa oloissa lapalämmitysjärjestelmän ja sen
käyttämän tehon takaisinmaksuaika on hyvin lyhyt. Kuitenkaan alueilla, joilla jäätyminen ei ole merkittävä ongelma, ei lämmitysjärjestelmien asentaminen ole kannattavaa.

Lapalämmitysjärjestelmien kehitystyö jatkuu edelleen, ja niistä on mahdollisesti tulossa merkittävä suomalaisen tuulivoimateollisuuden vientituote."

Jäätymättömät tuuliroottorit:

http://tfy.tkk.fi/aes/AES/courses/crspages/Tfy-56....

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #59

Ilkka Hyttinen: Monessako Suomeen rakennetussa tuulivoimalassa nämä esitetyt parannukset ovat jo käytössä ja moneenko tulevaan myllyyn ne on jo speksattu tehtäväksi ? Vain tehdäänkön ensin koko myllykapasiteetti täyteen ( mikä on muuten myllyjen maksimimäärä suhtessa syöttötariffin määrään ? ) ja sitten aletaan korjailemaan rakennettuja myllyjä, kun on keksitty toimiva jäätymisen estojärjestelmä. Entä kuka maksaa nämä muutostyöt ?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #74

Markku,

vastaus ensimmäiseen kysymykseesi sisältyi jo aiempaan kommenttiini: ei ilmeisen moneenkaan. Kehitys kuitenkin kehittyy - vahinko vain että suomalainen maailmallakin johtanut tuuliteknologia (WinWind) ei saanut tuulta purjeisiinsa - kuinka moni tilasikaan (lue pilasikaan) muilta mailta vierahilta...

Muutostöitä ei lueta tukien piiriin - kaikenhan toki loppujen lopuksi maksaa me kuluttajat - kun me insinöörit - noh...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #59

Tuulivoimaloissa riittää kehittämistarvetta, ilmastomme aiheuttaa vielä lisää kehittämistarvetta. Siksi tuntuu järjenvastaiselta hyväksyä hankintoja espanjalaiselta toimittajalta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Kiitos Timo!,

jatketaanpas:

Professori: Suomessa monet politiikan apuna olevat luvut "vedetään hatusta" :

http://www.hs.fi/kotimaa/Professori+Suomessa+monet...

Prof. Lovio: Uusiutuvassa energiassa on tapahtunut myönteinen käänne :

http://archive.webnewsmonitor.com/241287643

Tiedote/Energiamarkkinavirasto: Uusiutuvan energian tavoitteet saavutettavissa – tuulivoimatuet kasvussa :

http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/lehdisto/s...

IEA: Tuulivoiman osuus voi olla jopa 18% vuonna 2050 :

http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastou...

Lisäksi kannattaa muistaa, että cleantech on nopeasti kasvava teollisuudenala, Suomessa se on kasvanut jo metsäteollisuutta suuremmaksi.

Tuulipuistot tuovat kunnille lisätuloja :

http://www.suomenmaa.fi/etusivu/tuulipuistot_tuova...

Professori: Miksi tuulivoimaa vastustetaan niin paljon? :

http://yle.fi/uutiset/professori_miksi_tuulivoimaa...

Tuulivoima-ala kasvussa – osaajia kaivataan :

http://www.tuulivoimayhdistys.fi/tiedotteet

Arktinen tuulivoimateknologia Suomen mahdollisuus :

http://www.lut.fi/uutiset/-/asset_publisher/h33vOe...

Alstom aloittaa tutkimus- ja tuotekehitysyhteistyön Lappeenrannan teknillisen yliopiston kanssa :

http://www.lut.fi/uutiset/-/asset_publisher/h33vOe...

http://www.lut.fi/uutiset/-/asset_publisher/h33vOe...

http://www.alstom.com/press-centre/fi/2013/8/alsto...

Suomalaisen tuulivoimateollisuuden asema, kilpailukyky ja tulevaisuuden näkymät kansainvälisillä markkinoilla :

http://www.tem.fi/files/35572/Tuulivoimaselvitys_T...

Tuulivoiman mahdollisuudet Etelä-Karjalassa :

http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/88740/i...

Lisääntyvä aurinko- ja tuulivoima – kaaos vai pysyvä energiaratkaisu:

http://muropaketti.com/artikkelit/yhteistyokampanj...
Miksi tuulivoimaloissa on muutama suuri tuulimylly eikä paljon pieniä? :

http://www.tiede.fi/artikkeli/kysy/miksi_tuulivoim...

Ei kaikki sähkö käy tukiaisilla :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/9753...

Miksi energia- ja päästöasioita lasketaan matemaattisesti väärin :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1554...

Suomen Don Quijotet :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1441...

”LUT:ssa on myös tällä hetkellä viisi väitöskirjaa työn alla, jotka liittyvät tuulivoimaan tavalla tai toisella”, Hämäläinen kertoo. Hänen luotsaamassaan CEID-yksikössä on sama tekemisen meininki:

”CEID on pieni ja tiivis yksikkö, jossa tehdään tutkimusta laajalla rintamalla.” :

http://www.tuulivoimaakaakosta.fi/ylivoimaa/osaami...

Arto Miettunen

Sis miksi teollisuus ja energiayhtiöt tekisivät itselleen huonon perusenergiaratkaisun valitsemalla ydinvoiman eikä vaikka tuulivoimaa? Tähän on helppo vastata myös poliitikon kun on em. tahoja viisaampi? Miksi energian tuotanosta, myös ydinvoimasta ( 40 vuotta Fortum ja Tevo)ja energian kulutuksesta (Outokumpu)tietävät eivät tee toisenlaista perusvoimaratkaisua? Olisihan lähes maanpetos pitää parempi viisaus vakan alla näin tärkeässä kuin perusvoimaratkaisussa 2024-2064. Tulkitsen myös vastaamattomuuden seuraavissa kommenteissa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Arto,

eivät tunne ydinvoimaa - sen negatiivisuutta, vaarallisuutta, todellista kalleutta jne. - edes nykyiset ns. ydinasiantuntijatkaan:

Ydinvoima kalleinta ja syvintä saastuttavaa :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1532...

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Hyttinen, toki tuulivoima tuo kunnille verotuloja, mutta kuka on maksaja, me, veronmaksajat ja osa valtion tuesta valuu ulkomaille.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Arto,

perustelet luulomutujasi, pelkkä propagointiasi kuin poliitikko, joka elää vain kvartaalitaloudessa:

”Uusiutuvien tuet ovat monessa suhteessa toimineet niin kuin niiden on pitänytkin. Kapasiteetti on kasvanut ja samalla teknologia on päässyt kehittymään. Aurinkopaneelien hyötysuhteet ovat parantuneet ja niiden hinnat ovat laskeneet merkittävästi parin viime vuoden aikana.

Pitkällä tähtäyksellä uusiutuvan energian on pärjättävä ilman tukia. Samalla energiatuotannon sääntelyä ja tukijärjestelmiä on yksinkertaistettava. Saksan päätöksiä seurataan herkällä korvalla koko mantereella”

http://www.tekniikkatalous.fi/kommentit/paakirjoit...

Täysin turhaa jurinaa siis - tuulivoima myötätuulessa :

Uuden tuulivoimakapasiteetin rakentaminen on Suomessa halvempaa kuin investoiminen ydinvoimaan :

http://www.tekniikkatalous.fi/blogit/energia/tuuli...

Aurinko maistuu jenkeille - lähes tuplat vuodessa :

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/aurinko+mais...

Tuulivoima puhkaisi haamurajan Suomessa :

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/tuulivoima+p...

Suomeen tarvitaan energiakäänne :

On turha soimata pimeyttä, jos ei ole itse valmis sytyttämään ensimmäistä kynttilää :

http://www.tekniikkatalous.fi/blogit/energia/suome...

Ne pyörivät sittenkin - populistikeskeisestä vastaturbulenteistakin huolimatta…

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1554...

Simo Siipola

... myönnän etten jaksanut lukea kaikkia Timolle kirjotetuista kommenteista tai taisi siellä jo keskustelu vyöryä ilman alustustakin, mutta..
Minua on ihmetyttänyt tämä ydinvoiman turvallisuudesta puhuminen ja laitosten hajasijoitus. Mielestäni olisi ollut kaikista parasta jos Pyhäjoen y.voimala olisi rakennettu jonnekin etelään esim. Loviisaan tai sitten vielä Raumalle. Siellä on jo totuttu elämään ydinvoimalainsinöörien kanssa.
Mikä on se hinku rakentaa voimala paikkaa jossa ei ole mitään muuta kuin Rauta-Ruukin vuosi paketoidut pellot kun jussit lähtivät ruukkiin töihin Kekkosen aikana. Okei. Lähteehän se sähkö sieltä johtoapitkin minne vain, mutta.
Nyt kun puhutaan lämmityskustannuksista yms. Miksei voimalaitosten ja nimenomaan ydinvoimalaitosten laudevesiä käytetä asutuskeskuksien lämmittämiseen? Aivan joku taisi huutaa takarivistä, vie toiselta leivän suusta, niin taitaisi vielä.

Arto Miettunen

KYSYIN: "miksi teollisuus ja energiayhtiöt tekisivät itselleen huonon perusenergiaratkaisun?"

Yksi suora vastaus henkilöltä jonka perustelut olivat "Vai pitää muka vielä erikseen sanoa; välttämättömyyshyödyke -- monopoli ja hintakiskonta ne yhteen sopii kuin . . . edt; Siihen vielä keinotekoinen niukkuus = myyjän markkinat. Ota tai jätä"

Ei ollenkaan vastauksia, jossa olisi todistettu että "Fortum ja Tevo, FV...Outokumpu ovat väärässä tai tekevät tietoisesti väärän perusenergiaratkaisun."

Selkeät todisteet että perusenergian toimijat ovat väärässä jäi puuttumaan. Ikävää kun blogissa on tietäjiä, mutta katoavat palstoilta kun kysyy vakavasti asiaa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Arto,

"Selkeät todisteet että perusenergian toimijat ovat väärässä jäi puuttumaan" - missä ne todisteesi ovat, että ne jäivät puuttumaan??

Ydinvoimahan ei ole perusenergiaratkaisu muutoin kuin historiassa - kuinka voisikaan? - Kumoa ensin faktat, palataan sitten asiaan!...

Käyttäjän MikaPeltokorpi kuva
Mika Peltokorpi

Nykyisellä tekniikalla tuulivoima on huono ratkaisu energiantuotantoon. Ellei energian välivarastointia osata ratkasita, ei se tule koskaan olemaan taloudellinen ratkaisu. Akkuteknologia ei vielä ole kovinkaan kestävää elinkaarimallilla mitattuna, joten tuulivoiman muuntaminen HHO-generaattoreiksi ja vedyn talteenotto kaasukelloihin on todennäköisesti paras ratkaisu (jos lämmöntuottokin saadaan hyödynnettyä).

Toisekseen tuulivoima on julmetun kallista. Yhtä kallista, kuin kivihiili. Eli sitä ei edes käytettäisi, jos siirtotariffia ei olisi olemassa. Tätä taustaa kohden voi myös kysyä, mihin kohtaan tuulivoimassa CO2 on sitoutunut. Onko tuulivoiman CO2 sitoutunut teräsrakenteisiin ja voiteluaineisiin?

Uuusiutuvista energiamuodoista biopolttoaineilla ja aurinkoenergialla on eniten potentiaalia. Lämmön talteenotosta (lämpöpumput) ja energiansäästöllä (energiantuotantotekniikat, lisäeristys, rakennetekniikka) puhumatakaan. Järkevintä energiapolitiikkaa olisikin tarjota pientaloille tukea hajautettujen energiaratkaisujen kehittämiseen omilla kiinteistöillään. Maatalouden osalta jopa kehitysmaissa on pidemmälle viety biopolttoaineen keruu ja hyötykäyttö sikaloissa ja navetoissa, kuin Suomessa.

Ydinvoima on vesivoiman ohella tällä hetkellä taloudellisin tapa ratkaista perusvoiman tarve. Ja tätä tarvetta voidaan vähentää vain ylläolevilla raktaisuilla - joista vähiten paras ratkaisu on tuulivoima. Ainakin toistaiseksi.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Mika,

kannattaisi tutustua paremmin asiaan - millähän kompetenssilla sinäkin väittelet "totuuksiasi":

”Uusiutuvien tuet ovat monessa suhteessa toimineet niin kuin niiden on pitänytkin. Kapasiteetti on kasvanut ja samalla teknologia on päässyt kehittymään. Aurinkopaneelien hyötysuhteet ovat parantuneet ja niiden hinnat ovat laskeneet merkittävästi parin viime vuoden aikana.

Pitkällä tähtäyksellä uusiutuvan energian on pärjättävä ilman tukia. Samalla energiatuotannon sääntelyä ja tukijärjestelmiä on yksinkertaistettava. Saksan päätöksiä seurataan herkällä korvalla koko mantereella”

http://www.tekniikkatalous.fi/kommentit/paakirjoit...

Täysin turhaa jurinaa siis - tuulivoima myötätuulessa :

Uuden tuulivoimakapasiteetin rakentaminen on Suomessa halvempaa kuin investoiminen ydinvoimaan :

http://www.tekniikkatalous.fi/blogit/energia/tuuli...

Aurinko maistuu jenkeille - lähes tuplat vuodessa :

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/aurinko+mais...

Tuulivoima puhkaisi haamurajan Suomessa :

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/tuulivoima+p...

Suomeen tarvitaan energiakäänne :

On turha soimata pimeyttä, jos ei ole itse valmis sytyttämään ensimmäistä kynttilää :

http://www.tekniikkatalous.fi/blogit/energia/suome...

Ne pyörivät sittenkin - populistikeskeisestä vastaturbulenteistakin huolimatta…

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1554...

Jorma Lehmonen

Ei todellakaan ole ihme että putosit eduskunnasta.

Suomi on kylmä maa ja meillä on toivottavasti vielä tulevaisuudessakin teollisuutta joka tarvitsee energiaa joten siksi on vain hyvästä että noita ydinvoimalaita tulee riittävästi.

Hassilaiset hömpämpömppäasiantuntijat tosin ovat kaikin keinoin olleet ajamassa suomalaista teollisuutta ja työpaikkoja alas. Valtion ja veronmaksajien rahoilla ylläpidettäviä tuulimyllyja ja muita subventoituja viherhöppiä ei tänne tarvita vähäisiä verovaroja syömään.

Moisilla höpöpuheilla eivät Brysselin ovet sinulle aukea ja tuskimpa saat edes kovin lämpimiä kiitoksia höpöpuheistasi edes nykyiseltä puoluejohdoltasikaan.

Mutta kaikesta huolimatta hyvää Joulua sinne Loimaallekin.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jorma,

voisit tuoda a.d: iesi asemesta jotain perusteluja, kestävän kehityksen todisteita pelkälle huuhaallesi:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1554...

Hyvää Joulua!

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Sähkönsiirrossa n. 500 km alkaa olla sellainen matka, että tehohäviöt tekevät siitä kannattamatonta. Eli siirrettävä sähkö tulee tuottaa toisella laitoksella ja siirtää siitä yli 500 km - 1000 km matkalle. Uskoisin että tuosta syystä venäläiset rakentavat laitoksensa lähemmäksi todellista kulutusta. Joku asiantuntija voisi tarkentaa 500 km matkaa todellisemmaksi suomen sähkönsiirtoverkon ominaisuuksia ajatellen.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Miksi Keskustan pääministerikaudella hyväksytyt hyvät energiapäätökset eivät saa Timon suosiota? Kerrankin kepu tehnyt jotain oikein, ja sitä sitten hävetään.

Uusiutuvia, myös tuulta ja aurinkoa, tarvitaan, mutta käytännössä kaikki maat jotka ovat päässeet eroon kivihiilestä ovat tehneet sen ydinvoimaan tukeutuen. Vesivoimaa ovat hyödyntäneet Ruotsi (45 % vettä, 45 % atomia) ja Norja (100 % vettä) johtuen hyvistä olosuhteista ja muuallakin vesivoima on energiamuodoista hyvä kakkonen (Ontariossa 59 % atomia, 26 % vettä).

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Eetu,

"maailma muuttuu Eskoseni" - eikä voi jämähtää entiselleen...

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1554...

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Niin ja Ruotsihan teki jo 1980 -luvun alussa päätöksen luopuoa kokonaan ydinenergiasta. Hieman tuo päätöksen toteutus on syystä tai toisesta viivästynyt nyt 30 vuotta. Ruotsillahan on kolme kertaa enenmmän ydinsähkön tuotantokapasiteettia verrattuna Suomeen. Suomi tuo jatkuvasti lähinnä Ruotsista keskimäärin 1 - 2 Fennovoiman ydinvoimalan tehon edestä sähköä Ruotsista. Miksi muuten EON keskitti pohjoismaisen toimintansa juuri Ruotsiin ?

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Kannattaa edelleen muistaa se, että Suomessa ei ole massiivista puuteollisuutta ja metalliteollisuutta enää.
Ydinvoiman hyötysuhde on vain n. 30 % koko tuotettusta sähköstä. 70 % tuotetusta sähköstä menee lauhdutukseen ja mereen ahvenille.
... ja maksaa miljardeja.

Käyttäjän mikajahkola kuva
Mika Jahkola

Kukaan ei valita siitä, että tuuliturbiinin hyötysuhde on alle 50% ja aurinkokennon jossakin 20% paikkeilla.
Ydinvoiman, kuten tuuli- ja aurinkovoimankaan hyötysuhteella ei ole juuri mitään merkitystä, koska primäärienergian osuus kustannuksista on nolla tai hyvin pieni.
Näissä olennaisinta on investointikustannus per vuodessa tuotettu energiamäärä.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

OK Heikki!,

ja paljon muutakin negatiivoa - tappaa kalat sun muuta ekotuhoa lähialueellaankin:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1532...

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Tuo on yhtä triviaali näkemys, kuin se, paljonko tuulimylly "hukkaa" siipiensä kautta kulkevan ilmavirran liike-energiasta. Kyse on hyötysuhteesta, joka tuulimyllyillä optimiolosuhteissa on noin 0,3. Kun siivet alkavat jäätyä, niin laminaariprofiilisten siipien hyötysuhde laskee radikaalisti.

En muuten ole koskaan kokenut maksavani jotakin ydinvoiman syöttörariffia, mutta tuulimyllyjen osalta tiedä veroissa sen maksavani.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Markku,

ja ydinvoimasta sitten senkin edestä - ilmeisen loputtomasti...

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Timon kirjoitus ikävä kyllä edustaa lähinnä populismia eikä realismia.

http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/15...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Tere,

Timon kirjoitus perustuu tutkittuihin faktoihin - lisää tieteellistäkin vahvistusta tulee aikanaan - sinun kirjoituksesi sekä ydinvoimasta että tuuliturbiineista perustuu vain omiin mutuiluihisi, joita ei voi kutsua edes osa-analyyseiksi. Tieteissä on tutkittava koko kokonaisuutta, ei vain sen omia tarkoitusperiä tukevia osasia. Kyseessä on tällöin pelkkä tarkoitushakuinen propagointi, tuuli- ja aurinkofobia.

On turha soimata pimeyttä, jos ei ole itse valmis sytyttämään edes ensimmäistä kynttilää - rakentava kritikkikin on jo keksitty ilman väittämiäsi "tyhjänpäiväistä räkyttämistä" ja pelkkiä tuulivoiman tumppailuyrityksiäsi vs. ydinvoima.

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti

Ja nyt sitten tässä threadissa. Ei taaskaan ainuttakaan argumenttia, ei mitään analyysiä, ei perusteluita, ei mitään. Sitä samaa onttoa huttua kuin muuallakin.

Rakentaisit nyt edes yhden koherentin vasta-argumentin, kai tuollaisella tiede-gurulla löytyy siihen rahkeet?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #58

Tere,

toistelet vain jankuttaen itseäsi "Ei taaskaan ainuttakaan argumenttia" - etkö nyt hyvä mies pysty analysoimaan, edes arvioimaan yhtäkään ao. linkeissä esitettyjä perusteita ilman pelkkiä "huttuilujasi"? Pelkkä hutkimisesi ei ole tutkimista.

Kumoa ne lukuisat tuulivoiman kokonaisedullisuusperusteet, yritä edes aluksikaan, niin voisin ryhtyä edes erittelemään sepitelmääsi. "Tyhjän saa pyytämättäkin"...

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #69

Kuten olen sinulle jo sanonut, debatointi ei toimi niin, että minä ensin perustelen väittämäni ja teen rakentavan analyysin, ja sitten sinä tulet ja työnnät eteeni kymmeniä linkkejä, joista minun pitäisi etsiä vasta-argumentit omille argumenteilleni.

Kovasti jauhat tuulienergian edullisuudesta, mutta konkretiaa ei vain näy. Turhaan me jatkamme tätä jankutusta tämän blogauksen alla, kun tuolla toisessa sinä olet onttoa mantraasi hokenut jo ties kuinka monen viestin voimin.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #87

Tere,

valitettavasti jauhat jankuttaen edelleenkin vain samaa huuhaatasi, etkä hallitse asioita teknisesti, taloudellisesti, loogisesti, suhteellisuudentajuisesti etkä analyyttisesti - saati tieteellisesti - edes aluksikaan.

Jo itse blogisi otsikon väittämä "Tuulivoima köyhdyttää suomalaiset"
on täysin tuulesta temmattu, suorastaan absurdi, täysin mahdoton väittämä jo sinänsä - saati että se kaipaisi tai tarvitsisi analyysia puoleesi eikä saatika toiseen - miksi tyhjästä, ei maksa vaivaa!: ensinnäkään köyhät eivät maksa juurikaan edes verojakaan - eivät köyhdy - ja muut maksavat kukin tuulituista niin pienen osuuden ettei kukaan köyhdy meistäkään - päinvastoin moni hajautettuna saavat monikertaisesti takaisin - lopuksi mekin verotuksemme huojennuksin yms.

Täysin ylimelinen suhtautumisesi aiheeseen voidaan panna osin kokemattomuuden, osin tutkimattomuuden, osin suhteellisuudentajun puutteesi piikkiin, jne. - Ole hyvä ja tutki asia - vaikkapa alaa opiskellen - ennen hutkimisiasi, tks.

Tuulivoima myötätuulessa: tuet nelinkertaistuivat :

Syöttötariffijärjestelmään hyväksyttyjen voimalaitosten vuosituotannon perusteella arvioituna tänä vuonna tuotetusta sähköstä tukea maksettaneen noin 66 miljoonaa euroa, josta tuulivoiman osuus olisi jo lähes puolet, Energiamarkkinavirasto kertoo.

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/tuulivoima+myota...

Siis tuulivoimalle tukea kolmisenkymmentä miljoonaa - tappiolliselle ydinvoimalle 500 miljoonaa! - siis huh hellettä miten suuria summia Kreikan ja muiden miljardien rinnalla! - mehän kaikki köyhdymme tätä menoa ihan hurjasti! - niinkuin väitit oikein tosissasi toisaalla - auttakaa hyvät antituuliset...

Köyhät eivät köyhdy siitä lainkaan ja muitakaan se ei rasita edes huomion vertaa - "tuulivoiman tuet köyhdyttävät" - on siinä "analyysia" kerrakseen - on lasten kutsut nää - ja vieläkin vain kehtaat moista narista...

Vankkurit kulkevat lumittakin - näin Joulunakin - kitistenkin...

Käyttäjän teresammallahti kuva
Tere Sammallahti Vastaus kommenttiin #93

Siis väität tuulivoimaa järkeväksi vaihtoehdoksi ja perusteenasi käytät uutista, jossa ilmoitetaan kuinka tuulivoiman tuotantotukia kasvatetaan? Veronmaksajilta verotettu raha ei kuulemma köyhdytä suomalaisia, koska jokaista suomalaista kohden maksettu summa on niin pieni? Ei tähän paljoa pysty enää sanomaan. Sinun mielestäsi ilmeisesti plus on miinus ja kivetkin kelluvat, jos ne ovat tarpeeksi pieniä...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #97

Tere,

tämäkin vastauksesi osoittaa täydellisen perehtymättömyytesi tuulivoimateknologiaan yleensä ja sen monimuotoiseen edullisuuteen erityisesti. Tee edes yksi gradu aiheesta tai mieluummin väitöskirja, palaa sitten keskustelemaan esimerkiksi Lappeenrannan teknillisen yliopiston tai Vaasan yliopiston tutkijoiden kanssa absurdin väitteesi kanssa. Ja jos et heitäkään ymmärrä, niin 'suomennan' kyllä. Kysy pois rohkeasti - kysymyksethän eivät ole tyhmiä!

Otahan mallia mitä köyhtyminen - saatikka itse ei marginaalisena asiana! - merkitsisi tosiasiassa - Suomessakin - ja vielä hetkellisten tuulivoimatukien takia - vertailtuna esimerkiksi:

"Yhdysvaltojen nopea köyhtyminen on myös tilastollinen tosiasia

Yhdysvaltain keskuspankin Federal Reserven (FED) julkaisemien tilastojen mukaan amerikkalaisten perheiden meidaanitulot ovat pudonneet viimeksi kuluneen kolmen vuoden aikana 39 prosenttia.

Perhe, joka ansaitsi 126 400 dollaria vuonna 2007, ansaitsi enää 77 300 dollaria vuonna 2010. Ansiotaso on palautunut vuoden 1992 tasolle.

Asuntojen arvo tippunut, mutta niitä vastaan otetut luotot eivät.

Eniten on kärsinyt niin sanottu keskiluokka. Varakkaimpien perheiden ansiot nousivat samana ajanjaksona.

FED:in selvityksen mukaan luotonotto on vähentynyt. Luottokortittomien perheiden lukumäärä on kasvussa." - USA:ssakin tuulestä temmattujen tukien takia?

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=8&id=4038

Tutkihan vähän asiaa, palataan sitten asiaan. Menestystä myös Uudelle Vuodelle 2014!

P.S. Köyhtyä = tulla köyhäksi. En ole havainnut - entä sinä?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #97

Tere,

”Siis väität tuulivoimaa järkeväksi vaihtoehdoksi ja perusteenasi käytät uutista, jossa ilmoitetaan kuinka tuulivoiman tuotantotukia kasvatetaan? ”

Tämäkin väitteesi on aivan vain omasi, ei minun! , kuvaa yleisestikin asian poukkoilevaa argumentointiasi: ko. esimerkkihän kuvaa vain tuulivoiman kasvukehitystä – eli sekin kuvaa tilannetta, että tulivoiman tuen moninkertaistamisesta huolimattakin kukaan ei niistä köyhdy, loppujen lopuksi kyseessä on päinvastoin monikertaisesti hyödyttävä etu hajautettuna – ei keskitettynä suuryrityksille! – palauttaa siten takaisin monikertaisesti vain hetkelliset kannustinavustukset.

Kesän jäätelönsyöntikäyrä ja lämpötilakäyrä korreloivat keskenään. Siis lämpötilat johtuvat jäätelönsyönnistämme…

”Ja Juudas meni ja hirtti itsensä” – ”tehkää tekin samoin”…

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #97

Tere,

”Uusiutuvien tuet ovat monessa suhteessa toimineet niin kuin niiden on pitänytkin. Kapasiteetti on kasvanut ja samalla teknologia on päässyt kehittymään. Aurinkopaneelien hyötysuhteet ovat parantuneet ja niiden hinnat ovat laskeneet merkittävästi parin viime vuoden aikana.

Pitkällä tähtäyksellä uusiutuvan energian on pärjättävä ilman tukia. Samalla energiatuotannon sääntelyä ja tukijärjestelmiä on yksinkertaistettava. Saksan päätöksiä seurataan herkällä korvalla koko mantereella”

http://www.tekniikkatalous.fi/kommentit/paakirjoit...

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

Aivan, kokonaisuutta pitäisi katsoa. Kannattaisi ehkä kuunnella enemmän energi-alan ammattilaisia, niin energian tuottajia, jakelijoita kuin laitevalmistajiakin. He tietysti sopeuttavat toimensa jo säädettyihin lakeihin, mutta kannattaisi kuunnella jo ennen kuin mitään sitovaa päätetään. Eivät ne kaikki ole pelkkiä lobbareita.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #86

Juha,

aivan oikein - valitettavasti moni on yltynyt jokseenkin joukkohysteerisesti vastustamaan tuulienergiaa jos joltistenkin marginaalisten negatiivojen vuoksi yrittäen yleistää ne yleiseksi tuulivoimatodellisuudeksi. Demokratiassamme sentään ihminen asetetaan ainakin meillä jokaisen tuuliturbiinin edelle - kuten on tapatunutkin - ellei, se antaa vain yllykettä kaikenmaailman anarkioille ja terrorismeille...

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen Vastaus kommenttiin #94

Kylläkyllä, hysteerinen vastustaminen on aina tyhmää, mustavalkoista. Sama koskee muitakin energiantuotantomuotoja, kuten ydinvoimaa.

On niitä todellisiakin ongelmia, ja niiden kiistäminen tai vähätteleminen ei palvele tuulivoiman lisäämistä. Esim. tämä:

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/riutunkarin-rikk...

Kuudesta myllystä täydellä teholla pyörii enää kolme. Tähän on tultu reilussa 10 vuodessa. Tiedä häntä onko tuo yleistettävissä.

Tuulivoiman arktisessa osaamisessa olisi suomalaisilla iskun paikka. Se edistäisi tuulivoiman käyttöönottoa näissä kylmissä olosuhteissa, ja toisaalta teknologiavienti toisi Suomeen tuloja. Minulla on se käsitys, että arktisten olosuhteiden aiheuttamia ongelmia ei ole vielä ratkaistu. Siksi tuulivoiman lisärakentamisessa kannattaisi nyt olla maltillinen.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #110

Juha,

pitää paikkansa, mutta vanha teknologia ei ole yleinen ongelma - ei kelpaa sekään yleistettäväksi - kehitys kehittyy - esimerkiksi Riutunkarin rikkoutuneet WinWind- tuulivoimalat edustavat vanhaa teknologiaa, esimerkiksi WinWind Olkiluodossa toteutti taas tässä suhteessa aivan toista tasoa:

Olkiluodon tuulivoimala innovatiivista kotimaista tekniikkaa

Lokakuun alussa pystytetty Olkiluodon tuulivoimala on TVO:lle koelaitos. Yhtiöllä on tarkoitus hakea kokemuksia tuulivoiman käytöstä sekä siihen liittyvistä kustannuksista Olkiluodon olosuhteissa ja luovuttaa saadut tiedot mm. taustayhteisöjensä käytettäviksi niiden mahdollisia tuulivoimahankkeita varten.

Tuulivoimala toteutettiin WinWind Oy:n kokonaistoimituksena. Olkiluodon voimala on sarjansa ensimmäinen, mutta ei enää mikään prototyyppi, vaan kaupallisesti valmis tuote. Se edustaa uutta innovatiivista tuulivoimaratkaisua. Aiemmin yritys on rakentanut jo 10 tuulivoimalaa.

Tuulivoimalan kotimaisuusaste on korkea – noin 80 %. Generaattori on valmistettu ABB:n Helsingin toimipisteessä. Vaihteiston on valmistanut jyväskyläläinen Metso Drives, tornin hankolainen Levator Oy ja taajuusmuuttajat vaasalainen Verteco Oy. Ulkomaisia toimituksia ovat siivet (Euros, Puola), laakerit (HRE, Saksa), lapakulmakäyttö (SSB, Saksa) ja ohjausjärjestelmä (Mita, Tanska).

"Joillakin osa-alueilla suomalaisyritykset ovat jo tällä hetkellä alansa kansainvälistä huippua. Tuulivoimateollisuudessa toimii yrityksiä tuulivoimaloiden kokonaistoimittajista voimaloiden keskeisten komponenttien, puolivalmisteiden ja raaka-aineiden toimittajiin sekä alan konsulttitoimistoihin.

Teknologiateollisuuden tuulivoima-alan toimittajat -toimialaryhmään kuuluu 19 yritystä, jotka työllistävät noin 3000 henkeä ja joiden liikevaihto on yhteensä noin miljardi euroa vuodessa.

Missään teknologiassa ei katsota menneeseen, vaan tulevaan yhäti kehittyvään.

Tuulivoiman ko. ongelmat on jo ratkaistu - eritoteten arktisissa olosuhteissa - Windsiden spiraalit jo yli 30 vuotta sitten navoilla asti...

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen Vastaus kommenttiin #117

Ilkka, jotain on ratkaistu ja jossain mittakaavassa. Jos Windsiden spiraalit ovat hyrränneet jo 30 vuotta, miksi heiltä ei ole tullut isompia malleja? Teholukemia (minkä kertominen tuulivoiman osalta onkin epäolennaista) en löytänyt heidän nettisivuiltaan. Näppituntumalla suurimpiakin spiraaleja saa olla satoja, jotta päästään MW-luokkaan.

Mutta en todellakaan vastusta tuulivoimaa. On hyvä jos Windside kehittää tulevaisuuden tekniikkaa.

Haasteita riittää, ei pelkästään arktisissa olosuhteissa. Käsittelin asiaa pintapuolisesti: http://juhakinnunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/15600...

Nimenomaan uusimpien kanssa on ollut ongelmia. Lapojen tekniset ratkaisut eivät ole osoittautuneet kestäviksi.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #120

Juha,

kuten jo kerroin, ko. spiraalisten tuuliturbiinien kehitys oli yhden yrityksen yksinoikeutena sen 30 vuotta, joten sen tyypin VAT- tuulivoimalan kehitys kilpailullisena oli tuon ajan "pannassa".

Ko. spiraalisilla pientuuliturbiineilla - ainoat jotka toimivat arktisissa olosuhteissa - ei ole ollut siten varsin hintavanakaan todellisia kilpailijoita, joten firma on pyörinyt ainakin sen turvin varsin hyvin. Ei ole ollut tarvetta kehitellä myöskään sen isompia hyrriä. Heidän tulevaisuudenvisioitaan en voi kuitenkaan lojaliteettisyistä paljastaa julkisesti.

Senverran voin todeta, että heillä on varsin hyvin toimivia rakennusten sisäänkin sijoitettuja spiraaliturbiineja - Kiinassa asti! - jotka toimivat ylösnousevien ilmavirtojen ansiosta. Olen myös esittänyt kokeiltavaksi systeemiä, jolloin hyrrä on päällystetty peilipinnalla, jolloin aurinko säteillään lämmittäisi spiraaliruuvin läheisyydessä olevan ilmatilan, joka ylösnousevan virtauksen ansiosta pistäisi - toivottavasti - hyrrän liikkeelle tuulettomallakin aurinkoisella säällä...

Niin, kummastuttaa ihmetyyttä pientä kulkijaa: hiljainen, jäätymätön, vaaraton, lintuystävällinen, esteettinen, puolta potkureita tehokkaampi - samalla todellisella tuulipuistoalueella 4- kertaisella spiraalimäärällä 6- kertainen energia, jne. - spiraalinen tuuliturbiini ei ole sen kummemmin kuitenkaan yleistynyt. - Kaikkea infoahan minulla ei toki ole käytettävissä - olen yritellyt saada markkinoille heiltä ns. "karvalakkimalliakin"...

Kiinasta siis on jo tulossa varsin edullisiakin - maailmalta varsin erikoisiakin ratkaisuja. Yritän pysyä perässä...

Tässä eräiden valkeakoskelaisten unelma maailman korkeimmasta "tuuliruuvista":

http://yle.fi/uutiset/maailman_korkein_tuuliruuvi_...

Yksi ajatelmani on se, että parin kilowatin spiraalisen perään pitäisi liittää kymmenisen kilowatin keppe- moottori + "älykäs latausjärjestelmä". jne. - mutta se on jo toisen aiheen juttu...

Keppe- moottori:

http://www.keppemotor.com.br/fn/

Vaasalainen windspiral yritteli muutama vuosi sitten - lopetti.

http://www.vaasalaisia.info/index.php?/archives/15...

Muuten, Juha, kiitos myönteisen kriittisestä asennoitumisestasi aiheeseen. Paljon olisi vielä parannettavaa - Hyvää Uutta Vuotta 2014!

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen Vastaus kommenttiin #130

Kiitos, ja hyvää uutta vuotta!

Minulle ei ole erityisen syvällistä ymmärrystä tuulivoimasta, eikä ole henkilökohtaista suhdetta siihen, eikä erityistä oikeassa olemisen tarvetta. Tähänastisen ymmärrykseni perusteella on kuitenkin syytä suhtautua kriittisesti tuulivoiman lisärakentamiseen. Nyt voidaan vielä harkita ja kerätä kokemuksia Suomesta ja esim. Pohjois-Ruotsista.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #157

Juha,

kokemuksia tuulivoimasta on jo vaikka kuinka - jos olisi olemassa todellisia esteitä sen rakentamiselle, ei valtiovaltakaan antaisi mitään hyväksyntää ko. teknologialle. Kaikki kehitysnäkökulmat viittaavat siihen, että lämpeni sitten ilmasto tai kylmeni Eija-Riitta Korholan mukaan tai ei, niin tuulivoimaa tulee sittenkin...

Käyttäjän PerttiMoilanen kuva
Pertti Moilanen

Hyvä kirjoitus. Jonkin asian kirjoittaminen ei tarkoita, että on luvannut jotain. Asioista tulee tietysti ottaa selvää. Pitäisi Suomessa biomassan ja biojalostamokonsepteja tulevaisuudessa tärkeimpinä uusiutuvan energian tuotantomuotoina. Sähköntuotantoakaan ei pitäisi miettiä pelkästään sähkön loppuhinnan perusteella ja ainahan teollisuus voidaan vapauttaa sähköverosta Saksan malliin. Saksassa on myös sellainen erikoisuus, että muutaman vuoden sisällä uusiutuvan energian investoinnit kuoleutuvat ja heillä on käytännössä katsoen ilmaista energiaa käytettävissä ja itseasiassa fossiilisia polttoaineita joudutaan tukemaan. Pidän tuulivoimaa tärkeänä säätövoiman tuotantomuotona, koska se tuottaa parhaiten tuulisina talvikuukausina ja tasaa huonojen vesivuosien vesivoimatuotantoa. Tuulivoimalla on vähiten ekologisia haittavaikutuksia kaikista energiatuotantomuodoista... mm. vesivoimalla ja padoilla on tuhottu 90 % Suomen vaelluskalakannoista, joka on maailmanennätys.

Väittäisin, että tulevaisuudessa nykyisen kaltaisesta halvan sähkön tuotannosta pitäisi siirtyä työllistävimpiin energiatuotantomuotoihin. Nykyinen vesivoimakaan ei työllistä ja se haittaa vesiekosysteemejä eli voimayhtiöiden pitäisi sijoittaa kalateihin ja kalojen elinolosuhteiden parantamiseen. Viimeiset 60 vuotta Lappia on ryövätty ja Kemijoen lohi on tapettu sukupuuttoon. Kemijoki tuottaisi lohijokena Lapille enemmän työpaikkoja kuin nykyinen vesivoimatuotanto ja Tornionjoen lupamyynti vastaa Kemijoki Oy:n liikevaihtoa.... yhtiöhän oli viime vuonna tappiollinen eli lohen palauttamisella saadaan Lappiin kannattavaa liiketoimintaa.

En ole oikein perillä, mutta saahan ydinvoimalakin investointitukea ja ydinjätekysymystä ei ole ratkaistu. Niin kauan kuin kyseistä asiaa ei ratkaistu, niin ydinvoiman hintalappua ei tiedetä. Pyhäjoen voimalan tuottama sähkö on kallista, koska yksikkö on pienehkö.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pertti,

ja asiantunteva kommenttisikin! - asiallisuus on aina vakuuttavaa - ei tarvitse hermoilla ns. eräiden narinoilla!...

Juuri noin, ydinvoimalla saa tukea myös (eikä autoveroakaan pääse sähköferraritkaan karkuun):

Ydinvoima hinnoittelee itsensä pihalle - tyly graafi :

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ydinvoima+hi...

Ydinvoimayhtiöt lypsävät valtavia tukiaisia päästökaupasta - kustannuksellamme - ties kuinka kauan!! :

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Ydinvoimayhti%C3...

Ydinvoima on riski hyvinvoinnille. Jos Suomi haluaa olla osaamisen eturintamassa, vanhoja rakenteita ei pidä pönkittää :

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Ydinvoima+...

Ydinvoimasijoitukset kannattamattomia ilman hallituksen tukea? :

http://www.vihrealanka.fi/uutiset/ydinvoimasijoitu...

Ydinvoima kalleinta ja syvintä saastuttavaa:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1532...

Kapitalismi tappaa ydinvoiman? :

http://markok.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153312-kapi...

NUCLEAR POWER: Still Not Viable without Subsidies :

http://www.ucsusa.org/assets/documents/nuclear_pow...

Suomalaisten kanta jyrkkenee: Ei lisää ydinvoimaa :

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...

Merkittävin yhteiskunnan tuki kuitenkin kanavoituu ydinvoiman hyväksi sitä kautta, että voimassa oleva ydinvastuulaki sosialisoi riskit :

http://www.timojuurikkala.net/puheita.php?aid=1723...

Helsingin tuki uusille ydinvoimaloille horjuu :

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...

Ydinvoima Euroopassa :

http://energia.fi/sites/default/files/erikoistyo_r...

Olli Hakala blogi: Arto Lauri "tykittää" ydinvoimasta :

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Timo Kaunisto kirjoitti:
"Se siitä Venäjä-riippuvuuden vähentämisestä. Venäläinen Rosatom omistaa ja rahoittaa. Teollisuusministeri Vapaavuori (kok.) myhäilee: saimmehan investointeja. Mutta mitenkä kävi omavaraisuutemme? Kun sähköä tuotetaan runsaasti yli oman tarpeemme, tulemme tehokkaasti integroiduksi venäläiseen sähkömarkkinaan. Voimme olla varmoja, että imperiumi pitää kyllä eduistaan huolen ja valvoo suomalaisen sähkömarkkinapolitiikaan tulevaisuuden kuvioita."

Tämä seikka minuakin huolestuttaa. Mitä, jos ydinenergia-alalla satumaisia tuloja kahmineet oligarkit yhtäkkiä heitettäisiin vankilaan niin kuin Hodorkovski? Suomella on pelottavia kokemuksia Venäjän ja Neuvostoliiton vallankeikauksien taloudellisista seurauksista vuosilta 1917 ja 1991. Muutenkin Suomi on kertonut pyrkivänsä eroon riippuvuudesta Venäjän energiamarkkinoihin.

Ihmettelen myös sitä, miten Vihreät istuvat Suomen hallituksessa niin kuin ei mitään, vaikka yhtä ydinvoimalaa rakennetaan ja toinenkin pannaan tekeille.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Timo,

sanopa muuta! Mihin enää tarvitaan surullisen OIII:n jälkeen Rosatomin/Fennovoiman ydinvoimaa Pyhäjoelle??

No, eiköhän se poliittinen uusjako jo häämötä parliamentissamme - vrt. ministerien saamat pisteet...

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Hyvää Joulua kaikille aktiivisille keskustelijoille.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Markku,

kuin myös - Hyvää Joulua!

Kimmo Tamminen

Joulu on, mutta kovasti kommentointi on taas maallisen mammonan perässä.

"Ydinvoiman turvallisuusongelmat on voitettu ja jätteen varastointiongelmat ratkaistu." Tämän on uskonut ainakin se kansanedustajajoukko, jonka nimet on kaiverrettu itsekkyyden muistomerkkiin kts. www.itsekkyydenmuistomerkki.fi

Fukushiman ydinvoimala vuotaa radioaktiivisuutta (vasta) neljättä vuotta Tyyneen valtamereen. Kukaan ei ole sanonut milloin se saadaan turvalliseksi. Onkos joku keksinyt ydinjätteelle edes teoreettisesti turvallisen maatumispaikan vaikkapa ajanlaskumme mittaiseksi ajaksi? Kirjapainotaidon keksimisestä on muuten menty diffuusioon aika nopeasti ja kaikenlainen kehitys on kiihtyvää.

Kaikki sukupolvet ovat aina ottaneet maapallosta mahdollisimman paljon rikkauksia ja hyvinvointia itselleen. Se ei loputtomasti voi kiihtyä eikä edes jatkua.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Kimmo,

niinpä niin, lahjatkin lienee jo jaettu...

Ei ole keksitty- eikä ilmeisesti keksitäkään muuhun kuin lopullisesti kaiken hävitykseen - se 'saastainen' ahneuspa hyvinkin:

Tappava ydinvoima:

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...

Ydinvoiman alamäki alkoi jo ennen Fukushimaa:

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...

Arto Lauri tykittää ydinvoimasta:

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...

Ydinvoiman saasteisuudesta:

http://keskustelu.plaza.fi/plaza/yleinen-keskustel...

Nuclear Costs:

http://www.beyondnuclear.org/nuclear-costs/

Pandora's False Promises :

http://www.beyondnuclear.org/pandoras-false-promises/

http://www.beyondnuclear.org/home/2013/10/31/gunde...

http://aamulehdenblogit.ning.com/group/ei-ydinvoim...

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedd...

Ei ydinvoimalle:

http://aamulehdenblogit.ning.com/group/ei-ydinvoim...

"YLE TV2:lta 2009 maaliskuussa ulos tullut "Silminnäkijä". Joka kertoo Suomen ydinjätteen loppusijoituksen riskeistä asiantuntijana ent. Olkiluodon sähköinsinööri Arto Lauri, joka erotettiin Olkiluodosta 2007, hänen alettua paljastamaan ydinvoimalan riskejä julkisuuteen.
TVO olisi halunnut leimata Arto Laurin laittomilla keinoilla skitsofreenikoksi. Mutta kun Lauri oli jo 70-luvulla läpäissyt ns. A1-turvaluokituksen testit oli tätä jo enää mahdotonta tehdä. Sen sijaan internetissä monet SUPO:lle ja KRP:lle työskentelevät nettipoliisit ovat ottaneet työn alle, että mustamaalaavat Arto Lauria mm. skitsofreenikoksi jne."

http://vimeo.com/28425012

http://www.basso.fi/keskustelu/yleinen-keskustelu/...

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...

Ydinvoiman saasteista:

http://erilainen.wordpress.com/category/ydinvoitel...

"Mitä tässä siis on tapahtunut, niin Amerikassa on ainakin 3 ydinvoimalaa mennyt paskaksi. Ja niistä on vuotanut määrittelemätön määrä radioaktiivisia aineita ilmakehään.

Viranomaiset hokevat vain, että eivät tiedä kuinka paljon, mutta missään nimessä SÄTEILYLASKEUMA EI OLE VAARAKSI TERVEYDELLE. Uskokaa. Alistukaa. Ostakaa. Salkkarit. Lampaat.

Missään lehdessä, STUK: julkaisuissa, ei ole mitään mainintaa, että Amerikassa on mitään edes tapahtunut. Eikö ole vähän kummallista? Onko ydinonnettomuudet nykyään niin yleisiä, että niistä ei tarvitse edes säteilyviranomaisten raportoida?

STUK lasketteli omat lorunsa, että radioaktiivista jodia on niin vähän, että se on terveellistä. Mutta tämä on vale. Koska jos on radioaktiivista jodia ydinonnettomuudesta, niin on myös muita radioaktiivisia aineita. Ehkä jopa supervaarallista plutoniumia ilmassa. Mutta MITÄÄN MUITA AINEITA EI MITATA! Koska niitä kyllä löytyisi. Mutta missään nimessä ei voida tällaista raporttia julkaista. Joten niitä yksinkertaisesti ei vain mitata.

Kysykää itseltänne, miks STUK ei käskenyt ihmisiä suojautumaan sisälle? Miks ehkä käyt töissä ja annat tällaiset loisen imeä elinvoimaasi? Miksi tuet työlläsi rikollisuutta siis?

Ihmisten on aika herätä. Siihen karuun todellisuuteen, että meitä kustaan raskaasti linssiin. Fukushima ei ole todellakaan ohitse. Sieltä vuotaa edelleen järkyttäviä määriä ydinjätettä ilmakehään ja mereen. Ja sulaneet ytimet vain odottavat, että sulattavat itsensä pohjaveteen. Jolloin voi syntyä uusi räjähdys.

Muistakaa, että ennen Tshernobyliä viranomaiset sanoivat, että ydinonnettomuus on MAHDOTON. Ennen Fukushimaa viranomaiset sanoivat, että reaktori EI VOI RÄJÄHTÄÄ. Nyt viranomaiset sanovat, että säteilylaskeuma on itseasiassa TERVEELLISTÄ.

Uskokaa mitä uskotte."

http://www.astro.fi/forum/index.php?action=profile...

P.S. Ja täällä US- saiteilla eräs blogisti väittää vieläkin: "Suomella ei ole varaa tai syytä kieltäytyä ydinvoimasta." - Ei ole, eihän...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Timo,

pitää paikkansa "Kaikki ydinvoimalupaukset on petetty" - m.o.t.

Hyvää Uuttakin Vuotta 2014!

Ilkka

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Saksalaiset ovat ulkoistamassa ydinvoimalla tuotetun energiatuotannon, oman tuotannon osuus oli vielä 2012 16,1 %. Saksalaiset ostavat ja myyvät tarpeen mukaan, oli n. 10 % kokonaiskulutuksesta vuonna 2012. Tuulivoimalla tuotetun energian osuus oli vain 7,4 % kokonaistuotannosta, uusiutuvien osuus oli 22,9 % vuonna 2012. Tätäkin tarkastelutaustaa vasten on järjetöntä antaa vain marginaalisen tuulivoimatuotannon pilata ihmisten asuinalueita, kuten nyt on näin heti ensimmäisten hankkeiden osalta käynyt Suomessa!

"Tässä prosessissa jää tavallisten kansalaisten todistamistaakaksi osoittaa, että lähellä asutusta olevien voimaloiden toteutuneet melutasot ovat liian korkealla."

"Kohtuullisuuden nimissä tällainen on estettävä. Viranomaisten on tehtävänsä mukaisesti huolehdittava kansalaisten oikeuksista terveelliseen asuinympäristöön ja omaisuuden suojaan."

Kts. vielä seuraavat linkit, http://riihi.mtk.fi/epaper_MT/products/MT_-2013-12...
http://www.welt.de/wirtschaft/energie/article12327...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jouni,

valitettavasti yleistyt pelkkään tuulivoimafobiaan ja jo suoranaiseen hysteriaankin marginaalisilla yleistyksilläsi.

Tarkastelutaustoja on monia, tässä yksi - meiltä Suomesta:

Suomessa tuotettiin vuonna 2010 tuulivoimaa 292 GWh ja laitosten nimellinen yhteisteho oli 197 MW. Uusiutuvan energian velvoitepaketin tuotantotavoite tuulivoimalle on 6 TWh vuoteen 2020 mennessä, joka tarkoittaa 2500 MW:n nimellistuotantokapasiteettia.

Tuulivoima on kotimaista, päästötöntä ja ympäristöystävällistä. Sen haasteita ovat tuulesta riippuvat tuotantovaihtelut sekä hyvien rakentamispaikkojen löytyminen. Hyvässä rakentamispaikassa yhdistyvät hyvät tuuliolosuhteet, riittävä liityntämahdollisuus kantaverkkoon sekä naapurien hyväksyntä. Älyverkkojen yleistyminen helpottaa tuulivoiman integroimista osaksi sähkömarkkinoita.

Vain saman toistelemisesi ei kovin vakuuta viranomaisiakaan, asiaton anarkistinen lähestymistapa vain vahingoittaa, ainakin hankaloittaa kansalaisten oikeusia terveelliseen asuinympäristöön ja omaisuuden suojaan.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Amerikassa on käytössä yleistynyt käsite hyvä naapuri. Tuulivoimasta todetaan, että se ei ole hyvä naapuri! Not a good neighbor!
Varmaankin syitä on useita, melu, välkkyminen, jääkimpaleiden kimpoilu etc.
Amerikkalaiset ovat lähteneet oikeusteitse hakemaan muutosta vallitsevaan tilanteeseen, jossa asuinympäristöjen terveellisyys, turvallisuus ja viihtyminen ei ole enää taattu tuulivoimateollisuuden pyrkiessä naapurustoon. Liittovaltion lain mukaan on ollut sallittua rakentaa lähelle asuntoja tuulivoimaloita, kansalaiset hakevat nyt tähän käytäntöön muutosta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #126

Jouni,

miksi toistelet noita samoja - tästähän on kaiken kaikkiaan ilman iänikuisia riitelyjä - joskushan maalla vain metrin rajakiistoista sen moinen kalabaliikki oikeuksia myöten - ja taas asianajajat voittivat - kyse:

"Hyvässä rakentamispaikassa yhdistyvät hyvät tuuliolosuhteet, riittävä liityntämahdollisuus kantaverkkoon sekä naapurien hyväksyntä"...

Asiaperusteeton harvainvalta ei ole tässäkään kestävän kehityksen ndemokratiaa...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #132

Toistelen asioita, jotta ne myös ymmärretään, kts. myös oheinen linkki, http://riihi.mtk.fi/epaper_MT/products/MT_-2013-12...

"Tässä prosessissa jää tavallisten kansalaisten todistamistaakaksi osoittaa, että lähellä asutusta olevien voimaloiden toteutuneet melutasot ovat liian korkealla."

"Kohtuullisuuden nimissä tällainen on estettävä. Viranomaisten on tehtävänsä mukaisesti huolehdittava kansalaisten oikeuksista terveelliseen asuinympäristöön ja omaisuuden suojaan."

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #138

Jouni,

ei niitä jankutuksiasi noteerata täällä Timon blogilla, vaikka pistäisit ne vielä tämänkin jälkeen tänne...

Itse olen todennut omin korvin Ikaalisissa 3. tien läheisyydessä vastapäätä näköetäisyydellä, että mylly humisi muusta kohinasta juuri ja juuri erottuen eikä Teituvan ravintolassakaan kuullut pihaustakaan propellin junksutusta...

Kuitenkin kaikitenkin:

"Luusuan Kyläseura ry on kyläkokouksessa 17.5.2013 käsitellyt wpd Finland Oy:n Ailangantunturin tuulipuiston ympäristövaikutusten arvioin-timenettely selostuksen. Lausuntonamme esitämme seuraavaa:

Arviointiselostus on laaja selvitys kaikista mahdollisista vaikutuksista alueella ja näkemyksemme mukaan se on riittävä. Tämän kannanoton lisäksi kyläkokouksen edustajat haluavat kyläläisten mielipiteenä esittää, että on tärkeä tuulivoima- asioissakin Kemijärvellä pysyä kehityk-sessä mukana ja antaa tälle kehitykselle mahdollisuus. Tämän lisäksi kokousedustajat toivat kantanaan esille mm.

- tuulivoima tuottaa halpaa sähköä,
- on puhdasta energiaa,
- ei jätä jälkipolville vaikeita jäteongelmia, koska tuulivoimalat voidaan purkaa vaikeuksitta,
- kiinteistöverot tuulivoimaloista ovat tärkeä tulonlähde kunnille,
- tuulivoimaloiden rakentamisen ja ylläpitämisen aikaiset muutamatkin työpaikat ovat kylille tärkeät.

Kaiken kaikkiaan tuulivoimalat eivät ole kylällemme haitta vaan mahdol-lisuus. Asennoidumme myönteisesti ja näkemyksemme mukaan niillä on positiivinen psykologinen merkitys alueen yleiskuvan luomiseen."

http://www.ymparisto.fi/download/noname/%7B8339C9F...

"Tuulivoimaloiden melumallinnusta kehitetään

Tuulivoimaloiden melumallinnuksen ja mittaamisen ohjeistamista valmistellut hanke on päättynyt. Sen tuloksena valmistui kaksi VTT:n raporttia, joissa on konkreettinen ehdotus siitä, millaista ohjeistusta melumallinnuksesta olisi tulevaisuudessa annettava. Ympäristöministeriön on tarkoitus antaa varsinainen ohjeistus tuulivoimaloiden melumallinnusten ja -mittausten toteuttamisesta syksyllä 2013 hankkeessa tuotetun aineiston pohjalta.

VTT:n mallinnusraportti liitteineen (pdf)
VTT:n mittausraportti liitteineen (pdf)"

http://www.ymparisto.fi/fi-FI/Elinymparisto_ja_kaa...

Arto Miettunen

KYSYIN: "miksi teollisuus ja energiayhtiöt tekisivät itselleen huonon perusenergiaratkaisun?"

Yksi suora vastaus henkilöltä jonka perustelut olivat "Vai pitää muka vielä erikseen sanoa; välttämättömyyshyödyke -- monopoli ja hintakiskonta ne yhteen sopii kuin . . . edt; Siihen vielä keinotekoinen niukkuus = myyjän markkinat. Ota tai jätä"

Yksi vastaus tullut jouluaattona Ilkka Hyttiseltä:

Arto,
eivät tunne ydinvoimaa - sen negatiivisuutta, vaarallisuutta, todellista kalleutta jne. - edes nykyiset ns. ydinasiantuntijatkaan:
Ydinvoima kalleinta ja syvintä saastuttavaa :
http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1532...

Nyt toivon että Ilkka ottaa yhteyttä 40 vuotta perusvoimana ydinvoimaa tuottaneisiin ja käyttäneisiin tahoihin, ja selittää asian heille. Jään katselemaan sivusta asiantuntijoiden keskustelua - jos karavaani vaikka pysähtyisi. Huomautan että netti antaa vastauksen itse valittuun uskomukseen oli kysymys ydinvoiman vastustamiseta, auringon säteilevästä voimasta tai ikuisen elämän tavoittelmisesta. Muistakaa kuitenkin että elämme lähimpänä pohjoisnapaa kuin mikään yliopisto joka puolustaa aurinko tai tuulivoimaa.

Parempaa Uuttavuotta 2014.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Arto,

"Ei ollenkaan vastauksia, jossa olisi todistettu että "Fortum ja Tevo, FV...Outokumpu ovat väärässä tai tekevät tietoisesti väärän perusenergiaratkaisun." "

Vastauksia kysymykseesi olen jo esittänyt täälläkin monia - et vaan valitettavasti kykene vetämään niistä kriittisiä johtopäätöksiä - mikä on perustietotasosi ko. asiasta? Katso myös esim. 79, 102 .

On aivan turha esittää ydinvoimasta sen tuotantotahoille mitään todellista sen täysin syrjäyttävää negatiivoa, vahingollisuutta, saastaisuutta, keskitettynä helposti haavoitettavaa, jne. En toista syitä, ne löytyvät kyllä ao. mone monista linkeistä.

Ei ydinvoimaakaan pysäytetä pelkillä keskusteluilla - enempää kuin monistamalla tuulivoimavastaisuuttakaan.

Nettikin on hyvä renki mutta huono isäntä vain hysteerikoille...

Selkeämpää Uutta Vuotta 2014 sinullekin!

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuulesta temmattua, Ilkka Hyttinen jo oli tuomassa tätä pystyakselista tuulivoimalaa tänne US:n blogiin, no tällainen se sitten on, kts. linkki,
http://www.windside.com/

" Pystyakselinen tuulivoimala on jo suomalainen patentoitu sovellus, yksinkertaisen ja toimivan näköinen laite.

Lapamyllyt ovatkin sitten jo VANHANAIKAISIA!

TÄMÄ PUOLESTAAN ON TULEVAISUUTTA!
Viiden vuoden sisällä viimeistään kaikki lapamyllyviritelmät ovat konkurssissa. Oheinen Windside kestää ensinnäkin 50 - 100 v. Suomalainen keksintö. Siitä ovat ulkomaiset isot tekijät erittäin kiinnostuneita. Teho saadaan nelinkertaiseksi isoihin lapamyllyihin verrattuna. Kestää arktisissa olosuhteissa, testattu mm. etelämantereella.
Tämä keksintö ei tapa lintuja ja on todellakin meluton jne. Tietenkin patentoitu.
Tämän keksinnön ongelma on sen ylivoimaisuus. Lyödessään läpi se tulee tekemään lapamyllyteollisuuden kannattamattomaksi.
http://www.windside.com/

Lapamyllyssä lavan ohittaessa rungon syntyy tuo matala bassoääni, joka vasta 900 metrin päässä on pahimmillaan. Tämä on fakta, josta on turha väitellä. Carlo Di Napolin tieteellisestä tutkimuksesta tuo selviää, että bassoäänet ovat ominaisuus lapamyllyissä.
Linkki edellä viittaamaani Ympäristöministeriön vuodelta 2007 valmistuneeseen tieteelliseen tutkimukseen:
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/38415
Winside on suomalainen keksintö, mutta päätynee ulkomaisiin käsiin, koska Suomessa ei riitä rahat mihinkään muuhun, kuin maailman hulttioden paapomiseen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Grafeeni
Winside on lähellä läpimurtautumista. Eo. linkki liittyy Winsideen. Tulee muutamassa vuodessa mullistamaan markkinat. Arviolta siihen menee korkeintaan viisi vuotta. Saksassa lapamyllyt todettu kestämättömän kalliiksi ja ympäristöongelmallisiksi ja siellä haetaan nyt muutosta...
Naurettava ja samalla äärimmäisen tragikoominen tilanne on syntymässä, mikäli nämä ihmisten asutusten läheisyyteen kaavailtuja lapavoimalaitoksia todellakin viiden vuoden sisällä vielä pystetään, samaan aikaan, kun uusi, täysin ylivoimainen, kehittynyt tuulienergiaa hyödyntävä teknologia valloittaa maailmalla markkinoita. Kehityksellä, kun on taipumus kehittyä. Hyttisen ilmaisu?
Hymy suupielissä ajelisi kasitietä Kristiinankaupungin kohdalla ja katselisi pystyssä jököttäviä tai pelkällä tornilla jököttäviä "moderneja muinaismuistoja".
No, voisihan Kristiinankaupunki silloin ylpeillen sanoa: Meillä on löydetty 500 uutta muinaismuistoa, ei Suomen sodan, vaan "tuulivoimalasodan aikaiselta ajalta"...
Winsidea ei tarvitse pidätellä missään tuulissa ja se tuottaa lähes koko ajan energiaa.
3 MW:n tuulivoimalahan tuottaa tosiasiassa vain n. 0,7 MW eli n. 20-25 % ensimmäisinä vuosina. 3 MW on nimellinen maksimituotto, johon ei koskaan voida päästä. Lapamyllyjähän ei voida edes kovilla tuulilla käyttää - ne eivät kestä. Kun vielä huomioidaan aiemmin linkitetty, siipien lapojen todettu murtumisilmiö, joka vähentää "tehoa", niin jokaisen pitäisi ymmärtää lapamyllyjen kannattamattomuuden nyt ja tästä eteenpäin.

Betonin koostumus on muuttunut radikaalisti nykyaikana. Esim. yhdessä kuutiossa voi olla jopa 15 kg lisäaineita. Seosaineina teollisuuden sivuvirtoja. Eli nykyisissä betoneissa on paljon enemmän kaikenlaisia liukenevia haitallisia aineita. Pohjavesialueelle ei saa tällaisi ryhtyä rakentamaan. Yhden lapavoimalan alustaan käytetään n. 500 - 1300 kuutiota betonia
http://www.kemia-lehti.fi/wp-content/uploads/2013/...

Myös tuulivoimaloiden rakennusaikainen riski pohjavesille tulee huomioida. Maanrakennuskoneet ja nosturit joita tarvitaan kokoonpanossa, sisältävät runsaasti hydrauliikkaa. Litra öljyä pilaa lopullisesti järjettömän määrän pohjavettä. Hydrauliikka-alalla työskentelevänä voin vain todeta, kun on kyse hydrauliikasta, niin ennemmin tai myöhemmin on öljyä ympäristössä. Tämän voi varmasti allekirjoittaa kaikki jotka ovat tekemisissä hydrauliikan kanssa. Nythän sitten on myös nämä ns. "bioöljyt" joita voidaan käyttää hydrauliikassa, perusöljyhän on kasvipohjaista (sitäkään ei lasketa hanasta, joka ruuvataan puun kylkeen) mutta sekin on lisäaineistettu, eikä ollenkaan niin "ympäristöystävällistä" kuin monesti mainostetaan. Harvahan näitä "bioöljyjä" kalliisiin koneisiin laittaa, koska näiden lämmön- ja kylmänkesto, kulumisen esto ym. ominaisuudet ja hinta eivät ainakaan vielä tänä päivänä kohtaa. Hydrauliikkaletkut jotka ovat olleet järjestelmässä, jossa on käytetty "bioöljyä", ovat lyhytikäisiä, bioöljy ei ole niillekkään ystävällinen."

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuulivoimaloiden rakennuslupien myöntäminen kaiken käytössä olevan tiedon ja kokemuksen jälkeen alle kilometrinkin suojarajan asutukseen vaatii kunnanpäättäjiltä ja virkamiehiltä hylkeennahkaisen omantunnon.
Porissa tälläisiä "vastuullisia" johtajia löytyy ja 4,5MW ja yli 200m korkeat voimalat pystytetään mistään välittämättä 500m päähän asunnosta.
Lapamyllyt ei voi olla koskaan itsessään kannattava sähköntuottomuoto, eikä tämä ole mielipide vaan fakta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Hannu,

niinpä niin, ne "satakunnan pirut"...

"Lapamyllyt ei voi olla koskaan itsessään kannattava sähköntuottomuoto, eikä tämä ole mielipide vaan fakta." - mihin "faktaan" perustat tuon väitteesi?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Tuota faktaa on ollut koko ajan tarjolla, laskelmia on tehty ja on haettavissa luotettavista lähteistä eri energialähteiden kannattavuudesta, Ruotsista, Englannista ja Suomesta. Tuulivoimasta ja sen kannattavuudesta löytyy auktoriteetti Suomesta, jonka nimeä on turha tähän laittaa reposteltavaksi, jolta löytyy kanttia todeta tosiasia, "tuulivoima ei ole itsessään kannattavaa, tämä on fakta."

Kts. vielä seur. linkki, http://metrobloggen.se/faktavetdu/varfor-inte-styr...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #127

Jouni,

sinäkin näköjään uskot vakavasti hevosmiesten tietotoimiston tuulimyllyjen vastustuksen hatusta temmattuja lukuja ja arvioita, eritoten ulkomailta...

Tuulivoiman taloudellisesti laskennallinen mielekäs käyttöikä on yleensä 20 vuotta ja käyttökulujen arvioinnissa tulee huomioida, että ne nousevat yleensä radikaalisti sekä takuun umpeuduttua, että voimalan saavuttaessa 10 – 12 vuoden iän. Lisäksi kun huomioidaan inflaation aiheuttama kustannustason yleinen nousu, niin ensimmäisten vuosien alle 20 €/MWh käyttökustannusten jälkeen koko tuulivoiman eliniän keskimääräiseksi käyttökuluksi voi muodostua lähemmäksi 30 €/MWh. Isommissa tuulivoimapuistohankkeissa kustannustaso on kuitenkin yleensä selkeästi tätä alhaisempi mikä johtaa siihen, että taloudellisesti kannattavaa voi olla toiminta jo 6,5 m/s tuulen keskinopeuden omaavat rakennuskohteet.

Tuulivoiman kannattavuus ja taloudellisuus muodostuu investointikulujen lisäksi seuraavista kolmesta eri tekijästä ja voi joissain tapauksissa jakaantua suhteellisen tasaisesti näiden kesken:

• Keskimääräiset käyttökulut tuulivoimalan elinkaaren aikana
• Tuulivoimalan vuosittainen arvonaleneminen sen vanhetessa
• Vaatimus sijoitetun pääoman tuotolle (yleensä 5 -10 %)"

http://wind.vei.fi/public/index.php?cmd=smarty&id=...

Toistaiseksi energialähteistä toiseksi edullisimman tuulivoiman kannattavuus jatkuvasti paranee, ydinvoiman heikkenee ja kohta ollaan tilanteessa, jossa tuulivoima (ja aurinkovoimakin) on moneltakin kantilta kannattavin energiamuoto (vrt. mm. LUT:n professori Olli Pyrhönen).

”Opinnäytetyön pääkysymyksenä oli, voivatko tuulivoimalat Suomen olosuhteissa saada aikaan voittoa ennen kuin syöttötariffijärjestelmä sulkeutuu (12 v.). Vastauksena on, että kyllä voi. Tehdyn laskelman mukaan on ilmeistä, että voittoa alkaa syntyä jo noin kymmenen vuoden kuluttua ja alan houkuttelevuus on saavutettu näiltä osin.”

http://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/48060...

Jos tuulivoima ei itsessään, siis myös ilman noita 12 vuoden tuulitukia, olisi kannattavaa, ei yhdenkään tuulipropellin saati tuulipuiston pystytys olisi kannattavaa edes 12 vuodessa, saati sitten 20 - 30 vuodessa...

"Tuulivoiman rakentaminen on suomessa kannattavaa, tietyillä alueilla hyvinkin tuottoisaa, jopa ilman tariffiakin. Itse hain netistä tietoa joka puolelta, kun minuun oltiin oltu yhteydessä maanvuokra-asioissa tuulivoimalan pystyttämiseksi. Tein laskelmat hankkimallani tiedoilla ja tulokset puhuvat puolestaan. Olen sen jälkeen nähnyt asiantuntijan laskelmat ja menivät melkein pilkulleen yksiin, on siis kannattavaa ;)

On turhan helppoa kritisoida ja sanoa, ettei suomessa tuulivoima kannata, sepä vaan kannattaa. Sitä voi tietysti kirota ja siunata niinkuin kukin itse tykkää, mutta omalla maa-alueellani, joka ei ole edes tuottavinta aluetta maassamme, tuulivoima on kannattavaa.

Tuulivoimaloiden tekniikka kehittyy ja hyötysuhteet paranevat jatkuvasti. Nykyiset suoravetotekniikkaa hyödyntävät voimalat ovat todella tuottoisia, kun huoltoseisokitkin ovat hyvin lyhyitä.

Kysynkin vaan, miksei sitä ilmaista energiaa voisi ottaa talteen, kun sitä kerran on? Vähän niinkuin vesivoima...

Yes Please! 11.3. Ilmoita asiattomasta kommentista
Oih vitsit sentään, melkein unohdin.

Mitäs sanotta, kun omistatte maa-alueen, jota tullaan kyselemään vuokralle. Tarjouksessa vuokrahinta: 10 - 15 000 €/v usein kiinteän vuokran lisäksi vielä osuus tuotosta. Onpa vielä nähty papereita, joissa vuokra on sidottu indeksiin ja nousee vuosittain pari prosenttia.

Milläs luulette tuollaisia vuosivuokria pystyttävät maksamaan, jos ei voimalaitos mitään tuota. Vuokra-ajat ovat yleensä luokkaa 20 - 25 v. ja vuokraa maksetaan jo ennen voimalaitoksen pystytystä... Hinkua markkinoille todellakin on ja erityisesti maa-alueista kilpaillaan kovasti.

Surullisinta tässä toiminnassa on ulkomaalaisomisteisten yritysten tunku suomeen. Suomalaisilta tahoilta rahoituksen saaminen on hankalampaa, kuin ulkomailta. Kyllä ne sakemannien firmat tietää kannattaako tänne tulla tuulivoimaloita pystyttämään ja ennenkaikkea omistamaan, vai ei.

Perustakaa sijoitusyhtiö ja kokeilkaa, homma kyllä toimii ja saatte omanne takaisin korkejen kera!!!"

http://yle.fi/uutiset/kiirehditaanko_tuulivoimaa_v...

"Aalto-yliopiston tuoreen selvityksen mukaan maalle sijoitettavat tuulivoimalat ovat kannattavia jopa jo viiden vuoden kuluttua, kirjoittaa Turun Sanomat."

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/167020/Tuulivoima...

http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/86782/K...

"Poliittinen ohjaus on perusteltua

– Tarastin esittämä ”vaatimus” tuulivoiman edistämisen siirtämisestä asiantuntijatasolta poliit-tiselle tasolle on hyvä ja toivottavasti se toteutuu konkreettisesti. Itse asiassa sitä voidaan pitää edellytyksenä sille, että selvityksessä ehdotetut toimenpiteet saatetaan mahdollisimman nopeasti käytäntöön, Naukkarinen toteaa.

Ehdotus tuulivoiman edistämisryhmästä on myös erinomainen. Työryhmä tulisi asettaa nopeasti, sen tulisi arvioida ja jatkojalostaa nyt tehtyjä ehdotuksia, seurata niiden toteuttamista ja selvittää vielä perusteellisesti, kuinka hallitusohjelman edellyttämää ympäristölupajärjestelmän selkeyttämistä voitaisiin edistää.

Energiateollisuudella on mittavat investointisuunnitelmat tuulivoimaan

Tuulivoiman lisäämistavoite tarkoittaa investointeja kotimaahan noin 3,5 -4,5 miljardin euron edestä. Nämä investoinnit ovat kansantalouden kannalta tärkeitä; ne lisäävät työllisyyttä ja parantavat kauppatasetta, kun kotimainen energiantuotanto korvaa fossiilisia tuontipolttoaineita ja uudet investoinnit parantavat sähköomavaraisuuttamme."

http://uutisverkko.wordpress.com/2012/04/13/tuuliv...

Faktaa on se, että tuulivoimaa tulee - Don Quijoteistakin huolimatta...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #134

Ei tuo ole mikään kannattavuusanalyysi tuulivoimasta, osa-analyysejä kenenkin näkökulmasta tarkasteltuna korkeintaan. Selvä laskelma kokonaisuudesta, jossa huomioidaan myös tuulivoiman tarvitsevan säätövoiman ja erillisen verkon kustannukset, tarvitaan, jotta voidaan vertailla eri energiantuotantomuotojen vaihtoehtoja.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #137

Jouni,

en tiedä millä kompetenssilla ja jo ko. lähteitäkin tarkastelematta vain yliolkaisesti mutuilet noita vinkkeleitäsi, mutta:

"8 JOHTOPÄÄTÖKSET

Tuulisuus Etelä-Karjalassa on mittausten perusteella kannattavan tuulivoimatuotannon kannalta riittävää. Tällä hetkellä kannattavuuden takaa voimassa oleva takuuhintajärjestelmä. Tuulennopeus kasvaa jyrkästi ylöspäin mentäessä, joten korkeampi tuulivoimala antaa merkittävästi parempaa tuottoa. Korkeammalle sijoitettu tuulivoimala pystyy myös nousemaan ongelmallisen tuuligradientin ja -väänteen sekä turbulenssin yläpuolelle.

Tyypillinen noin 3MW sisämaan oloihin suunniteltu tuulivoimala tuottaisi 100 m korkuisena sähköä vähintään 10 % teholla noin 63 % ajasta. Yli 50 % tehosta tuotettaisiin noin 15 % ajasta, ja yli 80 % teho saavutettaisiin vain noin 2 % ajasta. Tehokäyrän mukainen keskimääräinen tuottoaste
olisi noin 26 %, mikä vastaa hyvin jo nyt olemassa olevien voimalaitosten toteutuneita tuotantoja.

Turbiinitekniikan kehitys ja hintaeroosio parantavat mahdollisuuksia sisämaan tuulivoimatuotannon mahdollisuuksia tulevaisuudessa. Jo nyt markkinoilla on turbiinimalleja, joiden mastokorkeudet ovat jopa 140 m ja roottorimitoitus on valittu vastaamaan 6 m/s tuulennopeuksia.

Turbiinivalmistaja Nordex lupaa uudelle N117/2400 mallilleen jopa 40 % tuottoastetta olosuhteisiin, jossa keskituulennopeus on 6 m/s (Nordex 2012). Turbiinityyppi olisi siis ideaalinen Etelä-Karjalan tuuliolosuhteisiin. Edelleen voidaan olettaa sähkön hinnan nousevan kuluvan vuosikymmenen aikana merkittävästi. Näillä oletuksilla sisämaan tuulivoimatuotannolla on edellytykset nousta merkittävään rooliin vuosikymmenen kuluessa."

http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/88740/i...

5.4 Suomalainen potentiaali tuulivoimateknologiassa

Tuulivoima-alan trendejä ovat pyrkimys entistä suurempiin turbiineihin varsinkin offshore- puistoissa ja toisaalta entistä suurempien oottoreiden ja korkeampien tornien hyödyntäminen sisämaan tuulipuistokohteissa. EU:n kuudennessa puiteohjelmassa toteutettu Up-wind projekti tutki turbiinien skaalaamista jopa 20 MW teholle tulevaisuuden offshore puistoissa.

Projektin tulosten perusteella asetettu 20 MW turbiinikoko on mahdollista tiettyjen avainteknologioiden kehityksen myötä. Keskeisin osa-alue on siipien kehittäminen sekä niihin kohdistuvien voimien nykyistä parempi hallinta (Upwind 2011)."

http://www.tem.fi/files/35572/Tuulivoimaselvitys_T...

http://dspace.cc.tut.fi/dpub/bitstream/handle/1234...

Suomessa suunnitellut vesivoiman tehonnostot riittävät kattamaan vuoteen 2020 mennessä kaavaillun tuulivoimarakentamisen tuoman säätövoiman
tarpeen. Ei kustannuksia. Erillisen verkon kustannukset tässä kokonaisuudessa eivät ole ratkaisevia nekään. - Minkähän alan "asiantuntijaa" yrität Jouni oikein itseäsi esitellä?...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #147

"Edelleen voidaan olettaa sähkön hinnan nousevan kuluvan vuosikymmenen aikana merkittävästi. Näillä oletuksilla sisämaan tuulivoimatuotannolla on edellytykset nousta merkittävään rooliin vuosikymmenen kuluessa." Vrt. seur. linkit http://www.taloussanomat.fi/energia/2012/10/02/pan...
http://www.nordpoolspot.com/

Kustannuksista kelpaa esimerkkinä muutaman vuoden takainen laskelman The Royal Academy of Engineeringin laatimana.

Cost of generating electricity (pence per kWh) with no cost of CO2 emissions included

Gas-fired CCGT 2.2
Nuclear fission plant 2.3
Coal-fired pulverised-fuel (PF) steam plant 2.5
Coal-fired circulating fluidized bed (CFB) steam plant 2.6
Coal-fired integrated gasification combined cycle (IGCC) 3.2
Without With
standby standby
generation generation
Poultry litter-fired bubbling fluidized 6.8 6.8
bed (BFB) steam plant
Onshore wind farm 3.7 5.4
Offshore wind farm 5.5 7.2
Wave and marine technologies4 6.6 6.6

Tuulivoimalle on lisätty säätövoiman osalta sarake korkeampina kustannuksineen.

Ydinvoiman osalle oli laskettu kustannus, CO2 -päästöjen osalta säästöt jätetty huomioimatta = 2,3 (pence per kWh), maalle rakennettavan tuulivoimalan osalta oli laskettu kustannus 5,4 (pence per kWh) ja merelle vastaava kustannus 6,6 (pence per kWh).

Mielenkiintoista oli havaita, ettei Suomessa olisi säätövoimalle kustannusta huomioitu laskelmassa, koska meillä olisi vesivoimaa ns. omasta takaa, eikä näin ollen ole laskelmissa kustannuserä. Vrt. Tanskan ja Norjan yhteistyö, Norja veloittaa tanskalaisia vesivoiman osalta korkeammalla hinnalla, mikä osaltaan on nostanut tanskalaisten sähkön hinnan kaksinkertaiseksi Suomeen verrattuna.

Se, että Suomessa olisi ydinvoiman osalta hintapaineita, lähinnä turvallisen teknologian rakentamisen takia, on positiivinen asia, mistä kannattaa ehdottomasti maksaa, mutta olisi vielä reilusti kustannuseroa ydinvoiman eduksi?

Olisiko sitten tuulivoiman osalta kustannukset laskussa (vrt. Timo Kauniston kommentti alla) on vielä paljolti arvailujen varassa. Suurempiin tuulivoimaloihin liitetyn logiikan tasaisemman tuulen ja suuremman tehokkuuden osalta perustellaan juurta jaksaen, mutta suuremmilla tuulivoimaloilla on varmastikin lyhyempi taloudellinen käyttöikä esimerkiksi, mikä huonontaa niiden kannattavuutta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #159

Jouni,

vanhat kalkulaatiot eivät ole enää tänään relevantteja - teknistaloudellinen kehitys tuulivoimassakin vaan kehittyy...

Turha on kaivella toisen käden ulkolaisia, enemmän ja vähemmän kehityksestä jäljessä olevia dokumentaatioita - tässä kuitenkin uudempia niitäkin:

Wind energy costs bring more projects into profitability :

http://www.windpowermonthly.com/article/1168162/wi...

...sielläkin ydinvoiman kannattamattomuudesta:

"Nuclear financial uncertainty

In the past year there has been significant debate about the cost of nuclear power, with several high-profile nuclear industry experts pouring doubt on the financial viability of nuclear.

Jeff Immelt, chief executive of energy company GE, told The Financial Times in July that nuclear power was now so expensive that it had become "really hard to justify". And in March energy companies E.on and RWE pulled out of a plan to build a nuclear plant in Wales, UK. E.on CEO Johannes Teyssen said that nuclear was no longer attractive to his company and that it would shift its future strategy towards alternative energy.

However, establishing a reliable range for nuclear generation costs remains difficult, as robust figures for its construction costs are elusive. One difficulty is that both the European reactors that are under construction - Olkiluoto in Finland and Flamanville in France - are several years late and over budget. The table below summarises generation costs from each of these plants.

EDF Energy, the lead utility for UK plant Hinkley Point C, has suggested that its generation cost is likely to be more than the target offshore wind cost of €120/MWh, but lower than that of offshore wind in the UK, which is around €170/MWh. However, the unknown quantity, in the case if nuclear, is the interest rate, which will affect the generation cost.

If the UK electricity market reform succeeds in providing a more stable climate for investors, EDF may use a 10% test discount rate of interest (see "Nuclear and wind's interest", below), resulting in nuclear generation costs of €121-149/MWh.

Although the nuclear industry might well argue that the Finnish and French figures are higher because these plants are the first of their kind, the fact that the latest proposals in the UK and the US are carrying a similar range of costs suggests that the nuclear industry has accepted the high capital costs applied to the power stations currently under construction."

Nordex secures 27MW Finnish order :

http://www.windpowermonthly.com/article/1225345/no...

Energy firms' profit from customers has risen 77% in a year, says Ofgem :

http://www.theguardian.com/business/2013/nov/25/en...

Green tax boost for wind farm profits :

http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/windpower/...

Tuulivoiman kustannukset ovat laskussa, ydinvoiman vain kasvussa, se on jo monesta tieteellisestä lähteestä todettu - eritoten kokonaisedullisesti korkeammilla tuulivoimaloilla.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #162

Laskelman ajankohta nyt ei ollut tärkein asia, laskelmassa huomioitavat asiat tässä tapauksessa oli oleellinen asia huomioitavaksi. Laskelmat elävät ajan myötä ja premissit saattavat muuttua, mutta laskelmia pitäisi voida vertailla aikaisempiin vastaaviin. Trendien kaivaminen niistä olisi myös voitava tehdä luotettavasti.
Mikäli esim. oletetaan sähkön hinnan nousevan huomattavasti, kuten aikaisemmassa tuulivoimaan liittyvään kannattavuuslaskelmaan oli tehty, on heti alkuun kysyttävä, että entäs jos sähkön hinta ei nouse niin kuin on oletettu. Mitä jos sähkön hinta laskee niin kuin nyt on tapahtunut.
Kun vastaavanlaisia aukkoja löytyy heti ensimmäisellä tarkastelulla, pitääkin kysyä, että pitävätkö mitkään tuulivoimaan liittyvät laskelmat paikkaansa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #166

Jouni,

nimenomaan on kysymys kehitystrendeistä - katsohan monen monia linkkejä ja käyriä! - jotka osoittavat vääjäämättä, että tuulivoima edullistuu - ilman tuulitukia - sensijaan ydinvoiman käy aivan päinvastoin - saa nähdä valmistuuko OIII- "iisakin-kirkkokaan" kunnolla toimivaksi milloinkaan...

Milloin olet todennut sähkön hinnan laskevan, eritoten kun et voi kilpailuttaa siirtomaksuja mitenkään, eikä radikaalia etuja saa itse sähkönkään "vaihteluista"?

Yritä vapaasti kumota ko. monet samansuuntaiset asiantuntijalaskelmat - aukotonta täydellistä et löydä mistään...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #173

Sähköstä on tullut toinen verotuksen lähde vähän samantapainen kuin auto, polttoaine, alkoholi, tupakka jne. Sähkössä ja siirtohinnoissa on ns. vihreää verotusta jo Suomessakin kertymässä, nyt viimeksi syöttötariffivero, josta tuulivoima vie aimo annoksen, jota sitten käytetään valikoiden mielipiteiden muokkaukseen, maksettujen tutkimusten hankintaan, yleiseen lobbaukseen komiteoissa ja eri päätöksentekoelimissä jne.
Tällaista korruptoitunutta järjestelmää tulisi pyrkiä nyt purkamaan, verovarojen siirtymistä ulkomaille tulisi pyrkiä estämään. Meillä olisi nyt kotimaassa kehittämistä, veroilla kerättyjä varoja tulisi nyt pyrkiä ohjaamaan kotimaan kehityskohteisiin, energiansäästö ja ns. cleantech voivat tulla myös kysymykseen, kuitenkin ehdoton edellytys on vientitulojen lisääminen niiden kautta. Viime aikoina on vain sysätty rahoja eri kohteisiin ilman mainittavaa tulosta, kts. valtion tarkastusraportti esim. Tekesin rahoituskohteista.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #177

Jouni,

tuulivoimatutkimustakin tehdään tieteen itsensä, ei kenenkään tarkoitushakuisuuksien eikä korruptioiden mukaan...

Tekes tyrmää Valtiontalouden tarkastusviraston kritiikin :

http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2011/06/30/te...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #189

Tiedettä on tämäkin, mutta olisiko korruptoitunut tuulivoimateollisuus pystynyt tämän tutkimuksen, kuten myös 20 vuotta aikaisemmin julkaistun niinikään tieteellisen julkaisun, saman suuntaisin tutkimustuloksin, mitätöimään näin pitkäksi aikaa. Kts. oheinen liite, En conclusion il faut refuser les éoliennes situées à moins de 5 km de toute habitation, à cause des risques produits par les infrasons. (In conclusion, wind turbines less than 5 km — 3.1 miles — from any residence, must be refused, because of the risks produced by infrasound.)
— Marjolaine Villey, France, “Éoliennes, sons et infrasons: effet de l’éolien industriel sur la santé des hommes” (Wind turbines, noise, and infrasound: effect of industrial wind power on human health)

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #190

Tuulivoimaloiden terveysriskit?

Yleinen mielipide tuntuu olevan, että oireet ovat keksittyjä tai kuviteltuja - samalla tavallahan suhtaudutaan moniin muihinkin terveyskysymyksiin, kuten sähköyliherkkyyteen tai kännykkäsäteilyyn. (?)

Jos tuulivoimallalla on joku syndrooma niin kehityneessä yhteiskunnassa on kiljoona samansuuruista vaikuttavaa tekijää.(?)

Yksi tapa millä tuulivoimala voi aiheuttaa terveysongelmia on lapojen aiheuttama vilkkuminen kun ne pyörivät tarkkailijan ja auringon välissä. Tuollainen vilkkuminen voi aiheuttaa epileptikoilla kohtauksen.
Muita haittoja on vaikea kuvitella triviaalin meluhaitan lisäksi. Nämä kumpikin tulevat kysymykseen vain jos mylly on hyvin lähellä.

Ongelma meluhaitassa on se että äänen kantavuus vaihtelee meterologisten olosuhteiden mukaan erittäin paljon. Tuulen mukana (tuulee voimalalta päin) ja inversiotilanteessa ääni saattaa olla luokkaa 10 dB korkeampi eli erittäin häiritsevä, vaikka normitilateessa ei häiriötä olisi lainkaan.

Tilanne saattaa olla vain pari kertaa vuodessa, mutta jos se sattuu väärään aikaan tulee asukkaasta helposti fanaattinen tuulivoiman vastustaja. - Infraäänet toki sopivasti resonoituneena jossakin sille otollisessa kohteessa merkitsevät kuulolle mitä tahansa!

"Karri Jutila | 28.01.2011 10:06

Jari Ihosen vastine kuulostaa noilta aiemmin ketjussa esitetyiltä laskennallisilta teorioilta. Asuin 90-luvun tuulimyllyjen ympäröimänä Reposaaressa, ja käytännön kokemus oli, että vähäisellä tuulella hiljainen humina saattaa kuulua parisataa metriä, kovalla tuulella "melu" peittyy tuulen aiheuttamiin luonnonääniin."

Omat kokemukseni tuulivoimaloista ovat samoja, en toki kiellä muuta...

"Tuulivoimalan suhahtelun ja kuminan terveyshaittoja ei tunneta :

http://yle.fi/uutiset/tuulivoimalan_suhahtelun_ja_...

http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/56a0dc19-01bb-4e...

Tuulivoiman terveyshaittoja ei ole todettu mittaamalla :

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/tuulivoiman-ter...

http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/00670613-a954-43...

"YVA-selostuksessa tulee riittävästi huomioida tuulivoimaloiden käytön aiheuttaman me-lun erityispiirteet. Tuulivoimalamelu koetaan usein kiusallisempana kuin liikennemelu vastaavalla äänenpainetasolla, koska sille on tyypillistä äänenpaineen ajallinen vaihtelu (amplitudimodulaatio eli roottorien pyörimiseen liittyvä suhahdus tai jyskytys) sekä ma-talien taajuuksien esiintyminen (Lanki, T. 2012: Tuulivoimatuotannon terveys- ja hyvin-vointihaitat). Lisäksi tuulivoimalat ovat toiminnassa myös öisin, jolloin taustamelutaso on matala.

Matala- eli pienitaajuiset äänet (noin 10–100 Hz) vaimenevat ilmakehässä vain vähän ja voivat siksi edetä laajalle. Huoli matalataajuisesta melusta mahdollisesti ihmisten hyvin-voinnille aiheutuvista haitoista tuodaan esille mielipiteissä. Ympäristöministeriön op-paan mukaan asuntojen sisätiloissa käytetään pienitaajuisen melun osalta melua asu-misterveysohjeen (STM 2003:1) mukaisia taajuuspainottamattomia tunnin keski-äänitasoon (Leq,1h) perustuvia suunnitteluohjearvoja. Todennäköistä on, että jos ohjear-vojen alle päästään ulkotiloissa, ei sisätiloissakaan pitäisi olla ongelmia. Tämän varmis-tamiseksi voitaisiin jatkosuunnittelussa mallintaa matalataajuiset ulkomelutasot läheis-ten asuin- ja vapaa-ajanrakennusten pihoilla. Tulosten perusteella voitaisiin laskea si-sämelutasot huomioiden rakennuksen ulkovaipan keskimääräinen ääneneristävyys ja verrata asumisterveysohjeeseen."

"Hankkeen vaikutukset arvioidaan koko sen elinkaaren ajalta. Rakentamisen aikaiset vaikutukset kestävät noin yhden vuoden ja niitä ovat lähinnä rakennustöihin liittyvä lii-kenne ja melu sekä luontoon kohdistuvat vaikutukset. Myös alueella liikkuminen voi ra-joittua rakentamisen aikana. Tuulivoimapuiston käytön aikaiset vaikutukset alkavat kun-kin alueen valmistuttua ja jatkuvat tuulivoimalan käyttöiän ajan. Tuulivoimalan perustuk-sen ja tornin arvioitu käyttöikä on noin 50 vuotta. Voimalan koneiston arvioitu käyttöikä on 20 vuotta. Tuulivoimaloiden käyttöikää voidaan kuitenkin pidentää riittävällä huollolla ja osien vaihdolla. Tuulivoimapuiston tullessa teknisen käyttöikänsä päähän voidaan se purkaa. Tuulivoimaloiden komponentit ovat suurelta osin kierrätettävissä. Syntyvät pur-kujätteet pyritään ohjaamaan kierrätykseen ja hyötykäyttöön."

On totta, että varsinkaan infraäänten kysymyksessä ollen on meluhaittoja vaikea sekä mitata, arvioida että päättää, siksi ympäristöolosuhteista johtuen nuo turvaetäisyydet on aina huomioitava eli tuuliturbiinit väistyvät - tulee väistyä - ihmisturvallisuuden ja inhimllisyyden nimissä.

Hyvä esimerkki tästä vaateesta:

Tiina Kämäräinen: TUULIVOIMALAT EIVÄT SOVELLU KANSALLISMAISEMAN VEROISEEN JÄRVI- JA VAARAMAISEMAAN :

http://prokemijarvi.suntuubi.com/datafiles/userfil...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #190
Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #193

Kaikkiin teknisiin kysymyksiin en ala ottamaan kantaa, enkä voisikaan, mutta totean vaan sen, että tällä tuulivoimaan liittyvällä melualalla on päästy harppauksin eteenpäin viime aikoina nimenomaan tutkimuksen saralla, ja että luotettavat Japanilaiset ovat hallituksen rahoituksella edistyneet huomattavasti. Tähän tutkimukseen palataan vielä.

Kun on todettu, että amplitudimodulaatio olisi harvinaista, vain pari kertaa vuodessa tms. Väärin, kaikissa tuulivoimaloissa ilmenee amplitudimodulaatiota ja vielä ylimääräistäkin amplitudimodulaatiota, eikä se ole harvinaista.

Ongelmat tulevat esiin nimenomaan sisätiloissa, kun muut kuin tuulivoimaloista aiheutuvat äänet suodattuvat lähes kokonaan. Sisätiloissa tuulivoimamelu voi lisäksi aiheuttaa resonointia, puutalot olisivat tässä suhteessa huonompia kuin ns. kivitalot. Kivitaloissakin on ikkunoita, jotka läpäisevät tuulivoimalamelun sisätiloihin.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #196

Jouni,

harvinaistapa hyvinkin, jos ymmärrät mitä sillä harvinaisuudella tässä yhteydessä tarkoitetaan - kuten eri propelleista johtuvat resonanssitkin puutaloissa - riippuen noiden puutalojen eri osien resonanssiherkkyydestä:

“Although the prevalence of complaints about AM is relatively small it is not clear whether this is because it does not occur often or whether it is because housing is not in the right place to observe it. Furthermore the fact that the mechanism is unknown means that it is not possible to predict when it will occur.”

http://www.windaction.org/posts/15868-amplitude-mo...

“Although trailing edge noise is the dominant source on modern turbines in the neafield, it is possible that inflow turbulence noise is more prominent on-axis at large distances because of the directivity of that source and the lack of Doppler shift. The role of propagation effects has also been investigated. In the upwind direction the noise shadow created by wind shear could lead to modulation at certain frequencies at large distances upwind. The effect of wind shear on modulation is much weaker in the downwind direction and so the main propagation effect in that direction is atmospheric attenuation which causes a shift of the A-weighted spectrum towards lower frequencies. This can complicate the analysis of the relative importance of the different mechanisms at different frequencies as the higher far-field. If on-axis noise is already inherently lower frequency because it is dominated by inflow turbulence noise, then atmospheric attenuation would enhance this effect.

Ground reflections and reflections from buildings have been shown to add some features to the spectrum, and could increase the level of AM by a small amount, but it is probably not a dominant contributing factor to Other AM. The way in which these various mechanisms and factors combine together to produce the particular features Other AM at large distances needs to be confirmed by additional data gathering. These additional measurements should have regard to the different characteristics highlighted in this work. “

http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/81/12/62/P...

On kyllä näinkin tietyissä tapauksissa todettu:

"Conclusions
81. I have shown evidence that AM is a particular problem to neighbours who are subjected to it.
The main effect of daytime wind turbine noise is distress that can at times be intolerable. The night time effect is sleep disturbance, which is widely accepted to pose health risks.
82. I have highlighted evidence that the original working group that produced ETSU-R-97 described AM, and then ignored its significance to people who might be affected. I have shown that ETSU-R-97 is insufficient to protect the public from the effects of AM.
83. I have shown by a chronological catalogue of evidence that conferences, papers and documented discussions have shown an increasing awareness of the problems that AM can cause to people.
Page 15 of 15 Weller POE Wind Turbine AM.doc 5 Aug 2013
84. The 2009 Den Brook Condition specified by the Planning Inspectorate provided an objective condition to cap AM noise. The proposed Den Brook windfarm consists of 9 turbines each 120 metres high. Each of the five windfarms involved in this Public Inquiry has more turbines than
Den Brook, and these are all of similar height or taller than Den Brook. Taller and more numerous turbines leads to an increased risk of AM causing intolerable distress, sleep problems and consequent health risks to neighbours. The experience of AM is likely to be worse in areas of low background noise such as Mid Wales.
85. By claiming to comply only with ETSU-R-97, the developers have not taken a precautionary approach to the potential for AM noise impact. They have not stated how they intend to monitor for AM at neighbouring dwellings during operation of the windfarm, and how they will correct
the problem if it occurs. They have not specified a minimum separation distance between dwellings and turbines that would provide a margin of safety to eliminate the potential for disturbance from AM.
86. In the absence of nationally specified controls for AM, I propose that if one or more of the windfarms is granted planning permission, the Den Brook AM test, or another test for AM agreed by the parties involved, should be a condition of development and operation. The objective should be to provide an enforceable condition to cap AM noise, giving all parties
clarity, as well as sparing neighbours and developers the trouble and expense of private nuisance actions and their uncertain outcomes."

Kuitenkin:

“The occurrence of AM implies that fluctuations are occurring in the generating mechanisms, and the causes of such variations are still less well understood. There are no existing models by which AM can be predicted. “

“ ETSU-R-97 also says: ‘Onomatopoeic descriptions of these noises include swishing, whooshing, chomping and thumping’. ” niinpä niin…

http://bankssolutions.co.uk/powys/wp-content/uploa...

"Causes of Aerodynamic Modulation
Dr. Van den Berg of Groningen University has put forward a suggestion – based on both atmospheric physics and experimental results – that aerodynamic modulation occurs when the atmosphere becomes stable. Dr. Van den Berg suggests that the 'thumping' noise of aerodynamic modulation is caused by (a) a larger than normal difference between the wind speeds at the top and bottom of the turbine rotor swept area, and (b) mutual reinforcement of the noise pulses from several different wind turbines running almost synchronously.

Further information about this is included in the separate document Probable Cause of Aerodynamic Modulation."

http://www.sadberge.org.uk/am_overview.pdf

"It is highly likely that one form of aerodynamic modulation (AM) is effectively an exaggerated version of "blade swish" in stable atmospheric conditions. Contributory factors are (a) the steeper wind speed profile across the rotor swept area, and (b) mutual reinforcement of the noise trains from two or more wind turbines running nearly synchronously.
As The Sounds of High Winds says, "in stable conditions ...... wind turbine sound can be heard at greater distances" and is "a louder and more low frequency 'thumping' sound and less the swishing sound that is observed close to a daytime wind turbine"

http://www.nieuwerustnoisewatch.org/wp-content/doc...

“Although it has been shown that the amplitude modulation of wind turbine noise increases annoyance, it is still unclear that this amplitude modulation is present at large distances from a wind farm where
residents usually live. In general, there is a buffer zone between a wind farm and residents, so if the amplitude modulation is present only near a wind turbine, or if the strength of the amplitude modulation at large distances is too weak to cause additional annoyance, the effect of the amplitude modulation on annoyance might be insignificant. However, as cited in the introduction, there is evidence that in some circumstances the amplitude modulation is high enough to causes annoyance to residents living far from wind turbines. Thus, more extensive studies are necessary to investigate the presence of the amplitude modulation at large distances from a wind turbine.”

http://aancl.snu.ac.kr/aancl/research/Internationa...

“It seems probable that there are two distinct mechanisms in operation to create AM. The first is swish which is a function of the observers position relative to one turbine. The second is thump which is due to turbine blades passing through uneven air velocities as they rotate. In the second case the uneven air may be due to interaction of other turbines, excessive wind shear or topography. These two mechanisms are entirely separate though it is possible that they interact. If this is the case there is little that can be done about swish but further research into thump would help to avoid excessive AM in future developments.”

http://newgenerationdri.capecodcommission.org/Dick...

“The noise produced by wind turbines is inherently time varying. This amplitude modulation is normally due to the directivity of the dominant trailing edge noise sources combined with the changing position and orientation of the rotating blades. In some circumstances the level and character of the amplitude modulation is altered and this paper outlines results from a Renewable UK funded research programme into the possible causes. Besides the variability of the normal trailing edge noise mechanism, other factors investigated include the possibility of blade stall or increased levels of inflow turbulence under some wind conditions combined with various propagation factors such as the effect of wind gradients and atmospheric absorption. “

http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/81/12/62/P...

jne., jne.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #204

Tämäkin edellä esitetty on jo huomattava edistysaskel tämän blogin tähänastisessa tietämystasossa ja tuo osaltaan kaivattua informaatiota AM:n ja excess AM:n esiintymisestä WTN teollisuusluokan tuulivoimaloiden yhteydessä.
AM esiintyy kaikkien tuulivoimaloiden yhteydessä ja se ei ole harvinaista.
Matalataajuusmelu sensijaan lisääntyy huomattavasti suurten teollisuusluokan tuulivoimaloiden yhteydessä, mikä aiheuttaa sen, että AM ja excess AM havaitaan huomattavsti kauempana tuulivoimaloista ja myös sisätiloissa. Yöaikaan kun ihmisten pitäisi nukkua ongelmia muodostuu kun muuta melua on vähemmän ja sekin jää asuntojen seinien ulkopuolelle. Kun taas tuulivoimasta lähtevä jaksottainen matalataajuusmelu kantaa pitkiä matkoja ja tunkeutuu sisätiloihin, ikkuna ei sitä estä tunkeutumasta rakennukseen, sensijaan kiviseinä estää matalataajuusäänenkin tunkeutumista tehokkaasti sisälle asuntoon. Kiviseinä on siis hyvä eriste tuulivoimamelua vastaan. Vrt.
http://issuu.com/byggteknikforlaget/docs/byggtekni...
Luulisi, että Inkoon, Haminan ja Porin tapaukset olisivat opettaneet viranomaisillekin edes jotakin.
"Yksittäisen tuulivoimalan tai tuulivoimala-alueen synnyttämän melun vaihteluvoimakkuuden (amplitudimodulaation) määrittämiseen ei tällä hetkellä ole käytettävissä standardoitua menetelmää."
Tällaisenkin melun mittaamiseen olisi panostettava ennen kuin ryhdytään rakentamaan nykyisin jo yli 200 -metrisiä tuulivoimaloita suuriin ryppäisiin, alle kymmenenkin tuulivoimalan hankkeet aiheuttavat peruuttamatonta vahinkoa ympäristössään, asutusalueiden lähettyvillä.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #217

Jouni,

et taaskaan tuonut mitään lisäarvoa aiheeseen, jankutat vain samoja vanhoja fraasejasi - eivät ne todellakaan estä tuulivoimaloiden tuotantoa - päinvastoin - kunhan monet muutkin mahdolliset tuulivoimaloiden haittatekijät huomioidaan. Onkohan sinullakin jokin ns. viimeisen sanan pakonomainen jättämisen tarve, kuten Jannellakin toisaalla, ikäänkuin olisit joku alan asiatuntija?? - Pelon ym. propagandan levittämisen pakonomainen tarve ei kuulu asiakeskusteluihin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #228

http://scotlandagainstspin.org/wp-content/uploads/...

Kuka nyt pelottelee ja ketä, minun puolestani saat pitää mielipiteesi, ja tuoda näkemyksiäsi esille. Propagandan levittäminen tai lobbaaminen kuuluu toisaalle, kuten Janne Salonen on tuonut esille samoja faktoja, että STY ry on syyllistynyt yksipuoliseen propagandan levittämiseen ja oikean tiedon suodattamiseen. Toisaalta se on tämän yhdistyksen tehtävä. Kun sitten esittää jotakin vasta-argumenttia vähänkin, niin heti käydään kimppuun syytöksillä, toki minua voi syyttää, mutta pitää myös esittää samalla perustelut syytöksille. Jos esitän kritiikkiä tai tuon relevanttia uutta vertaisarvioitua tutkimustietoa, kts. yllä oleva linkki esim., tähän meneillään olevaan tuulivoimakeskusteluun AM:stä tms., aletaan syyttämään ties mistä, yllä nyt toistamiseen jankuttamisesta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #232

Jouni,

turha sinun on ottaa tähän STY:n väittämiä - he vastaavat omistaan, oikeista tai vääristä - tee siitä vaikkapa oma blogisi, jos katsot sen aiheelliseksi.

Olet esittänyt kritiikkisi jo moneen kertaan täällä - siitä ei ole tässäkään kyse, vaan siitä, että miksi sinun pitää jauhaa niitä itsestäänselviä - tärkeitä - en ole niitä sinänsä edes kiistänyt, kritisoinut kyllä yleistyksistäsikin - yrittäessäsi sinäkin sen yleisen kuvan antamisesta - asioitasi yhäti uudelleen ja uudelleen täällä ilman lisäarvoa (linkeissäsi on vain samaa asiaa) - jokseenkin Jannen lailla vaikka asiallisemmin - etkö ollenkaan huomaa sinäkään, että se hyvä asiasi muuttuukin silloin pelkäksi pakkotahtiseksi propagandaksi, pelkäksi agiteerauksen yritykseksesi - eli kääntäen - ympyrä on pyöreä - *kehäpäätelmäisesti* syytätkin silloin vain itse itseäsi!!

Ihminen ja inhimillisyys käy kaiken tekniikan edellä - tuulimyllyjenkin. - Jankutinko senkin jo monelta kantilta riittävästi, vai vieläkö pitäisi??

• Älä jankkaa. Tarkoituksellista keskustelun pilaamista ei suvaita.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #197

Jouni,

analysoihan hiukan:

"Figure 2 shows the 1/3 octave band sound pressure levels Lpeq,10min at the four measurement points, in which the component of 1 Hz and its harmonics are clearly seen at M0, M1 and M5 but the levels of these components can be considered to be much lower than human hearing threshold. In the figure,
the criterion curve proposed by Moorhouse et al. [4] is plotted for a reference. In the result for M7, these frequency components are not seen; it might be due to the influenced by the wind noise occurred at the microphone."

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #207

Usein puhutaan aikuisen ihmisen kuulokynnyksestä, lapsilla ja nuorilla on kuulokynnys alempana. Tässä yhteydessä pitää myöskin aina mainita eläimet, joita ihmisillä on omissa kodeissaan, kuulevat myös alle 20 Hz infraääniä.

Vaikkei näitä infraääniä ihminen voi kuulla, ne voidaan tuntea. Tämä tuntemus välittyy ihmisen aivoihin.

"Noise does not have to be loud to have negative effects. Very low frequency sounds including infrasound are also being investigated for their possible effects on both humans and wildlife. Wind turbine noise results in a high infrasound component (Salt and Hullar 2010).
Infrasound is inaudible to the human ear but this unheard sound can cause human annoyance, sensitivity, disturbance, and disorientation (Renewable Energy World 2010). For birds, bats, and other wildlife, the effects may be more profound." http://www.fws.gov/windenergy/docs/noise.pdf

Other Environmental Noise Sources Top

There has been a growing interest in the negative health effects associated with other environmental noise producers, particularly wind turbines, which are becoming an increasing feature on the landscape and coastal seascapes as a result of the global drive for non-carbon energy production. [17],[18] Until now, most research into wind turbine noise effects considered annoyance, but a socio-acoustic survey including self-reported sleep disturbance due to wind turbine noise has been published recently. [19] http://www.noiseandhealth.org/article.asp?issn=146...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #218
Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #229
Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #233
Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #134

Suomessa on vajaa 200 tuulivoimalaa, joista osasta olisi jo mahdollista tehdä kattava kannattavuusselvitys? Olisiko se mahdollista tehdä, Porin suunnalta voisi aloittaa, pelkät tilintarkastustaidot eivät tule riittämään, tarvitaan käytännön teknistä tietämystä myös. Selvitystyön tekeminen olisi haastava, haastavaa kun tuntuu olevan kaikki muukin tuulivoimaan liittyvä, kuten myös Hyttinen kuvailee tuulivoimaan liittyviä kysymyksiä.

Vaikka energiayhtiön juridinen muoto on osakeyhtiö, tämä ei tarkoita sitä, etteikö valtion tms. ulkopuolinen tilintarkastus voi tarvittaessa puuttua yhtiön sisäisiin asioihin, mm. kirjanpitoon, sähkön osto- ja myyntitapahtumien selvittämiseen, kannattavuusanalyyseihin etc.

Toistaiseksi on tarvinnut tukeutua ulkomaisiin läheisiin kun on tuulivoiman kannattavuudesta ollut kyse, Saksassa, Englannissa, Tanskassa etc. on kokealla poliittisella tasolla todettu tuulivoiman jo tulleen kansalaisille kalliiksi.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #139

Jouni,

täysin tarpeetonta, jopa mahdotonta, ellei kyseessä ole rikosepäily - erityistilintarkastuksineen.

Hallittu tuulivoiman kehitys ei katsele menneisiin tilitietoihin, saati ulkolaisiin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #148

"Hallittu tuulivoiman kehitys ei katsele menneisiin tilitietoihin, saati ulkolaisiin."
No kun veronmaksajat maksavat kehityskustannukset ja kantavat yrittämisen riskit. Suomen osalta tuulivoimaloiden kehittäminen on toistaiseksi ollut epäonnista kotimaiselle teollisuudelle ja työllisyydelle. Hiilen osalta on esim. Reposaaren voimalaitoksessa kasvatettu hiilen käyttöä 66 % vuositasolla. Ja kotimaisen energian osalta on näin viety markkinaosuutta. Ekosähköä kyllä myydään, olisiko siitä osa hiilellä tuotettua?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #161

Jouni,

valitettavasti sinäkin kuulut siihen ihmiskategoriaan, jolle lasi on aina puoleksi tyhjä - kehitys kuitenkin kehittyy tuulivoima-alallakin vääjäämättömästi, propelleillakin, monista vasta-agitaatioista huolimatta...

Tuulivoimankaan kehityskustannuksia ei suoraan maksa yksikään veronmaksaja, riskitkin maksaa jokainen tuulivoimayhtiö itse. Ydinvoimalla moninaiset riskit sensijaan maksavat sekä nykyiset että tulevat sukupolvet - sen "kehitysavustuksetkin" ovat olleet aivan toista suuruusluokaa tuulivoimaan nähden. Sitäpaitsi sijoitukset monimuotoisesti kestämättömään ydinvoimaan vie käynnistysavustukset pois ekoenergioilta, vain hidastavat tuulivoimankin kasvamista muun cleantechin ohessa kohti energiaomavaraisuuttamme.

Hiilenpolttoonkin on olemassa päästötön menetelmä:

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/7300...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #163

Kyllä lasi on välillä puoliksi täynnä, useimmiten!
Tuulivoiman syöttötariffi on 105,3 €/MWh ensin korotettuna ja sitten 83,5 €/MWh, nyt kuitenkin sähkön pohjoismainen börssihinta on alle 30 €/MWh tälläkin hetkellä. Sähkön yksityiset kuluttajat ja veronmaksajat maksavat börssihinnan ja syöttötariffin välisen erotuksen! Erotuksella katetaan suurin osa tuulivoimayhtiöiden riskeistä ja toivottavasti osa kehityskustannuksistakin. Ja ylijäävä osa siirtyy veroparatiiseihin, suomalaisen verottajan ulottumattomiin.
Hiilen polttokin voi olla puhdasta, hiilellä tuotettua sähköä ei kuitenkaan voitaisi myydä ekosähkönä, vai voidaanko?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #168

Jouni,

tuulivoiman mahdolliset riskit - kuittaaminen ei tapahdu sekään enempää kuin kehityskulutkaan suoraan veronmaksajien rahoista - jakaantuvat monelle tuulivoimalalle.

Kyseessä ei ole tavoitteeltaankan riski- eikä kehitysavustus tuulivoimalle - voidaanhan se toki saada siltä näyttämään! - kyseessä on kuitenkin ns. starttiraha, jotta tuulivoimaloiden käyttö saadaan 2020- päästötavoitteiden mukaiseksi alkuun.

Mitä riskiä tuulivoimala edustaa 12 - 15 vuoden aikana? Sensijaan:

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/fukus...

Hiilen päästötön poltto - kuten hakkeen ja turpeenkin - vrt. TurosTeamin CHP- "häkäpönttövoimala" - on ekologista ainakin loppupäästään, vaikka ei edustakaan toiminnaltaan puhdasta tuuli-, aurinko- tai aaltovoimaa.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #174

Kyllä minäkin pidän puhdasta polttoa kannatettavana asiana ja ekologisena ratkaisuna eri energiavaihtoehdoista.

Valtava rynnistys tuulivoima-alalla, mikä nyt on nähty teollisuustonttien kaavoittamisessa tuulivoimateollisuuden tarpeisiin, aikaan saatiin syöttötariffilla ja sen seurauksena jatkuvasti kiihtyneenä vaikuttamisena, esim. nopeuttaa kaavoitusta, suoraa käskytystä kaavoittajalle tuoda voimalat lähelle asutusta etc. Satakunnassa viimeiset yhtenäiset metsäalueet ovat kaavoitusuhan alla. Tällaista painostusta suoritettiin tahoilta, joilla ei ollut mitään käsitystä tuulivoimaloiden haittapuolista, korkeintaan oli luettu STY ry:n raportteja, joista se totuus sitten löytyisi, kaikkea vielä, vieläkään ei tiedetä kaikkea, kts. seur. linkki, http://hn.se/nyheter/sverige/1.2612253-vindkraftsb...

En viitsi listaamista jatkaa nyt, koska voisi vaikuttaa ylettömältä jankuttamiselta, mutta vain sellainenkin asia kuin jokamiehenoikeudet Suomessa, mitä ei sellaisenaan tunneta kuin pohjoismaissa, menetetään suurimmaksi osaksi kun niitä 200 -metrisiä tuulivoimaloita tuodaan metsään, joka siis on sen jälkeen teollisuusalue, huoltoteineen, sähkölinjoineen, muuntajineen, puomeineen - teollisuusalue liikkuminen kielletty - talvella jään tippumisvaara usean kilometrin etäisyydellä tuulivoimaloista - liikkuminen sallittu omalla riskillä tyyliin? Paikalliset asukkaat joutuvat kantamaan nämä riskit, mutta myös maksavat syöttötariffin omalta osaltaan.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #178

Jouni,

moneskohan kerta itket noita samoja vaikeuksianne siellä Porin suunnalla - yrität yleistät ne ja olet kaikkialla tilanteen samanlaiseksi? - Tieto lisää kyllä tuskaa mutta oikea sitä vähentää.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #182

Valokuitu voi tuntua pieneltä lohdutukselta nyt, mutta kun paljastuu 600 - 700 metrin etäisyydellä asuville Jämijärveläisille, että 3 km:n suojaetäisyydetkään ei kaikissa tapauksissa tulisi riittämään ja että ilmoitettu 500 metrin suojaetäisyys onkin ollut teollisuuden itsensä keksimä turvaetäisyys, jonka riitävyydelle ei löytynyt koskaan mitään tieteellistä näyttöä. Sen sijaan maksettuilla tutkimuksilla on pyritty tuomaan käyttöön yksinkertaisia melumallinnuksia, joilla mitataan dB(A) painotetulla mittarilla 40 dBA:n rajan alittava suojaetäisyys tuulivoimalan ja asunnon välille. On todettu, dBA painotetulla mittarilla ei voi edes mitata tuulivoimamelua.

Jämijärven Ratiperän tuulivoimalat tulisivat sijaitsemaan pohjavesialueella ja kun tiedetään, että tuulivoimaloissa öljyjä käytetään satoja litroja, eikä ole aivan tavatonta, että niitä vuotoja aiheutuu kylmässä ilmastossa tavan takaa ja sen vuoksi niitä ei tule rakentaa edes lähelle pohjavesialuetta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #185

Jouni,

Jämijärven Ratinperän tuulivoima-alueesta:

http://www.jamijarvi.fi/kunta/getfile.php?file=1377

http://www.jamijarvi.fi/kunta/getfile.php?file=1356

”Meluvaikutusten vähentämiseksi voimaloita 3, 4, 5 ja 7 voi olla suositeltavaa ajaa melun kannalta alemmalla moodilla yöaikaan, tai valita alemman melutason (mallinnuksessa käytetty 106,5 dB) voimalaitosmalli. Toinen keino alentaa lähimpien rakennusten melutasoja on lisätä etäisyyttä lähimpiin asuinrakennuksiin. Melutaso tulee ottaa huomioon rakennuspaikkaa määriteltäessä sekä rakennusluvan myöntämisen yhteydessä, kun tarkemmin tiedetään rakennettava voimalaitostyyppi. ”

http://www.jamijarvi.fi/kunta/getfile.php?file=1379

Jämijärven Ratinperän tuulipuistoalueella on siis varauduttu varsin hyvin ko. ohjearvojen mahdollisen epävarmuuden huomioonottamiseen , haittaavien melutasojen mahdolliseen ylitykseen – eli näillä asukkaiden ja asuntojen ehdoilla mennään, ei pelkillä mittarilukemilla. Kokemukset näyttävät mitkä ovat sitten mittaustyyppien erot - mielenkiintoinen case – perästä kuuluu…

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #191

Kemijärven Ratinperän tuulivoimala-alueeseen suhtaudutaan asian vaativalla vakavuudella, uskoisin, että näitten lähimpien asukkaiden kohtelua seurataan suurennuslasin alla kaikkialla Suomessa. Kiitos vastauksesta.

Jämijärvestä annetaan ulospäin positiivinen kuva, välitetään luontokappaleista, pienimmistäkin.

Kuten jo on todettu täällä blogissa, että eläinten suhteen kaivataan vielä valtavasti lisää tietoa. Tiedetään, että eläimillä on moninkertaisesti herkempi kuulo kuin ihmisellä, kuulevat sellaisiakin ääniä, mitä ihmiset eivät kuule. En ala nytkään luettelemaan mitään caseja tähän blogiin, totean vain, että siellä Jämijärvellä teidän olisi syytä olla tarkkana kotieläintilojen suhteen, mikäli sinne rakennetaan tuulivoimaloita. Eläinlääkärille voi tulla rakentamisen jälkeisenä aikana aluksi enemmän töitä, kyselyitä esim. märehtijöiden suhteen, miksi sieraimet vuotavat, eivät syö heinää, maidon tuotto laskee etc. Jämijärvellä nyt on vielä niitä kotieläintiloja, niinkuin pitääkin olla. Pelkällä valokuidulla ei tee mitään kotieläintiloilla ilman eläimiä. Kts. vielä seur. linkki, http://www.vindkraftsnyheter.se/2012/05/hylte-kan-...
"Vindkraftsbuller är amplitudmodulerat och minst dubbelt så störande som industri och transportbuller vid samma ljudnivå dBA. Vid medelvärde 40 dBA varierar ljudet +/- 6 dBA varje sekund. Örat hör inga medelvärden utan registrerar 46 dBA. Hörtröskeln är ett medelvärde för vuxna. Många individer är då mer känsliga. Barn och ungdom har ned till 12 dBA lägre hörtröskel och kan få sömn-, koncentrations- och studieproblem. De nya högre verken avger mer lågfrekvent ljud, med längre dämpningsträcka, vilket medför koncentration av detta ljud på längre avstånd och även risk för resonans och ökat buller inomhus."

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #195

Jouni,

Kemijärven Ratinperän tuulivoimala- alueesta en tiedä mitään, meillä Jämijärvellä on kyse Ratinperälle suunnitellusta "tuulipuistosta" (ovat mielestäni sinänsä kaikki "propellipäiset" kaukana puistoista...)...

Juu - seurannassa on, myös lasten ja eläinten suhteen - "ihminen on aina edellä ihmisen varustuksia"...

P.S. koiramme nyt hermona ilotulitusrakettienkin paukkeista...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #210

Suunnitellulla Jämijärven Ratinperän tuulivoimala-alueeseen suhtaudutaan...

Tarkennus on toki paikallaan, oletin, että asioista oli jo sovittu siellä Jämijärvellä, koska valokuidun pätkää niin innolla tuotiin näytille.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #219

Jouni,

ei asioilla pidä tukeutua oletuksiin, uskomuksiin eikä yleistyksiin...

Valokuitummekaan Jämijärvellä ei jää pelkäksi väittämäsi "pätkäksi", vaan kattaa pian koko kuntamme. - Ei ole välkehdintää, ei pätkintää - 10- kertainen nopeus nykyiseemme, jne. Oikeat johtopäätökset vaativat tutkintaa, ei suoraa hutkintaa...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #247

Jämijärven asioita seurataan nyt suurennuslasilla, kaikkia asioita, valokuitu kaikille on OK!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #178

Jouni,

pitää paikkansa, kuitenkaan noita tuulipuistoja ei voida sijoittaa tuuliolosuhteidenkaan kannalta mihin tahansa. Soveltuvat Tuulivoimala- alueetkin tulee rajata metsäalueilla noihin n. 10 voimalan ryppäisiin, jottei haitata juuri noita jokamiehenoikeuksiakaan, vaikka nekin tulevat esille vain talvella, jolloin monikaan ei niillä metsillä paljoa hiihtele...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #231

Itsellä kuten varmasti monella muullakin riittää intoa hiihtämiseen ja metsätöihin, joita tehdään pääasiassa vielä talvisaikaan, keväällä ja kesällä aika kuluu rukiinviljelyn yms. parissa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #234

Jouni,

mutta ei välttämättä tuulipuistoissa enempää kesällä kuin talvellakaan.

Arto Miettunen

Odottelen itseä Ilkka Hyttistä perustelemaan vastauksensa. En odota itsensä siteerausta tai tai amerikkalaisia nettisivuja "kaikki haluamasi tieto saatavissa kuten tilaaja haluaa" vaan l y h y i t ä ja omasanaisia perusteluita kysymykseeni:

"miksi teollisuus ja energiayhtiöt tekisivät itselleen huonon perusenergiaratkaisun?"

Odotellessani lisään kymmenen l y h y e s t i vastattavaa kysymystä:

1. Mitä tarkoittaa käsitteenä perusenergiatuotanto?
2. Voidaanko esim. elintarvikeketjut maalta kuluttajalle, sairaalat, junaliikenne, sulatot ja vastaava teollisuus jättää tuulen ja vesivarojen varaan?
3. kuinka poliittisesti todennäköisenä näet vesivoiman paremmn hyödyntämisen?
4. Miten käsität Suomessa hyödynnettävän aurinkosähkön huipputuotantohetket?
5. Paljonko on tuulienergian todellinen omakustannushinta M€/TWh 40 vuoden ajalle laskettuna?
6. Kun aina ei tuule, miten korvaat tuulivoiman 2200/8000 h tehottoman 5800 h? Lisäätkö myllyjä?-Kuinka monta ja kuinka usealle alueelle pitää 3MW:n myllyjä rakentaa?
7. Kuinka vastauksesi nr 6 on poliittisesti realismia.
8. Paljonko on ydinenergian tämän päivän rahaksi muutettuna omakustannushinta? TVOssa varmasti tuntevat(meur/TWh viimeisen 40 vuoden ajalta)
9. Mistä liikkeelle lähtevästä tapahtumasta johtui Fukushima ja Tsernobyl - ja kuinka luulet niiden toistuvan Suomessa?
10. Kerro miten Suomessa hoidetaan ydinjäte? - paremmin vai huonommin kuin muualla ja mitä kamalaa lisäpahuutta Suomen osuus tuo maailman ydinsaasteen hoitoon?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Arto,

ellet kykene yhtään sen syvällisemmin tutustumaan aiheeseen pääperiaatteissa - ei ko. lillukanvarsikysymyksissä - on sinulle turha vastata enempää yhtään mitään. Moninaiset perustelut kyllä löytyvät sekä ydinvoimalle, että tuulivoimalle, kyse on vain siitä mikä ratkaisu on 1. taloudellisesti kannttavinta, 2. monimuotoisesti kannattavinta. Tuuli-, aurinko- ym. ekoenergiat laajenevat vastustuksista huolimatta, kyse on vain viivyttelyistä, sekä teknistaloudellisista että asenteellisista...

Vastaukset noihin muihinkin kysymyksiin löydät kyllä ao. lähteistä, en rupea niitä toistelemaan.

Välipaloina voisit lukea ydinsaasteista esim. :

https://groups.google.com/forum/#!msg/sfnet.keskustelu.energia/LEgzJe_bVvA/6xAjahNBnbkJ

P.S. Tutustu myös muihin kuin vain tarkoitushakuisiin "faktoihin", tks...

Käyttäjän akutalikka kuva
Aku Talikka

Olen vihreä ja kannatan ydinvoimaa. Käsittääkseni kolmasosa Vihreiden jäsenistä kannattaa ydinvoimaa, jännä juttu? Minusta kuitenkin pitäisi pienentää reaktorikokoa sadan megawatin tuntumaan, jotta voimalat olisivat turvallisempia ja halvempia. Lupaprosessit pitäisi myös säätää järkevämmiksi. Samoin pitäisi panostaa neljännen sukupolven hyötäviin reaktoreihin. Ehdottelinkin blogissani EU:n tasolle sellaista yhteiskunnallista ja eettistä energiantuotantoa.

Arto Miettunen

Luin Ilkka Hyttisen lainaamat linkit (en hänen omia lainauksiaan) ja tulin siihen johtopäätökseen, että tuuli ja aurinkoenergia eivätsovellu ollenkaan Suomen perusenergian täydentäjiksi vuosille 2025 - 2065. Vielä odotan lyhyitä vastauksia 10 kysymykseeni - koska minulla ei ole riiitäviä perustietoja (niinkuin Hyttinen kyseenalaistaa)

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Arto,

koska sinulla ei omien sanojesi mukaan ole riittäviä perustietoja tuuli- ja aurinkoenergioista enempää kuin ydinvoimastakaan, niin miksi kyselet ko. yksityiskohtia, joilla ei ole mtään tekemistä itse kokonaisuuden kannalta, ovat ns. lillukanvarsikysymyksiä?.

Ja koska sinulla ei ole riittävästi perustietoja ao. teknologioista, niin millä kompetenssilla silloin arvioit sen, että tuuli- ja aurinkoenergia eivät soveltuisi ollenkaan Suomen perusenergian täydentäjiksi vuosille 2025 - 2065 ? - ts. epäilen suuresti myös sisälukutaitoasi.

Ja koska omien sanojesi mukaan tulit siihen johtopäätökseen, niin todistat itse riittävien perustietojesi kyseenalaistamiseni. - Todistustaakka tuolle perusteettomalle johtopäätösväitteellesi on sinulla.

Arto Miettunen

Jos sanoisin että olen poliitikko ja maallikko mutta haluaisin tietää, koska tässä maassa on valtaa näissä asioissa esimerkiksi kaupungien energiayhtiöiden hallituksessa. Voisit auttaa monia tekn iikasta ymmärtämättömiä valaisemalla heidät korkealla tiedon asteellasi ja vaatimattomuudellasi johon olen lähes ihastunut. Edelleen et ole vastannut 10 kysymykseen jotka ovat mielestäsi lillukanvarsia.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Arto,

tämä ei ole foorumi, joissa tuulivoimankaan alkeita käsiteltäsiin. Ja ellet hallitse niitä, ei sinulle muutakaan enempää kannata selvitellä. Muut eivät ole kyselleet. Ao. linkeistä löytyy kyllä eo:n lisäksi ao. infoa aina professoritasolle asti - ja lisää on tulossa...

Arto Miettunen

Jos sanoisin että olen poliitikko ja maallikko mutta haluaisin tietää, koska tässä maassa on valtaa näissä asioissa esimerkiksi kaupungien energiayhtiöiden hallituksessa. Voisit auttaa monia tekn iikasta ymmärtämättömiä valaisemalla heidät korkealla tiedon asteellasi ja vaatimattomuudellasi johon olen lähes ihastunut. Edelleen et ole vastannut 10 kysymykseen jotka ovat mielestäsi lillukanvarsia.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Arto,

miksei sinullekaan kelpaa jo esittämäni asiat ja perustelinkitykset, joista nuotkin kysymyksesi vastaukset selviäisivät koosteista laajoihin, tieteellisiin perusteluihin asti - niihin todella syventymällä? - Sitä "auttamistahan" olen tehnyt jo pienen ikäni - asiat ja kohteet vain vaihtelevat...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Toivottavasti Hyttinen huomasi laskelmissaan ottaa huomioon tuulivoimaloiden purkutyöt, muussa tapauksessa se jää maanomistajan vastuulle kun vuoratulot tuulivoimayhtiön puolelta loppuu.
Tuollaiset hatusta vedetyt omaa etua puolustavat laskelmat osoittavat jonkinlaista pelkuruutta hyväksyä tosi-asiat ja ulkokultaisena pyritään osoittamaan pakonomaisesti selityksillä ja laskelmilla oma asia (toisten kustannuksella) oikeutetuksi.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Hannu,

yritä edes kumota ao. tosiasiat äläkä tartu sinäkään noihin tässä suhteessa merkityksettömiin lillukanvarsiin...

Arto Miettunen

Odottelen edelleen itseä Ilkka Hyttistä perustelemaan vastauksensa. En odota itsensä siteerausta tai amerikkalaisia nettisivuja "kaikki haluamasi tieto saatavissa kuten tilaaja haluaa" vaan l y h y i t ä ja omasanaisia perusteluita kysymykseeni:
"miksi teollisuus ja energiayhtiöt tekisivät itselleen huonon perusenergiaratkaisun?"

KIRJOITAN OMAT NÄKEMYKSENI NYT
Vastaukset ja suureksi uudet kysymykset perustuvat vain pohdintaan huonoilla perustiedoilla – en ole tukeutunut esimerkiksi ulkomaisiin (ulkopuolisen rahoituksen varassa olevien) yliopistojen tai eri arvomaailma tai kansanliikkeiden nettisivuihin – käytin sitä vähää mitä minua viisaammilta on jäänyt.
Uskon että perusvoimatoimijat ovat hakeneet lupaa ja aikoneet toteuttaakin OL3:n myöhästymisestä ja Fukushimasta huolimatta hyvin suunnitelmallisesti - mukaan on mahtunut eduskunnan äänestyskin. En tiedä instanssia, joka olisi enemmän kiinnostunut selvittämään asiaa kuin he itse. Tällainen toiminta on erittäin suunnitelmallista ja harkittua. Kuinka perusteellisia, realistisia ja puolueettomia kannoissaan ovat poliitikot, kunnallisten energiayhtiöiden hallitusten/valtuustojen maallikkojäsenet? Mikä on tekniikan tai terminologian tuntemus? Onko netistä saatu kuva punavihreä?
Ihmettelen miksi vihreiden puoluekannatus ei nouse kymppikerhoon vaikka heitä katsellessa tuntuu että maailma tuhoutuu? Pelataanko siellä nuorten kaupunkilaisen tunteella? Muualta kuin Suomesta saadun yleisen saastuttamisesta johtuvan pahan omantunnon levittäminen on sanoma? Tahto pelotella lieksalainen abityttö puolelleen on rivien välissä tavoite, joka ei näytä toimivan. Kun lapsia tulee, perhekeskeinen vastuuntunto lisääntyy ja tulee muitakin arvoja. Voisiko kansanäänestys ydinvoimasta tuottaa yllättävän tuloksen?
Odotellessani lisään kymmenen l y h y e s t i vastattavaa kysymystä:
OMAT KÄSITYKSENI

1. Mitä tarkoittaa käsitteenä perusenergiatuotanto?

Vastaus: Ymmärrän, että perustuotanto on turvallisesti, riskittömästi, edullisesti ja varmasti tuotettua kellon ja vuoden ympäri tarvittavaa energiaa valtakunnan verkkoon perusteollisuuden, infran ja asumisen vuoksi. Vuodenaika ja vuorokausi erot eli säädöt tehdään säätövoimalla kuten vesivoimalla – tosi pakkasilla kun vesivarat eivät riitä tai ei voi käyttää loppuun varaudutaan vaikka hiileen. Suomessa ja Ruotsissa ydinvoima on ollut tietääkseni turvallista ja vakaasti toiminut miten vain laskettuna.

2. Voidaanko esim. elintarvikeketjut maalta kuluttajalle, sairaalat, junaliikenne, sulatot ja vastaava teollisuus jättää tuulen ja vesivarojen varaan?

Vastaus: Olen asian ymmärtänyt näin: vaikka tuulivoimakapasiteetti rakennettaisiin satakertaiseksi, ei aina tuule tai joskus myrskyllä lavat pysäytetään. Siksi pitää olla vastaava kapasiteetti korvaavaa säätövoimaa. Se olisi erittäin kallis tuplaratkaisu.
3. kuinka poliittisesti todennäköisenä näet vesivoiman paremman hyödyntämisen?
Vastaus: Sivusta seuranneena Vuotos – Kollaja – Ounas – eivät toteudu helposti jos koskaan.

4. Miten käsität Suomessa hyödynnettävän aurinkosähkön huipputuotantohetket?

Vastaus: Ulos katsoessani ja kesiä muistellessa Suomessa aurinkoenergiaa on tarjolla eniten päivällä ja lämpiminä kesäkuukausina – ilman vielä kalliita akkuja (kestoikä?) se on lähinnä omakotitalojen ja liikekeskusten lisäenergia, mutta vielä kallis sellainen. Akkujen kanssa tulee etuja, mutta nekin ovat kalliita. Silti on mielestäni oltava varavoima, koska kukaan ei voi näihin yksin turvautua. Mielestäni aurinkoenergiaa pitää kehittää pienemmällä volyymilla saaden samat tulokset mutta vähemmällä panostuksella. Aurinkoenergiasta ei pidä Suomessa puhua perusvoiman kanssa yhtä aikaa.
Apropoo - sähköauto on yksi esimerkki yli-innostuksesta – kuka vaihtaa oman autonsa vielä tänään 120 km toiminta säteiseen turvattomaan pikkuautoon? Eiköhän ihmiset halua ajaa pitempiäkin matkoja joskus? Niin tuplalataus/bensa-asemaverkko – kuka sen maksaa?

5. Paljonko on tuulienergian todellinen omakustannushinta M€/TWh 40 vuoden ajalle laskettuna?
Vastaus:
Luin joskus että Suomessa VVT:n mukaan 50 -70 €/MWh. Se on lähes tupla jo käytössä oleviin ydinvoimaloihin nähden. Mielestäni, vertailun vuoksi, kalleimpien eli vaihteiston, generaattorin ja tornin takuuajaksi p i t ä i s i olla luvattu 40 vuotta. En tiedä paljonko ne ovat? Suomessa on tuulimyllyjä ollut parikymmentä vuotta ja ensimmäisiä on purettu, niitä on mennyt rikki ja osa eivät koskaan tuottaneet kustannuksiaan takaisin ja ne purettiin. Mielestäni pienemmälläkin rakentamisinnolla saisimme tietotaidon kehitystä varten. Pelkään että tukien ja tariffien takia tehdään kuin ihmiset vesisänky- ja leipäkone-innostuksissaan.

6. Kun aina ei tuule, miten korvaat tuulivoiman 2200/8000 h tehottoman 5800 h? Lisäätkö myllyjä? - Kuinka monta ja kuinka usealle alueelle pitää 3MW:n myllyjä rakentaa?

Vastaus: Jos tarvitaan perusvoimaa tehona 1000 MW – 2,5 MW voimaloita tarvitaan tuottamaan nimellisesti siis 400 kpl. Koska käyttösuhde on todettu olevan n. 33 % pitää myllyjä olla kolminkertainen määrä (1200 myllyä) ripoteltuna niin laajasti että varmasti koko ajan nimellisesti 400 myllyä pyörii tuulen puutteesta, myrskystä, huollosta tai jäänpoistosta tms. huolimatta. Kun kireillä pakkasilla yksikään ei pyöri ja niitä varten pitää olla varavoimaa 1000 MW.

7. Kuinka vastauksesi nr. 6 on poliittisesti realismia.

Vastaus: Mielestäni 600 – 1200 myllyä on aika mahdoton asia. Mitä maksaa sähkölinjojen rakentaminen tuulen tavoittelemiseksi, lupakäsittelyt, maanomistusoikeudet, maanvuokrat, 1200 myllyä varten? Viisaammat tietää kuka nämä käsittelyt oikein maksaa? Ja maksaako itsensä takaisin? Jos myllyt olisivat 5 MW, puolita vain määräarvot – kustannuksia ei voi mielestäni kuitenkaan puolittaa. Toimittajat myyvät tehoja ei kappaleita.
Yksinkertaisella matikalla laskettuna nyt jo valmiina ulkona olevien myllyjen määrä (n 250 MW) pitäisi ensin nelinkertaistaa päästäkseen 1000 MW:iin. Ja sitten varmistaa kolminkertaistamalla se käyttösuhteen 0,3 takia. Tämä tarkoittaisi että kun näet nyt silmissäsi 10 myllyä tulee niitä olla perusenergiaa varten 12-kertainen määrä. Miltä tämä tuntuisi?
Kuinkahan kallis tämä ratkaisu olisi? Kun ne kaikki pyörivät pitääkö energia antaa pois maasta vai mitä tehdään?
Entä myllyt ja merikotkat, melu, mökkeilijät, kalastajat, puolustusvoima?

8. Paljonko on ydinenergian tämän päivän rahaksi muutettuna omakustannushinta? TVOssa varmasti tuntevat (M€/TWh viimeisen 40 vuoden ajalta)

Vastaus: Liian vaikea alkaa edes miettiä. Muistan, että on sen kerrottu olevan monia vuosia sitten noin 35 €/MWh. Uskon TVO:n ja Fortumin ja omistajien olleen tyytyväisiä. OL3:n opeista huolimatta lupia pyydettiin lisää. Kummaa – eikö totta?

9. Mistä liikkeelle lähtevästä tapahtumasta johtui Fukushima ja Tsernobyl - ja kuinka luulet niiden toistuvan Suomessa?

Vastaus: Olen ymmärtänyt että Japanissa asiat alkoi megaluokan maanjäristyksen jälkeen tulleesta tsunamista, joka pysäytti jäähdytyspumput. Toisessa tapauksessa on tunnustettu yleinen höltynyt moraali niin suunnittelu, turvallisuus kuin käyttöpuolella. Näiden toistuminen Suomessa (eikä muuallakaan) on mielestäni epätodennäköistä. Suomessa voitaisiin haastatella loviisalaisia kuinka he kokevat asian – onko heillä koko ajan pelko päällä?

10. Kerro miten Suomessa hoidetaan ydinjäte? - paremmin vai huonommin kuin muualla ja mitä kamalaa lisäpahuutta Suomen osuus tuo maailman ydinsaasteen hoitoon?

Vastaus: Uskon itse suunnitelmiin ja toteutukseen myös Fennovoiman osalta. Näitä laitoksia ei tehdä hetken mielijohteesta vaan elinkaarella, joka on mietitty pitemmäksi kuin mikään muu tuotanto. Ei mitään vaikutusta maailman tasolla - muuta kuin tekniikasta voisi tulla vientituote.
YHTEENVETO:
Huonoilla perustiedoilla olen päässyt vain ajatukseen, että miksi näillä pohjoisilla rajoilla pitää menetellä kuin tuotaisiin kiraffeja maahamme - syöttäisimme ja paapoisimme niitä luontoon jotta pärjäisivät. Elämme niin kylmissä kuin jäätävissäkin oloissa – emme Kalifornian tapaisissa. Kyllä mielestäni tuulimyllyt ja aurinkoenergia saisi tulla Ruotsin ja Baltian kautta, vaikka kymmenen vuotta myöhässä, ja rakentaisimme siitä syntynyttä mahdollisesti kehittyneempää teknologiaa tulevalla tietämyksellä ilman tukia ja vapaan markkinatalouden suomin kilpailun mukaan. Monta toimijaa tarkoittaisi vakaampaa ja mielestäni alempaa energian hintaa. Samalla uusimme järkevästi teollisuuden moottorit inverttereille ja tyhmän kuristamisen pois putkistoista. Ledejä hiljalleen hehkujen tilalle, vanhat mitäänsanomattomat talot puretaan ja rakennetaan viisaammin uudet sekä toimivat lisäeristetään. Lasketaan pikkuhiljaa huoneitten lämpötila-ihannetta ja kehitetään maalämpöä, ilmanvaihtoa jne.
Tuulituesta riittäisi mielestäni useimmalle BIO-kaasu ja risuvoimalalle oikeampaan tarkoitukseen. Niistä olen saanut käsityksen, että ne olisivat Suomeen ja ihmisille paljon enemmän hyvää tuovia kuin tuulimyllyt. Cleantec kehittyy. Joskus turvevarammekin katsottaisiin rikkaudeksi eikä paheeksi. Samalla mineraali-, metsävaramme ja kierrätys sekä osaamisemme että aika kuluttava elämäntapamme mahdollistaa ja vaatii että täällä tarvitaan energiaa jatkossakin.
Uuteen ydinenergiaan luotan enemmän kuin siihen mitä on rakennettu 40 vuotta sitten. Tämä arvio perustuu suuresti tunteeseen ja vierailukäyntiin Olkiluodossa.

Kaikki ”vastaukset” olisi viisas kirjoittanut varmaan toisin, eri perustein ja puolessa tunnissa – ei vain kukaan vaivautunut edes vapaapäivänä? Miksi ei edes aktiivisin ryhmäläinen?

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Arto,

"omavastauksesi" on jokseenkin vain esim. ydinvoiman "edullisuuden" suhteen kritiikitöntä uskoa alan viranomaisiin, siis sen perusteella pohdiskelevaa spekulointia - hyvä kuitenkin niinkin - se ei kuitenkaan riitä - kehotan sinua tutustumaan aiheeseen asiantuntijoita sivuuttamatta - ko. linkkejäkään et sivuuta kahlaamallakaan ja vielä ymmärtämällä muutamassa hetkessä - sekin osoittaa siis sen, ettet ole vielä niihin tutustunut lainkaan! - Tämäkään aihe ei ole uskon vaan tiedon teknistaloudellinen kysymys.

Käyttäjän timokaunisto kuva
Timo Kaunisto

Täällähän on käyty rapsakkaa keskustelua. Kiitos erityisesti sinulle Ilkka Hyttinen kun olet järkähtämättä rapsinut nurin näitä monia vääristeltyjä väittämiä tuulivoimasta ja uusiutuvasta energiasta.

Minulta on täällä kysytty, miksi sitten teollisuus niin sitkeästi ajaa ydinvoimaa, kun se ei nähtävästi olekaan kovin kannattavaa. Se on hyvä kysymys. Mielestäni vastauksia tähän saa seuraavista:

1. Ydinvoiman hintaa arvioidaan vanhojen laitosten tuotantokustannusten perusteella. Olkiluoto kolmonen on ollut melkoinen oppitunti nykyaikaisen ydinmyllyn vaatimasta turvallisuusteknologiasta - siis sellaisesta, joka on päivitetty ajan vaatimusten mukaisesti. Tämä on selvinnyt ydinvoiman rakentajille vasta matkan varrella.

2. Toisaalta yhteiskunta on tukenut ydinvoimaratkaisuja sitoutumalla vakuuttamaan käytännössä kaikki mahdollisen katastrofin tuhot. Yksityiseltä sektorilta tällaisia vakuutuksia ei enää ole saatavissa ja yhteiskunnankin sietokyky on koetuksella.

3. Ydinmylly on tuotantoteholtaan niin valtava laitos, että se syrjäyttää muuta tuotantoa markkinoilta. Se on kuin suursikala, jonka on käytävä jatkuvasti kun se on kerran pystytetty. Sellaisen rinnalla ei perheviljelmille kerta kaikkiaan enää jää tilaa. Sähkön myyjille - sellaisiksihan ydinvoimaa rakentavat metsäyhtiöt ovat väkisinkin muuttumassa - tilanne on sillä tavalla edullinen, että markkinat voi täyttää omalla tuotannolla ja hallita volyymejä. Tähän houkuttaa myös mankala-periaatteen käytön mahdollisuus.

4. Ydinsähkön hinnaksi arvioitiin eduskunnan kuulemisessa 50-55 euroa/MWH. Tuulivoiman sen hetkinen tuotantokustannus arvioitiin 70-85 euroon /MWH. Tuulivoiman kulut tulevat alaspäin, ydinvoiman kasvavat. Break even ei ole kaukana, ellei ole jo sivuutettukin.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Aika huvittavaa ja peloittavaa samaan aikaan se, että Sinä ja kaverisi viljelee linkkeä ja viittauksia kansakunnan pahimpiin foliohattuihin.

Huvittavaa on se, että joku uskoo noihin Laurin ja verkkomedian juttuihin. "Asiantuntijoita". Verkkomedia kuuluu Kärkkäisen magneettimediaan ja uskovat kemikaalivanoihin sun muuhun sontaan.
Noilta kaikilta on perus-fysiikkakin niin hukassa, ettei peruskoulukaan taida olla käyty?

Peloittavan tässä tekee sen, että noihin uskoista jotkut hakee ehdokkaaksi, mepiksi ja kansanedustajiksi. Yleensä ne tulee niin pienten puolueiden listoilta, ettei mahdollisuuksia onneksi ole, mutta nyt jos kepulienkin joukossa on näitä, niin kyllä Suomi tulee tarvitsemaan apua ja paljon.

http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Juha-Matti,

ole hyvä ja esitä asiaperusteet väitteellesi "Sinä ja kaverisi viljelee linkkeä ja viittauksia kansakunnan pahimpiin foliohattuihin."

Sanontavalintasi viittaa hyvinkin noihin Arto Laurin ilmaisemiin pelkkiin moniin panetteleviin mustamaalailulähteisiin. Sinun "kompetessisi" ydintekniikasta riittänee juuri ja juuri lausumaan tuonkin vanhan hokeman "Noilta kaikilta on perus-fysiikkakin niin hukassa, ettei peruskoulukaan taida olla käyty?". - Todistit sillä juuri ja vain itsesi.

Ole hyvä ja tutustu aiheeseen ilman moisten tyypillisten älähdysten synnyttämiä sivuutusyrityksiäsi. Eivät ydinvoimaongelmat "hampaiden kiristyksilläsi" miksikään puhtaiksi muutu, päinvastoin. Sinäkin valitettavasti yrität vain kumota te tulevien sukupolvien harmeiksi ja onnettomuuksiksi - ja eräät vain naureskelevat. Valitan.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #155

Osuiko arkaan paikkaan? :)

https://www.facebook.com/groups/143861145681776/pe...

"Arto Lauri
Arto Lauri
Autossasi on pommi 09.2013 PURKU
ta bort ta bort ta bort ta bort

Tätä kirjoittaessani kalenteri näyttää 13.09.2013. Henkeäni uhannut ydinrikollisten asentama pommi on saamassa viimeisiä dokumentaatioitaan. Minulta on paljon kyselty alkuperäisiä proshyreja. Vaikeaahan ne oli saada kun CIA- POLIISIPASKAT tuhosivat niin tietokoneeni, skannerini kun himosivat vielä kovalevyt historiikkineen s-kannattavaksi USA:n CIAN ja NSA:n konttoreilleen. Viikko tämän aloitusiskuisen perjantain jälkeen sain siis tämän kotiini suoraan postista:

http://kuvaton.com/k/Y7In.jpg
[img]http://kuvaton.com/k/Y7In.jpg[/img]

Kävin seuraavan viikon maanantaina sitten ensimmäisen kerran näyttämässä autoani. Ja kuten tiedämme SA- tappopommi todettiin tunnin kestäneen tutkimuksen jälkeen. Koska tämä löydös oli ainoa. Minun kuulema pitäisi palata jälleen viikon päästä seuraavan viikon tiistaina. Tästä taas se dokumentointi:

http://kuvaton.com/k/Y7It.jpg
[img]http://kuvaton.com/k/Y7It.jpg[/img]

Vaikka puolustusministeriön tumma Audi A-003 parisen vuotta sitten jo yritti Helsingissä laukaista pommiaan silmilleni. Niin näin tässä nyt silti kävi. Pommi ihmeekseni poistettiin räjähtämättömänä. Nyt kiihkoraivoavat IAEA, CIA ja SUPO vaativat Suomen autoihin omat seurantalaitteensa.

Sakkoautomaatit, vakoilut sekä äänineen, että kuvineen kaikkineen. Ja valvontaviranomaisten urkintahimot ja nähdyt uhmat kaukotappaa vastustajiaan on suistamassa koko Suomen avoanarkiaan. Kertoo Robert Junkgin jo 1981 kirjassaan "Ydinvoiman armoilla". Plutoniumtalouden vaatimaan DDR- tyyliseen ydinvaltiorikollisuuksiin matkaamme nyt.. .
--

FB. 2013:
AJ: Et kuitenkaan tainnut olla ihan ainut.
http://www.taloussanomat.fi/.../20135254/304
Turvatyynyvikoja? ? Toyota, Honda ja Nissan vetävät autoja takaisin

www.taloussanomat.fi
Virheet turvatyynyissä ovat saaneet Toyotan, Hondan ja Nissanin kutsumaan takaisin ainakin kolme miljoonaa autoa.
24 minuuttia sitten · Tykkää
Arto Lauri AnnikapOLIISI taas EI lue juttujani lainkaan. Vaan säveltelee SUPOsaastojaan. AUTOSSANI TODETTIIN täysin POIKEUKSELLISESTI AITO KUSKIN TAPPAVA POMMI. De facto ja minulla ON dokumentit esitää! Kuten kerroin suoraan Helsingissä puolustusministeriön A-003 Audi hurjasteli Helsingin ruuhkassa eteen.
Sammuttivat samalla myös navigaattorini aiheuttaakseen peräänajon jolloin SILLOIN PUOLUSTUSMINISTERIÖSSÄ TARKOIN TIEDETTY POMMI OLISI TAPPANUT MINUT JÄLKIÄ JÄTTÄMÄTTÄ!. . . Stefan Wallinin virkapäivät loppuivat kun hanke paljastui SAMANA PÄIVÄNÄ!.. Samat armeijan, IPPAS ja SUPO:n pommiryhmät iskivät myös vesivoimalamme vappuna 2012 polttaen kivijalkaan. Suomi ON YDINANARKIASSA jossa murhapoltot ja tapot loimuaa.
Kuten Paavo Lipposen niinikää yli 2 v takainen 2 kuskinsa ja 1 vaimon tapot ydinpaljastumisistaan kertovat. Sipilän, Räsäsen, ja kepun Saarisen saamat hyökkäykset. Samoin nykyisen NATO- vastaisen puolustusministerin attaktinaolo puhujakorokkeelta keväällä ambulanssiin. KAIKKI samaa ylikansallisen ydinrikollisuuden silmitöntä hyökkäilyä!
EP. Tääkö oli kuudes koko maailmassa, eka ja ainoa Suomessa? Olisi melkein lottovoitto että kohdalle osuisi? Jotkut tahot voivat tietää eri automerkkien heikot kohdat ja vähän avittaa..
4 minuuttia sitten sovelluksesta mobile · En tykkääkään · 2
Arto Lauri CIA tietääkseni On murhannut näin USA:ssa aktivisteja. Lukuisia POLIISIN sielä tekemiä vastaavia murhia on Jo oikeudessakin. Snowdenin paljastuksestahan nää kirjeenikin lähti. Juu EP kuten huomaamme meikäläisen YDINPALJASTUKSET on luokiteltu KOKO MAAILMAN vaarallisimpaan puolitusinaan! Toisaalta tuskin kukaan juttujani lukenut yllättyy miten oikeassa olen alusta asti näissä kokoajan ollut.
Tykkää · · Älä seuraa julkaisua · Jaa · 8 minuuttia sitten"

Liitteenä tässä oli kuva ihan normaalista Nissanin takaisinkutsusta.

Jatketaan sitten siitä fysiikasta ja ydinvoimasta, kun olet käynyt suorittaa siitä jonkun oppimäärän.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #156

Juha-Matti,

ei osunut, ei uppoa - paitsi omasi - täällä lisää:

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sou...

http://www.lapinkansa.fi/cs/Satellite?c=CT_ForumTh...

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cac...

"Kaikille jotka väittävät Artolla olevan jonkinlainen mielenterveysongelma, niin otan asiaan kantaan siinä mielessä, että ydinvoimalaan ei yksinkertaisesti mieleltään sairas pääse töihin. Siellä tehdään A1-turvallisuustesti ja jos siitä pääset läpi, niin sulla ei ole minkäänlaista mielenterveysongelmaa.

Mites REPS suu laitetaan nyt? Onko faktaa tuoda pöytään? Onko mitään millä voit debunkata Arton väitteitä? Vai oletko vain soittamassa suutasi täällä?

Miettikää hieman @ 17.10.2013 13:41:57"

http://ollihakala.blogspot.fi/2013_10_01_archive.html

"1 Faktaa ydinvoimasta.

Haluaisin ensimmäiseksi kiitellä tiedoista ydinalalta TVO:lta saamastani laajasta ja kattavasta koulutuksesta. TVO:n työläisiltä olen useiden vuosikymmenieni alalla mukanaolon tiimoilta saanut myös aivan ainutlaatuisen käyttökelpoista materiaalia ja koulutuspohjaa. ASEA, Asea-Atom on ollut myös varsin tärkeä avu saada ydinaiheista materiaalia puhuttaessa mm. laitteistojen haltuunoton ja vastaavaan kattavasta koulutusmateriaalista. Lisäksi olen käyttänyt tietolähteinäni Pekka Jauhon alaan liittyvää julkaisumateriaalia. Samoin on mainittava myös K. V. Laurikaisen Modernin ydinfysiikan julkaisuja. STUK:n Säteily ja turvallisuus. Myös alaan liittyviä lehtiartikkeleja.

Heti alkuun on myös syytä tuoda esille, että ydinala ei ole kuten normaali tekniikka. Sen elimellisenä osana kulkee varsin kattava salauskulttuuri. Esim. IEAEA on eräänlainen kattojärjestö, jonka eräs keskeinen toimintametodi on pitää ydinaiheeseen liittyvää tietoa, oppimateriaalia ja lukemattomia teknistaloudellisia kokonaisuuksia julkisen tiedon ulottumattomissa. Mainitsen tämän nimenomaan siksi, että arviolta peräti 80% ydintekniikasta on ja jatkuvasti pyritään pitämään kaikenlaisen tietohankinnan tavoittamattomissa. Systeemi on jopa niin pitkälle hiottu, että jo koulutusvaiheessa ydinoppia saavia vaaditaan myös Suomessa allekirjoittamaan kirjalliset vaitiolovelvoitteet. Myös tämän tiedon olen saanut käsiini ensikäden tietona. Siksipä ydinalaa varjostaa varsin rikkumaton ja jo vähintään 60v ajan kestänyt taustalla vaikuttavien hiljaisten herrojen emigranttien seura. Minä puolestani pyrin käytettävissä olevine keinoineni puhkomaan tätä täysin järkeenkäymätöntä suojamuuria. Olenkin koko ikäni koonnut tätä mielenkiintoista materiaaliani juuri tuon "omertan" verhojen raottamisen pyrkimykseksi."

http://ollihakala.blogspot.fi/2011/10/arto-lauri-f...

"Eräät aikamme tarkimmin piilotettu kvanttiydinfysiikan materiaali on niin sensuroitua, ettei löydy kuin yli 50v vanhoista sensurointien ulkopuolelle jääneistä kirjoista. Minulta meni aikaa kauan, ennenkuin sain käsiini tällaista nyky-ydinsensoreistamme vapaata helmitason kirjallisuutta. Onneksi ydinsensorimme huomaamatta on jäänyt kirja, jonka pohjatieto perustuu v.1936 tason materiaaleihin:"

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cac...

"meiltä pimitettiin 70-luvulta ydinalan toimin 80 % peruskvanttiydinfysiikastamme!"

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cac...

On ihan turha siunun esittää mitään arvioita ydinvoimasta, jos arviointikykysi ko. asiastakin jää vain tuolle alkemistien itsekritiikinkin asteelle. Jos olet suorittanut jonkun ydinalan tutkinnon 60- luvulla, palataan asiaan, ellet tak konets istorii...

P.S. Montakos kvanttifysiikan gradua tai väitöskirjaa oikein oletkaan tehtaillut < 1970 ?

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #164

Hahhahhaa. :)

ALhan oli sähkäri, eikä mikään Fyysikko. Ammattikoulu-pohja. Skitsofreniaan sairastuminen voi tapahtua myöhemminkin?
Harmiton ja hassu veijari itsessään, muuta hänen juttihinsa uskovat ei niinkään.

Jonkun täytyisi näyttää tämä keskustelu Kepun johdolle ja lehdille. Saataisiin taas hassua hälinää. :)

Vaikka ei graduja aiheesta löydy, niin kumminkin suoritettuja kursseja aiheesta yliopisto-tasolla ja muuten enemmän kuin Teillä yhteensä. Tosin se ei ole relevanttia, koska näistä totuus löytyy ihan lukion fysiikan pohjalta.

Kuten sanottu, niin palataan aiheeseen kun olette ottaneet hiukan fysiikan kursseja.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #167

Juha- Matti,

http://www.viheraho.info/index.php?action=printpag...

”Olin siis m e n e s t y k s e k k ä ä s t i hoidellut, sekä OL-1, että OL-2 laitoksien kaikki sadat keskeiset relesuojajärjestelmät. Tämä m y ö s huomattiin mm. henkilöstötietoturvan ja kaikkein k e s k e i s i m p i e n TVO:n turvalaitteisto-osaston johdoissa. Ja n y t tärkein. Silloinen jaospäällikkö otti m i n u n yhteyttä:"Arto, olisitko kiinnostunut siirtymään osastoni palvelukseen? Olet noilla suojalaitteistojen mahtavilla hallinnoillasi vakuuttanut TVO:n johdon osaamisestasi. Haluaisimme välittömästi ammattiosaamisesi osastoni käyttöön. Olisiko mitenkään mahdollista, että siirtyisit saman tien meille? En halua koko TVO:n 600 päisestä k e t ä ä n muuta, kuin sinut hommiini. Koska luotan osaamisesi näyttöihin vuoren varmasti.

Normaalisti meidän pitäisi IAEA- ydinturvalakien mukaisesti kierrättää sinut pitkällisissä sisäministeriön tekemissä psykologian testeissä, joissa osaamisesi ja taitosi hyväksyisi Helsingin SUPO ja sisäministeriöt livenä. Mutta näyttösi on kerrasta vakuuttanut k o k o hallinnon. Itse asiasiassa niin hyvin, ettei koko rutiinia edes minun yllätyksekseni lainkaan tarvita! Tämä on h y v i n poikkeuksellinen pikamenettely jopa Suomessa. Eikä näistä paljoja haluta edes kanssasi keskustella. Mutta näyttösi osaamisestasi kuulema riittää j o p a sisäministeriön lopullisiin vakuutuksiin." Olin aivan ällikällä lyötynä tästä yhtäkkisestä ydinjohdon tarjouksista! En varmaan olisikaan suostunut noin nopeaa rekrytointiin. Mutta minulla oli kaksi keskeistä syytä suostua. A/ Minä todella pidin tulevaa pomoani sanansa mittaisena ja luotettavana helsinkiläisinsinöörinä! B/ Minua e r i t y i s e s t i miellytti. että JO toistamiseen pääsin "kuin kohtalon sattuman oikusta TVO:lla" ohittamaan Suomen tiukimman mahdollisen tunnetun psykoprofiiliseurantavakionsa!

Tästä relekoestusepisodistani siis vasta v a r s i n a i s e s t i aloin pääsemään siihen 3 henkiseen erikoisrekrytointiryhmäämme. Jolle paljastettiin s u m e i l e m a t t a kaikkein salatuimmatkin TVO ydinsisäpiirisalaisuudet! JO SILLOIN ymmärsin, miten jatkoon näillä tietomäärilläni kykenisin nousemaan k o k o Suomen ja ehkä jopa koko Pohjoismaiden p e l ä t y i m m ä k s i ydinfysiikan sisäpiirioppineeksi! Vielä tällöin esim. kvanttiydinfysiikassani oli toki korjaamisen varaa. Mutta nyt pääsin suoriin kaipaamiini keskustelukontakteihin niiden aiemmin minulle surutta lukittujen ovien takana lymyilevien henkilöstöryhmien, insinööristöjen kanssa. Ja näitä tulevia kontaktipäiviäni, viikoja, k u u k a u s i a jo silloin j a n o s i n !

Voin sanoa, että liki euforisessa tilassa saatoin suuremmin miettimättä suostua. Seuraavat vuosikymmeneni TVO:n ultrasalaisissa arkistoissa ovat sitten koko maamme legendaarisimpia. Jos sisäministeriö olisi tiennyt. . . ). No olen varma siitä, että näin p i t i k i n tapahtua, jotta minulla olisi n y t mistä ammentaa ydinhuippusalaisuuksien loputtomista osaamismeristäni paikan päällä elettynä. Voin tällä rivillä silmät kirkkaana vakuuttaa, ettei TVO, SUPO, ei edes IAEA tajunnut kuinka "kohtalokkaita” tapahtumia tuossa rekrytointi-istunnossa ydinalansa koki. Yhtä kaikki tajuan, itse olin saamassa ”tehtävääni” esivalmistusta ylhäältä. Näin kaiken vaan piti tapahtua jotta maailmastamme tulisi tiedoillani askeleen parempi, ja vähemmän ”YDIN- voimainen”.”

”Minä kun ihan OIKEASTI opiskelin ydinfysiikan sielunelämät kyetäkseni sitä sinusta valovuosia oppineenmpana MYÖS ydinalan ammattiosaajana VUOSKYMMENET KÄYTTÄMÄÄN.

En yhtään ihmettelekkään, ettei TVO taannoisissa KOKEISSAAN hyväksynyt yhden y h t ä ä n teitä "Loviisapellejä" töihinsä koska "Otaniemen/ Lappeenrannan" helsinkiläisvenäläiset oppitasot oli kuulema valovuosia mm. meikäläistä tasottomampaa. Meikäläisen opit TVO noterasikin huippuun. Koska niiden takana oli intensiiviset v u o s i e n sisäpiiriAMMATTIOPIT ASEA-atomin ruotsalaisosaajan huippunimiltä.”

””:n johto saikin laajassa mitassa. .öH miten sen sanoisin "tupeensa". Siitä etteivät voi l a i n k a a n kortistoida meikäläistä kuten USA CIA erityisosatot mahtiponsineen vaatisivat! Yksinkertaisesti siitä syystä e t t e i meikäläisestä toden totta OLE IKINÄ, k o s k a a n ajatettu sen ensimäistäkään psykoanalyysia, ydinsisäministeriöiden ponsiaidat heittämällä läpäistessäni ongelmitta!

Tässä se SUPO:a nyt mammuttina V..ttava "jujuni" juuri olikin! Kykenin läpäisemään maamme kaikienaikojen ainakin kaksi, ellen peräti kolme kaikkein tiukinta psykologitestirintamaa. ihan vaan, no hei mitäs sitä peittelemään "osaamiseni vakuutuksin!" ”

”Oikeasti täällä kyllä k a i k k i tietää, taitaa ja on vakuuttuneita jo siitä, että minulla on maamme terävimpänä YDIN-kvanttiydinfysiikan a i t o n a ammattiosaajana liki 30v opiskeluammattiosaamiset.”

”Vai oletteko todenneet, ettei vaan ole mistä ottaa? Koska edes TVO ei pelleihinne suhtautunut taannoisissa kokeissaan kuin alentuvan hervottomalla poisnauramisillaan.. . ! Rauno Mokka möläyttikin koetulosteet sihteerillään luetuttaen, ettei Helsinkiläisille YDIN-oppia hahmottavia SAA päästää OIKEISIIN ydinvoimalatiloihin edes kahden vahdin kanssa. ”

”On ilmestynyt läjäpäin joukko Artoa skitsofreenikoksi haukkujia.”

http://nwohavaintoja.blogspot.fi/2011/07/uusi-suom...

Onkohan sinulla Juha- Matti jotain näyttöä Arton mahdollisesta skitsofreniaan sairastumisesta? - Ellei, joudut vastuuseen vihjeistäsi.

Eivät pelkät gradutkaan, saati suorittamasi yliopistokurssit vielä todista mitään ydintaidoistasi, saati kvanttifysiikan syvällisestä ymmärtämisestä. Suorituksistani yms. taas et tiedä yhtään mitään.

Et vastannut milloin olet nuo kurssit suorittanut. - Ei niitä todisteita pelkillä ylvästelyilläsi osoiteta, päinvastoin.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #175

Miten luulet mun joutuvan vastuuseen, kun väitetty salaliitto ja illuminati on mun puolellani, heheheh.
Jos toinen on yritetty valtiovallan pommillakin listiä, niin miksi joku valitus nettisivuilta menisi läpi? :) :) :)

Suorituksistasi en tiedä, mutta sen näkee. Jos olisit käynyt tunneilla, naureskelisit minun kanssani. Ylvästely sikseen, täällä on aivan normaali ihminen, normaalisti koulutettu.

Mutta palataan aiheeseen, kun keskustelu muuttuu järkeväksi. Nyt ei ole perusteita jatkaa, koska tietoa ei siellä ole. Vain usko johonkin, joka ei ole totta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #180

Juha-Matti,

joudut vastuuseen viimeistään ilmoittamalla moderaattorille härskistä, perusteettomasta skitsofreenikko- vihjailustasi. Moinen lapsellisuutesi ei kuitenkaan ansaitse edes nostaa sinua tikun nokkaan...

Kunnianloukkaus:

Suomen rikoslaissa (39/1889) kunnianloukkaus on asianomistajarikos eli syyte nostetaan pääasiassa vain, mikäli kunnianloukkauksen uhri sitä vaatii. Rikokselle on tavallinen ja törkeä muoto:

»Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

"Ydinsuorituksillasi" ei pidettäisi edes yhtä ydinvoimalaa hallinnassa - pelkällä knoppitiedollasi ei käytännössä pitkälle pötkitä.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #183

Yllätys yllätys. :)

Mun knoppitiedolla ei todellakaan pidetä ydinvoimalaa hallinnassa, mutta teidän "tiedoilla" siitä installaatiosta ei voi edes puhua. :)

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #184

Juha-Matti,

heh, ei pelkillä pikkupojan pullistuksilla sensuroiduista mapeista kiireellä päntätty tieto muuta kuin heti unohdu, kuten ns. "perusteistasi" olemattomuuksineenkin näkyy...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Timo,

kiitos itsellesi, kun toit tämän elintärkeän asian esille tänne blogillesi! Emmehän sentään voida hyväksyä mitä tahansa mutuilevia yleistyksiä, pelkkää tuuli- ja ekoenergian, cleantechin aliarviointeja, vähättelyjä, etc., joksenkin vain sen perusteella, että kyseessä olisi yleisesti vain "viherpiipertäjät". Vihreistäkin löytyy monia alan asiantuntijoita, eikä yksin Satu Hassi, vaikka häntäkin yritellääm mustamaalata Eija- Riitta Korholankin vanhapoliittisella mentaliteetilla (vrt. Juha Sipilän "taivepotkaisut")...

Sorry, että sorruttiin debateissa tuulivoimaankin - en malttanut vastata - vaikka blogisi otsikko olikin "Kaikki ydinvoimalupaukset on petetty".

Hyvin kiteytetty 1 -4. Kiitos.

Hyvää EU- vaalijatkoakin Uudelle Vuodelle 2014!

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"Entäs se kallis uusiutuva? Simon kunta hävisi ydinvoimalan sijoituskisan Pyhäjoelle mutta ei jäänyt suremaan. Nyt kuntaan nousee kymmeniä tuulivoimaloita. Niillä kunnan työllisyys- ja taloustilanne kohenee vääjäämättä."
Tuo unelman toteutuminen Simon kunnassa (äyri=21) saattaa yli 90% todennäköisyydellä jäädä toteutumatta. Pyhäjoki taas pärjää varmasti niinkuin Eurajoki esimerkillään näyttää (veroäyri=18). Honkajoella pystytykset hoiti ulkomaiset firmat, valmomo hoidetaan Hampurissa etätyönä. Haitat Simon kunnassa jää ympärillä olevien ihmisten kärsittäväksi, ääni-, valosaaste ovat lapamyllyissä jatkuva haitta samoin TV -radio aallot pätkii.
Arto Miettunen perusteli selvästi asiat. Politiikassa ei epäonnistuneita päätöksiä maksateta säädöksien tekijöillä vaan kansa maksaa ja valitsee uudet henkilöt seuraavissa vaaleissa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Hannu,

millä oikeudella esimerkiksi Eurajoki nauttii kaikki verollisetkin edut yksin ydinvoimastaan, mutta riskit on jaettu ainakin koko Satakuntaan?? - sama on tilanne tulevaisuudessa Pyhäjoelle, jos sitä nyt sinne sitten ja siksi koskaan enää rakennetaankaan...

"Haitat Simon kunnassa jää ympärillä olevien ihmisten kärsittäväksi, ääni-, valosaaste ovat lapamyllyissä jatkuva haitta samoin TV -radio aallot pätkii." - Sinullahan varsinainen ennustajaeukokon kristallipallo välkehtii, vaikka ko. tuulipuisto on vasta suunnitteilla. Ei niitä tuulipuistoja millään yleisellä fanaattisella tuulifobialla mihinkään karkoteta, päinvastoin! - Et ole tutustunu eo. asioihin: tuulipuistot arviointimenettelyin suunnitellaan paikallisia kuullen - jos epäinhimillisiä, koraamattomia häiriöitä ilmenee, tuulimasto(t) kaatuu, ei ihmiset.

Mikähän ihme noissa tuuliruikuttajissa oikein on: esim. meille Jämijärvelle on tulossa myös tuulipuisto - samoin 100 M valokuitu jokseenkin joka "savuun". No, joku vieläkin murisee - vain ilmeisen kateellisena - tumput suorina...

Valitettavasti edemenneellä politiikalla maksatetaan kansalla ydinvoimankin riskit ja muut tappiot. Demokratiassa kansa valitsee, sen se ansaitsee tai sitten ei...

Monimuotoinen hajautettu energia on vääjäämättä tulossa - ei yksin tuulivoima. Vanhan teknologian venäläinenkin ydinenergia on vain väliaikaisratkaisu.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Nyt olen samaa mieltä yhdestä asiasta jonka kirjoitit: "tuulimasto(t) kaatuu ei ihmiset". Nämä haitat ovat lapamyllyjen tekniikasta johtuvia, ei ne korjaannu poliittisin keinoin, -paskaa puhumalla loputtomiin. Et oikein ole perillä Olkiluodon Satakuntaan tuovasta työllisyydestäkään. Eikä tosi-asiat parkumalla miksikään muutu: tuulivoima ei ole itsessään kannattava sähköntuottomuoto. Paikalliset eivät saa puolueetonta tietoa ajoissa kaavoituksesta. Virkamiesten tehtävä olisi pitää asuinalueet terveellisinä, viihtyisinä, turvallisina ja estää nuo häiriöt. Tuo asenne jos "korvaamattomia häiriöitä ilmenee" on liian myöhään kun 200m korkea lapamylly on jo pystyssä, kun ne tekniikasta aiheutuvat häiriöt oli alkujaankin tiedossa. Ei tuo "kikka kolmonen" enää onnistu Suomessa, lukutaito ja ymmärrys ovat kehittyneet sen ohi.
Markkinat olisi hoitaneet sähköntuotannonkin oikeille uomille ilman näitä omanedun poliittisilla takuuhinta kähminnöillä. Pekkarinen-Taaleritehdas- Tuuliwatti-S-ryhmä-kaavoittajat-kuntapäättäjät, rahalla saa kuka haluaa, mutta ei pilalle mennyttä elinympäristöä voi ostaa.
Demokratiassa kansa valitsee, sen se ansaitsee tai sitten ei..Tumput suorina ei saada tuulivoimaloista aiheutuvaa vahinkoa estettyä, eikä itkemällä melu, ääni, valosaastetta pois jos ne lapamyllyt ovat jo mäellä flatkuttamassa. Toivottavasti Jämin tuulivoimalat ovat riitävän etäällä asutuksesta jotta edes ihmisten rauhallinen elämä voi jatkua. Eläimillä on sata kertaa herkempi kuulo ja ongelmat näkyy vialloisissa varsoissa ja alueen tyhjentymisestä luonnon eläinkannasta. Se "tuulipuisto" on aina katastrofi alueellaan. Vaikka miltä kantilta tätä tutkitaan aina on päädytty samaan lopputulokseen haitat on hyötyjä suuremmat. Mitä tehokkaampi ja korkeampi tuulivoimala on sen suuremmat haitat. Turvallinen ydinvoima ei tarvitse valtion kustantamaa takuuhintaa tuotannolleen, ovat pärjänneet hyvin markkinnoiden määräämillä hinnoilla.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #169

Hannu,

turha sinun on vain jankuttaen yrittää yleistää noita lapapropellien haittoja koskemaan yhtään kauemmaksi kuin ne mahdolliset haitat ylettyvät. Ei kuule kuulu täälläkään yhtään mitään - miksikähän?... Lue aiemmista kannanotoista asiasta - me elämme sentään demokratiassa, emme fasismissa tai vain mutuperusteluissa.

Tässä juuri on kyse Olkiluodon nimenomaan Eurajoelle tuovasta työllisyydestä ja veroeuroista, mutta kyse tässä onkin harvainvallasta - yhdet saavat edut ja riskit sosialisoidaan juu...

Hajautetussa energiantuotannossa edut jakaantuvat tasaisesti koko Suomen ja suomalaisten eduksi myös puolustuksellisesta näkökohdasta, sensijaan ydinvoimalat ovat erityisen haavoittuvia, riskialttiita, terroristien , samoinkuin ohjustenkin "makupaloja"...

Aivankuin pääkaupunkiseutu luulee ruokkivansa, tukevansa maaseutua, tilanne on tasan päinvastainen...

Ennen kuin "korvaamattomia häiriöitä" ilmenee, suoritetaan kyllä asiassa monenmoiset katsastukset ja kuulemiset. - Emme elä bambupusikossa...

Tuuliturbiinit eivät pilaa yhtäkään ao. ympäristöä, sensijaan uraanikaivuut monikertaisesti senkin edestä.

Luettelit vanhaa fraseologiaa - sinulta vaan jäi monta seikkaa pois - ainakin korvien välit.

Jäminkin Ratiperän tuulipuistohanke on asiallisesti, paikallisia kuullen yms. toimitettu - tuskin tulee jälkipuheitakaan! - ottakaa sielläkin teillä kunnassanne mallia, ettei tarvitse sinunkaan täällä ontoin perustein jatkuvasti marista:

http://www.jamijarvi.fi/kunta/kaavoja

Tutustu aiheeseen lisää niin sinun ei tarvitsisi toistella noita samoja mantrojasi... - tuulivoima tulee - ydinvoima down - oletkos jo valmis?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #171
Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #266
Arto Miettunen

Timolle ja vertaistuelle suomalaisia nettisivuja. ;)

1.”Ydinvoiman hintaa arvioidaan vanhojen laitosten tuotantokustannusten perusteella. Olkiluoto kolmonen on ollut melkoinen oppitunti nykyaikaisen ydinmyllyn vaatimasta turvallisuusteknologiasta - siis sellaisesta, joka on päivitetty ajan vaatimusten mukaisesti. Tämä on selvinnyt ydinvoiman rakentajille vasta matkan varrella.”

- olisiko tämä OL3:n kokemus ohittanut itse FV tilaajana ja Rosatomin? Maailmassa on puolensataa ydinreaktoria teon alla ja RA tekee nytkin montaa – siis kuka paremmin tietää omat riskit? Saa viitata.
http://www.hs.fi/sunnuntai/a1369451296133

2. ”Toisaalta yhteiskunta on tukenut ydinvoimaratkaisuja sitoutumalla vakuuttamaan käytännössä kaikki mahdollisen katastrofin tuhot. Yksityiseltä sektorilta tällaisia vakuutuksia ei enää ole saatavissa ja yhteiskunnankin sietokyky on koetuksella.”

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kohut-vaar...
- mielestäni uudet voimalat korvaavat yli 2020 luvulla 50 vuotta toimineet - onko tämä riskin kohottamista?
http://energia.fi/sites/default/files/erikoistyo_r...
http://fi.opasnet.org/fi/THL:n_kannanottoja_ydinvo...
- olen ymmärtänyt että nyt maksamme energian tuonnista isoja rahoja – energian vaihtotase on siis pahasti miinuksella - onko tämä tuonti tavoitetila ja korvataanko se tuulella joka tulee sekin ulkomailta?

3.” Ydinmylly on tuotantoteholtaan niin valtava laitos, että se syrjäyttää muuta tuotantoa markkinoilta. Se on kuin suursikala, jonka on käytävä jatkuvasti kun se on kerran pystytetty. Sellaisen rinnalla ei perheviljelmille kerta kaikkiaan enää jää tilaa. Sähkön myyjille - sellaisiksihan ydinvoimaa rakentavat metsäyhtiöt ovat väkisinkin muuttumassa - tilanne on sillä tavalla edullinen, että markkinat voi täyttää omalla tuotannolla ja hallita volyymejä. Tähän houkuttaa myös mankala-periaatteen käytön mahdollisuus.”

https://www.fortum.com/SiteCollectionDocuments/Cor...
-perusenergian kuuluu olla tehokkaasti ja varmasti tuotettua – miksi meijerit ja teurastamot vähenevät ja kasvavat ?

4. ”Ydinsähkön hinnaksi arvioitiin eduskunnan kuulemisessa 50-55 euroa/MWH. Tuulivoiman sen hetkinen tuotantokustannus arvioitiin 70-85 euroon /MWH. Tuulivoiman kulut tulevat alaspäin, ydinvoiman kasvavat. Break even ei ole kaukana, ellei ole jo sivuutettukin.”

- missähän näin sanotaan? Doriasta en sitä pikaluvulla löydä?
https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/38219/...

Hyvää uuttavuotta 2014

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Ilkka Hyttinen ja muut tuulimyllyn rahantuotosta unelmoivat.
Hyvää Uutta Vuotta 2014!
Onneksi Jämin "Tuulipuistot" ovat vasta luonnosvaiheessa, "Safety first", you know.
Lapamyllyssä lavan ohittaessa rungon syntyy tuo matala bassoääni, joka vasta 900 metrin päässä on pahimmillaan. Tämä on fakta, josta on turha väitellä. Carlo Di Napolin tieteellisestä tutkimuksesta tuo selviää. bassoäänet ovat ominaisuus lapamyllyissä.
Linkki edellä viittaamaani Ympäristöministeriön vuodelta 2007 valmistuneeseen tieteelliseen tutkimukseen:
https://helda.helsinki.fi/handle/10138/38415
Suomessa ei riitä rahat mihinkään muuhun, kuin maailman hulttioden paapomiseen.
Saksassa lapamyllyt ollaan todettu kestämättömän kalliiksi ja ympäristöongelmallisiksi ja siellä ollaan hakemassa muutosta...
Naurettava ja samalla äärimmäisen tragikoominen tilanne on syntymässä, mikäli nämä ihmisten asutusten läheisyyteen kaavailtuja lapavoimalaitoksia todellakin viiden vuoden sisällä ollaan pystyttämässä, samaan aikaan, kun uusi, täysin ylivoimainen, kehittynyt tuulienergiaa hyödyntävä teknologia valloittaa maailman. Kehityksellä, kun on taipumus kehittyä.
3MW tuulivoimalahan tuottaa tosiasiassa vain n. 0,7 MW eli n. 20-25 %. 3MW on nimellinen maksimituotto, johon ei koskaan päästä. Lapamyllyjähän ei voida edes kovilla tuulilla käyttää - ne ei kestä. Kun vielä huomioidaan aiemmin linkitetty, siipien lapojen todettu murtumisilmiö, joka vähentää "tehoa", niin jokaisen pitäisi ymmärtää lapamyllyjen kannattamattomuuden nyt ja tästä eteenpäin.
Betonin koostumus on muuttunut radikaalisti nykyaikana. Esim. yhdessä kuutiossa voi olla jopa 15 kg lisäaineita. Seosaineina teollisuuden sivuvirtoja. Eli nykyisissä betoneissa on paljon enemmän kaikenlaisia liukeavia haitallisia aineita. Pohjavesialueelle ei missään nimessä saa tällaisiä ryhtyä rakentamaan. Yhden voimalan alustaan käytetään n. 500 kuutiota betonia
http://www.kemia-lehti.fi/wp-content/uploads/2013/...
Myös tuulivoimaloiden rakennusaikainen riski pohjavesille tulee huomioida. Maanrakennuskoneet ja nosturit joita tarvitaan kokoonpanossa, sisältävät runsaasti hydrauliikkaa. Litra öljyä pilaa lopullisesti järjettömän määrän pohjavettä. Kun on kyse hydrauliikasta, niin ennemmin tai myöhemmin on öljyä ympäriinsä. Tämän voi varmasti allekirjoittaa kaikki jotka ovat tekemisissä hydrauliikan kanssa. Nythän sitten on myös nämä niinsanotut "Bio-öljyt" joita voidaan käyttää hydrauliikassa, perusöljyhän on kasvipohjaista (sitäkään ei lasketa hanasta joka ruuvataan puun kylkeen) mutta sekin on lisäaineistettu, eikä ollenkaan niin "ympäristöystävällistä" kuin monesti mainostetaan. Harvahan näitä "Bio-öljyjä" edes kalliisiin koneisiin laittaa, koska näiden lämmön- ja kylmänkesto, kulumisen esto ym. ominaisuudet ja hinta eivät ainakaan vielä tänä päivänä kohtaa. Hydrauliikkaletkut jotka ovat olleet järjestelmässä jossa käytetty "Bio-öljyä" ovat lyhytikäisiä, Bioöljy ei ole niillekkään ystävällinen.
Puhtaasta, juomakelpoisesta pohjavedestä tulee vielä yhtä haluttu luonnonvara, kuin öljy on nyt. Sitä ei kannata riskeerata vastuuttomalla rakennustoiminnalla. Suomessa sitä on vielä jopa viemäriin valutettavaksi, mutta näin ei tule olemaan aina

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Hannu,

miksi sitten toistelet noita vanhoja samoja? - kts. edelliset kommentit ja linkit. - Tietyn turvaetäisyyden jälkeen Napolin bassoäänetkin häipyvät kuin pierun höyry erämaahan...

Tuulipuisto on kokovuotinen rukiinen pelto - ei sinnekään mennä vainiota eikä itseään sotkemaan...

Jokaisella teknologialla, eritoten uudella, on tietyt riskinsä, ydinvoimalla ne vaan ovat kertaluokkaa oleellisesti paljon suuremmat...

Arto Miettunen

Ilkalle ja Timolle mutta muillekin
Kerkiääköhän tuo uusivuosi tämänkään jälkeen tulla vai vasta seuraavan kommentin …
No niin. yritän lyhyesti.
Minusta ei saisi puhua yhtä aikaa Tuulivoimasta ja Ydinvoimasta p e r u s e n e r g i a a käsiteltäessä – mutta näinhän blogikommenteissa käy. Yritän olla lainaamasta turhaa itseäni enkä ota suoria lainauksia ulkopuolisella rahoituksella toimivilta tahoilta tai jo valintansa tehneitten sivuilta. Yritän olla objektiivinen, mutta en valehtele itselleni. Diskreetti yritän olla, mutta vähän roiskuu…
Kaikki lauseet saa lukea kääntäen – se auttaa pohdinnassa.
Minulle on syntynyt kuva että
1. jotkut tahot antavat ymmärtää tietoisesti että tuuli ja/tai jopa aurinko olisivat ydinenergian realistinen vaihtoehto. Mielestäni vaihtoehtoja ovat käytännössä 100 MW suuremmat uuden teknologian nykyaikaiset polttoon perustuvat laitokset, joita suunnitelmallisesti katsotaan olevan taloudellisia menestyjiä. Valtio käyttäköön tukiasioita, muttei niiden pidä olla kehittämistä pidempiä

2. harvoin mainitaan että nykyiset OL3 ja FV ovat tulossa korvaamaan vanhentuvat laitokset 2025 – 2065

3. olen katsonut että tariffit ja tuet ovat kuin ”oikeus tehdä toisesta kannattava tai tappaa arvomaailmaan sopimaton”. Epätasainen tuotanto/kulutus pitää hoitaa tariffein. Minusta huonoimman pitää kehittyä tai kuolla – parhaasta saamme veroja ja kilpailukielto rajoittaa mammutiksi kasvamisen. Tulevaisuudessa energiantuottomuodon uudelleen syntyminen on sallittua. Säätövoimassa täytyy olla toinen lähestymistapa. Emme kukaan toivo pakkasten vaikuttavan keskoskaappiin. Yhteisenä asiana eli parlamentin pitää säätää verotuksella haluttuja ohjailuja, muttei monopolistaa mitään

4. uskotellaan että kulutus laskee tai nousee. Loppuuko perusteollisuus? Miten on Venäjän ja Kiinan leveä väli? Miksi he rakentavat lisää ydinvoimaa, kaasuputkia tulee lisää jopa jään alta. Mielestäni olemme piuhoilla kiinni Venäjässä ja pohjoismaisessa suunnitelmallisessa verkossa. Toivottavasti kerskakulutus ei nousisi hyödyttömästi, vaan järkevä kulutus luoden hyvää – vientituloja, työtä, korkeaa teknologiaa, sivistystä pärjätä paremmin ja turvallisuutta ja onnea
5. olemme EU:n jäseniä ja siinä on muutamia asioita, kuten työvoiman vapaa liikkuvuus myös tuulimyllyjen kuin isompien myllyjen rakentamiseksi – hyvä vai huono se ei ole minkään energiamuodon vika tai autuus

6. valitsemamme EU on markkinatalouteen perustuva – vanhat jälleenrakennusta (jota kunnioitan) vielä elävät otaksuvat että valtio on kaikkivoipa ratkaisemaan kansan syvän rivin halut
7. yleinen tunne on että politiikassakin tuottaminen (kasvattamalla tai kaivamalla maaperää) on yhtä kuin paha - tuotoksen jakaminen on politiikan päätehtävä. Energia voisi olla tuote, jonka vientiin ei voi suoraan AKT vaikuttaa, hyvä vai paha?

8. edellinen eduskunta antoi selvin äänin Fennovoimalle luvan rakentaa ydinvoimala – onko ehtojen perustelu muuttunut – missä kulkee raja ennen sopimista määriteltävistä asioista? Saat tehdä talon jos se punainen ja siinä on pitsiverhot - saat tehdä talon jos se on lämmin, homeriskitön ja turvallinen.

Onko netissä tarkoituksellista nettisukupolven mielen muokkausta. Vastaavatko suhteet faktaa tai yleensäkään yleistä mielipidettä?
1. ”no nuclear power” n. 250 miljoonaa löytöä (vastustaa ydinvoimaa- kielteinen)
2. ”yes nuclear power” n. 50 miljoonaa löytöä (myönteinen)
3. ”yes on no to nuclear power” n. 50 miljoonaa löytöä (eli kritiikkiä molemmin puolin, määrä on lähempänä yes kuin no lauseita)
4. propagandassa vaikuttaakseen pitää vaikuttaa tunteeseen. Parikymmentä vuotta Homerin, Mr Burnsin ja Springfieldin elämää seuranneista useat ovat saaneet ”ydinvoimarokotuksen” - hyvä vai paha – faktaa ei kuitenkaan?
5. yleinen tapa on valita muutoksiin vain muutos -% määrän sijaan tai toisin päin – kumpi vain ajaa asiaa
Nettitohtorit
6. netissä kuka tahansa saa itsensä vaikuttamaan erikoisasiantuntijalta kun osaa nettiä hyödyntää – itse uskon näkeväni ketunhännän pilkottavan useissa väitteissä ja uskon sen vilahtavan tässäkin tekstissä. Erona on se että en väitä kirjoitukseni olevan totta, vaan yritän pohtia laajemmalla perspektiivillä ilman ”Kalifornian SunRise-yliopiston” tai ”Areva-opiston” sijoitetun pääoman vuosikatelausefunktioita, johon näppäimistöni kirjainmerkit eikä insinöörikoulutukseni riitä

7. kun syventyy tarkemmin huomaa että ”may be ja scenario” eivät puutu kenenkään maalailuista

8. minulle laitetoimittajat, käyttäjät ja rahoittaja ovat kolmion asiantuntijoita. Heidän spekseillä syntyy rakennuttajan käsissä laitos. Jos joku kolmion osa puuttuu, ei arviointi riitä ollenkaan. Turvallisuus ja laitosten sijoittamiseen yhteiskunnan kuuluu ottaa oma kantansa viranomaisten ja päättäjien kautta. Itse laitosrakentamisen kompetenssi ei asu siellä. Viranomainen pyytää kommentit kolmiosta – kiristää säädöksiä ja on lobattavissa. Tämä koskee kaikkia energian tuotanto muotoja

9. kaikki kivet ovat heitettäviä kiviä, jos kohde on syntinen. Miksei isoon biokaasu tai tuulivoimapuistoon tuottaja-ostaja akselille sopisi Mankala, onko silloin kivi heittämiseen soveltumaton?

10. lisäksi en puutu asetelmassa toisten sisälukutaitoihin, perus- ja myöhempään koulutukseen tai teknistaloudellisiin kaavoihin. En tarjoa ranskan- tai saksankielistä selvitystä asioista koska niiden sisältö jää otsikon mietintään
Otaksun puolueellisuutta kun,
1. kukaan ei halua tehdä /halua maksaa kunnon ohjelmasarjaa, jossa puolueettomasti käsitellään näinkin tärkeää asiaa kuin perusenergia ja sen tuotanto. Joka pikkuohjelmassa vaikuttaa ”toisen” mustamaalaaminen olevan etusijalla
2. esillä on myös mielestäni ”karpomaista” sosiaalipornoa pienen ihmisen kohtelusta (tuulimylly ja eläkeläinen – ulkolainen marjanpoimija ja eläkeläinen…)

3. oikeita kuluja ei näytetä – ovat myös juridiikkaa ranskalaisen/venäläisen toimittajan ja tilaajan välillä

4. todellisia kuluja/tuottoja ei tuoda esille tuulivoimasta – ketä palvelee?

5. entiset ”insinöörilehdet” tekevät lööppihakuisia juttuja nettilukijoille ja sitä kautta mainostajat värittävät sivut – ei ”vanhanliiton kuiville faktahakuisille miehille”

6. tuulen hallitsemattomuudesta ei puhuta

7. samoin uutena asiana: kuinka tarkkakorvainen luonto suhtautuu propellien joskus kuuluvaan fuam-fuam-ääneen – voi olla että ne eivät välitä vaan siedättyvät aikanaan

8. lainataan tutkimustuloksia ja laskelmia yliopistoista kuten Kaliforniasta tai Ranskasta – pidän että näiden infrat, tekniset ja luonnonolo-asia eivät ole kopioitavissa. Mielestäni ei tanskalaistenkaan.

9. unohdetaan pohjoinen sijaintimme pakkasineen, jäätävine keleineen ja vuoroin sulattaa ja pakastaa

10. unohdetaan että yhteiskuntamme on stabiilimpia maailmassa – ydinvoimala mieleen tulevalla toisella valtiolla on mielestäni paheksuttavaa muttei Suomessa – olisihan päädytty jo sulkemaan olemassa olevat

11. ennen niin stabiili maaperäkin saatiin ennen Hanhikiveä tosi epävakaaksi

12. uskotellaan että ydinvoima on lähes sama kuin ydinsota ja OL3 sekä Hanhikivi lisäisivät sitä vaaraa

13. usein toistetaan että tuulivoima kehittyy ja ydinvoima on ”kehittymätön vanha ruumis”

14. mietin mihin perustuu ajattelu, jossa kieltäminen on punainen lanka. Ei riitä että ydinvoima pitää kieltää, vaikka se on monin mittarein puhdas. Samaan listaan kuuluu turve, hiili,… pienhiukkasia tuovat saunapuut. Idästä tuleva puhtaasti palavakaasu pitää kieltää, koska se tuotetaan alkuperäiskansojen (jotka muuttivat vain 1000 vuotta sitten alueelle tappaen alkuperäisemmät) alueella. Kielletäänkö kohta tehdastyöläisten huonoihin oloihin perustuvat halvat aurinkopaneelit. Milloin intiaanit valtaa tuulimyllymme vaatien, että tuulella on oikeus matkaan ilman ihmisen luomia voitontavoitteluita…
Politiikka ja perusenergia
1. vaa’ankielellä olevat poliitikot vaativat jätekäsittelyn ratkaisemista jottei tarvitse ottaa raakaa on-off kantaa – minulle on tullut kuva, että se ratkaistu on erityisen turvallisesti ja laskettu tuotantokuluihin
2. tukiasiat (verorahat) ovat toinen vaikea aihe ainakin vastaanottavassa tuulivoimakunnassa

3. mielestäni isojen (Venäjä NL:n perillisenä, ja muut) ydinvoimakäyttäytymistä 70 - 80-luvulta ja luonnonkatastrofia maalataan kauheana asiana – muttei politiikoissa näy olevan liikkeelle lähtevää voimaa vaatia sulkemaan Suomen käynnissä olevia laitoksia. Miksi?

4. poliitikoissa on paljon joiden linja on valittu harkiten kuinka paljon se saa kannatusta eikä pohdiskelun jälkeisen faktan tai arvomaailman suhteen – valinnassa pysytään

5. toivoisin että tunteet eivät muuta faktaa missään suunnassa

6. mielestäni - itsenikin mukaan lukien - näillä sivuilla koirat haukkuu mutta karavaani kulkee

Toivottavasti selvisin jankuttamatta, ainakin uusivuosi on neljä ( katson kelloa ) eikun viisi tuntia lähempänä. ; )

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Arto,

selvisit, hyvää pohdiskelua monelta kantilta!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Hieman lisää:

Arto Lauri 1.

Steel channel for radiation of a fixed glass
********* 2013
Steel channel for radiation- Jyrki Saari customs II:
http://www.youtube.com/watch?v=XGr_BBQ0Wz0&feature...
--

Arto Lauri 2.
chem chem chem

Chemtrail is the order of the day in the autumn of 2013.
It is fully encrypted over the world to shed light on the following youtube video:

https://www.youtube.com/watch?v=7EDa-7IXsB4
-----------

*** Arto Lauri 3.
supo supo supo

Arto Lauri. Tässä videossa erästä globaalia maailman salatuinta ydinrikollisuuden perussettiä ja kylmäävää faktaa sisäpiireistä.

Matti Tamminen vanha työkaverini esiintyy vain ja ainoastaan haastateltavana, eikä edusta millään lailla videoon tuomaani? tietomateriaaliani. Tuon selkeästi esille tämän piirteen hänen sanomanaan kuvaustilaisuudesta.

https://www.youtube.com/watch?v=GXVCMQySPTk
---------------

**** Arto Lauri 4.
metsä metsä metsä

https://www.youtube.com/watch?v=NOvHCvsCikM
-------

***** Arto Lauri 5.
hydro power hydro power

Introducing the self-made water power plant through the river 10.2013.
https://www.youtube.com/watch?v=IjRlcp4glGc
-------

Arto lauri 6. Osa A ja B Fukushima 4.
fuku fuku fuku fuku fuku fuku
https://www.youtube.com/watch?v=MzUsSvvi_fU
https://www.youtube.com/watch?v=RtksV7OHwck
--------

Arto Lauri 7. All of the water/ vesi on kaikki. Med english tekst.
https://www.youtube.com/watch?v=lkGyNDtuKY4
---------------------

Arto Lauri 8. Vesa blubber video.

https://www.youtube.com/watch?v=l6t2tE49HC0
---------------------

Arto Lauri 9. Mutants (By sensored!)

https://www.youtube.com/watch?v=NKNFlkNK0dA
---------------------

Arto Lauri 10. Sysipimikkä

https://www.youtube.com/watch?v=dXg_gyYEzu4
--------------------

Arto Lauri 11. Jannu V.

Kesti useita päiviä, koska SUPO ja CIA esti julkaisemasta!

https://www.youtube.com/watch?v=A81P5KnAWAY
----------------------

Arto Lauri 12. A Fukushima disaster

https://www.youtube.com/watch?v=sSqCXJ9zw44

Osa B
https://www.youtube.com/watch?v=RIhFpzmD7Qg
----------------------

Arto Lauri 13. Lakari II

https://www.youtube.com/watch?v=4WStzzrqgbI
-----------------------

Arto Lauri 14. Posiva, TVO metal damage.

https://www.youtube.com/watch?v=WneJXk0EbMg
-----------------------

Arto Lauri 15. Kanavasäteily

http://www.youtube.com/watch?v=PQRlh1jsJGc&feature...
----------------------

Arto Lauri 16. Eurajoen 1 päivä

http://www.youtube.com/watch?v=HWk6HtFIXSs
----------------------

Arto Lauri 17. Olkiluodosta

http://www.youtube.com/watch?v=C-RvcdkAfXg&feature...
---------------------

Arto Lauri 18. Mr. nuclear rotation

http://www.youtube.com/watch?v=JkX3FuMgZHA&feature...
--------------------

Arto Lauri 19. Chemitrail II

http://youtu.be/Uj-suNpMaMM
--------------------

Arto Lauri 20. Undeclared nuclear.

http://youtu.be/4gK0VnpwpKQ
http://www.youtube.com/watch?v=4gK0VnpwpKQ&feature...
--------------------

Arto Lauri 21. PULSEseries B7. (20y Omerta auki!)

https://www.youtube.com/watch?v=HQDpxQCNAco
----------------------

Arto Lauri 22. Siperian kaldera, in Olkiluoto

http://youtu.be/o3iLOozou8Q
https://www.youtube.com/watch?v=o3iLOozou8Q
-----------------------

Arto Lauri 23. TVO, Posiva blunder

https://www.youtube.com/upload
https://www.youtube.com/watch?v=qlzBYFcYKYc
-----------------------

Arto Lauri 24. Cold fusion. How made?

https://www.youtube.com/watch?v=A2haBW3LdQE
------------------------

Arto Lauri 25. In demolition

https://www.youtube.com/watch?v=mKPtEeD4-tw
http://youtu.be/mKPtEeD4-tw

------------------------

Arto Lauri 26. Fukushima LIE

http://youtu.be/A0kDKNK85ow
------------------------

Arto Lauri 27. Jannu tells Fukushima

https://www.youtube.com/watch?v=SfNT_bTKKlY
------------------------

Arto Lauri 28. Vacum tubes.

https://www.youtube.com/watch?v=LPVqPaHfDFk
------------------------

Arto Lauri 29. 1 Demon

https://www.youtube.com/watch?v=4xcqH0peXec
------------------------

Arto Lauri 30. Chemtrail II

https://www.youtube.com/watch?v=feyL3cd_va8

------------------------

http://www.tem.fi/files/19940/Arto_Laurin_mielipit...

"Suomen peruskallio ei ole niin vakaa kuin on annettu ymmärtää. Ruotsalaisproffessori Nils-Axel Mörner piti siitä hyvän luennon Rauman seminaarissa ja ilmeisesti on myös kirjassaan asiaa perustellut (ruotsinkielinen kirja). Hän puhui tulevasta isosta maanjäristyksestä ja lukuisista pienemmistä sekä metaaniräjähdysvaarasta, mitä ei olla huomioitu Onkaloa rakennettaessa ollenkaan."

Tässä on vielä se, että onko Onkaloa rakennettaessa huomioitu rakennusräjäytyksiä tehtäessä mahdollisesti syntyvät hiushalkeamat/-murtumat ja niiden kautta kulkeva kondensaatiovesi. Onko huomioitu kondensaatiovettä yleensäkään ja mitä tapahtuu, jos se pääsee sekaantumaan pohjavesiin?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.... ”

”Iltasanomien linkin sisältö:
Ruotsalaisprofessori: Ei ydinjätettä Olkiluotoon!

28.08.2010 15:11
Ruotsalaisia ympäristöliikkeitä edustavan asiantuntijan mukaan Olkiluodon kallioperä ei sovellu korkea-aktiivisen ydinjätteen loppusijoitukseen.

Päätös asiasta tehtiin ilman riittäviä taustatutkimuksia, sanoo professori Nils-Axel Mörner. Hän puhuu Raumalla sunnuntaina pidettävässä seminaarissa, jossa keskitytään ydinvoiman ongelmiin.

Mörner luonnehtii Suomen päätöstä rakentaa loppusijoituslaitos Olkiluodon kallioperään oudoksi ja epätieteelliseksi.

- Löydöt osoittavat, että alueella on tapahtunut valtava maanjäristys, joten se ei voi olla tulevaisuudessakaan turvallinen ydinjätteen loppusijoitukseen.

Mörner toimii ruotsalaisten ympäristöliikkeiden yhteisen ydinjätesihteeristön Milkasin tieteellisenä asiantuntija.

Maan ystävät -yhdistyksen järjestämä seminaari liittyy lauantaina Olkiluodossa järjestettyyn mielenosoitukseen.”

http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/4808...

. . .

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Tuohan on tiedetty, että rannikko-alueemme on vanhaa tuliperäistä seutua.
Nykyään nämä mannerlaatat ovat täällä Pohjolassa asettuneet ja mitään riskiä ei ole. Niin ei nyt mennä Ilkka Hyttisen tapaan aivan alkuräjähdyksiin saakka näissä ihmiskunnan pelotteluun tarkoitetuissa blogikirjoituksissa.
Isojen tuulivoimaloiden kokoon ja tekniikasta johtuviin ääni-,valo-,välke-, tutka-,TV ja radiohaittoihin ei kirjoitukset vaikuta, ne pitää sijoittaa ulos kauas ihmisten asuinalueista, -ihan helvettiin asti.. heh..he..hee
Rahan ahneus on kamala tauti ja tuulivoima arvaamatonta luonnon voimaa.
Kaikenkaikkiaan tämä Timo Kauniston blogi toi esille aika hyviä kommentteja.
Hyvää Uutta Vuotta!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Hannu,

et valitettavasti lukenut aiheesta edes puoliakaan - ei niitä pelkillä "heh..he..hee" - nikotteluillasi kumota - eikä ainakaan professoritasolla, vaikuttajapiireissä ns. mielipiteitäsi mihinkään noteerata...

Tuulivoiman mahdollisista meluhaitoistakaan ei tarvitse mennä helvettiin asti pakoon - pelkistä mahdollisista fobioistasi en mene takuuseen...

Rahan ahneus on todellakin kamala tauti - eritoten keskitetyllä ydinvoimalla - eikä tuulienergiakaan ole enää kaikkinensa mikään tabula rasa...

Parempaa tätäkin vuotta 2014!

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #211

Tämä vuosi meidän pitää aloittaa keskittymällä ydinosaamiseemme, saadaksemme talouden laskusuunnan pysähtymään. Rukiinviljely, atominhalkaisu energiaksi ja tieto, taito pitää asuinalueemme turvallisena ja viihtyisänä elää jatkossakin. Tälläiset elinympäristöä pilaavat tuulivoima-alueet ovat ihmisoikeuskysymyksiä. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tulkitsee tämän siten ettei kotipiiriin kutsumatta tunkeutuva häiriö tai sen aiheuttaja ole tervetullut. Amplitumodululaatio muuttaa turbiinista tulevan ääni-aallon pitkälle kantavaksi ympäristösaasteeksi. Isojen tuulivoimaloiden matalataajuinen pulssimainen melu on uusi fysikaalinen ympäristösaaste.
Jämijärven hienot hiihtomaastot ovat tuoneet kilpa-urheilijoita, kuntoilijoita ja matkailijoita Jämille. Tämä maiseman pilaaminen yli 200m korkeilla tuulivoimaloilla listattaisiin rikokseksi ihmiskuntaa, erityisesti Jämijärvellä ja koko Suomessa, kansaa kohtaan. Monessa paikassa ei tuhoudu vain maisemat vaan myös elinkeinot niinkuin matkailu, joka elää herkistä luonnonkauniista näkymistä. Pitäkää nyt hyvät ihmiset huolta kotiseutunne arvoista, kaunis kansallismaisema ruispeltoineen kuuluu niihin.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #221

Hannu,

jokamiehenoikeudet enempää kuin ihmisoikeusksymyksetkään eivät tule kysymykseen yhdelläkään tuulivoimala- alueella, jolla hallintaoikeutta ei ole yhdelläkään muulla yksityisellä henkilöllä. - Itseuojeluvaistokin sanelee sen, että turha sinne on mennä itseään riskeeraamaan. Mustikkamaitakin löytyy siitäkin huolimatta vielä pilvin pimein - missähän vaan viipyvät kotimaiset sientenkin poimijat meiltäkin?...

Jokainen tuulivoimala väistyy ihmisen todellisilla ehdoilla ja vaatimuksilla, ei missä tahansa pelkillä yleistetyillä fobioilla eikä propagoinneilla. Monestikohan sinullekin tuo asia pitäisi lankavääntää?

Jämijärven Ratinperän tuulivoimala- hanke on kaukana Jämiltä, Satakunnan Lapista - juu, todellakin hienoista hiihtomaastoista, jopa hiihtotunnelistakin, jonne vielä kerkiät hiihtämään näin ympäristölämmennneenä vieläkin täälläkin lumettomana talvena (kohta katkoksella). - Tervetuloa sitten lumillakin laskettelemaan, polkupyöräilemaan, jne., tutustumaan todelliseen luontoharjumaisemaan - kävihän siellä lentokentällä viime kesänä Pegasos Feppelin- tutkimusilmalaivakin - ensi vuonna 2015 taas SM- hiihdotkin, jne. ...

Ja jos sinulla tilisi saldo riittää, voit hankkia asunnon, jonne voit lentää kuin autopilttuuseen ikään pääkaupungin stressejä pakoon - wellcome...

"Ylimaallinen luontomaalailusi" ei kuulu Ratinperälle. Paikalliset asukkaat kyllä huolehtivat itse niistä, älä sinäkään turhaan huolehdi, stressejäsi turhaan lisäile.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #235

"jokamiehenoikeudet enempää kuin ihmisoikeuskysymyksetkään eivät tule kysymykseen yhdelläkään tuulivoimala- alueella, jolla hallintaoikeutta ei ole yhdelläkään muulla yksityisellä henkilöllä."

Mielenkiintoinen kommentti, Suomessa on todellakin olemassa laajat jokamiehenoikeudet voimassa. Jokamiehenoikeudet merkitsevät myös vastuuta, asutusta lähelle ei ole kellään ilman lupaa asiaa.

Muistaakseni on tähän asti vakuutettu tuulivoimateollisuuden taholta, että kaikki jokamiehenoikeudet periaatteessa säilyisivät tuulivoima-alueillakin, metsästys, kalastus, sienestys, marjastus... Yksityisilläkin mailla, kuten myös valtion omistuksessa olevilla mailla ja kansallispuistoissa tunnetaan jokamiehenoikeuksia. Nyt ei tule mieleen kuin puolustusvoimien tiettyjä alueita, joilla on pääsy kokonaan kiellytty, myöskin yksityiset teollisuusalueet ovat tällaisia.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #245

Jouni,

et sinäkään mene noin vain kenenkään pihapiiriin - vieläpä mustikoita keräilemään...

Kyse oli ja on alueen hallinnasta, joko omistuksesta tai vuokrasuhteesta.

Kuten kerroin, itsesäilytysvaisto jo normaalisti estää tuulivoima - alueelle menemisen - ellei, omalla vastuullaanhan voi uhkarohkea tehdä elämällään mitä lystää kait?

Periaatteeliset jokamiehenoikeudet tietenkin ovat voimassa edelleenkin - ellei niitä jonkin muun syyn vuoksi myös kirjallisesti hyväksyttynä kielletä (PV) - noilla mailla ei tietenkään mitään pääsy kielletty- kylttejä pystytetä tällöin, kyllä propellit vakuuttavat jo omalla olemassaolollaankin - ainakin normaalisti. Voihan sitä silti yli 100 dB:n konserttia tietenkin käydä kuuntelemassa lähempääkin kuin valittaa vielä parin kilometrinkin päästä yleisesti "amplitudimoduloiduista korvista"...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #249
Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #264
Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #235

"Jämin alueen brändi kohenee vähitellen" juttu oli SK.ssa Hyttisen kirjoittamana tänään. Lehti oli lisännyt ilmavalokuvan Jämin mainokseen eikä siihen laajaan maisemakuvaan tuulivoimalat kuulu. Jutussa ei puhuttu sanakaan brändin kohentumisesta tuulivoimaloiden rakentamisilla, se olikin hyvä siltä osin. Itsessään kannattamaton tuulivoimateollisuus ei saa tälläisiä Jämijärven maisemia tuhota koska se tosiaan vaikuttaisi heikentävästi elinkeinoihin alueella.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #280

Hannu,

SK:kin arvostaa Jämiä, eikä sinne ole tulossa noita propelleja - ehkäpä jossain vaiheessa ainakin yksi noita täysin haittaamattaomia, jopa miellyttävän näköisiäkin spiraalituulitutbiineja - ei ole päätarkoitus -hitaasti 'ylös' pyörivä spiraalinen kierre ikäänkuin hypnotisoi myös kohoamaan ylös kahta muoviputkihissiä myöten neljän tähden courmet-ravintolaan, lennonohjaus- ja näköalatilaan - hallitusti alaskin...

Jämijärven Ratinperälle - Jämille kymmenisen kilometriä! - tulossa oleva tuulivoimala ei tuhoa lainkaan Jäminjärven saati Jämin maisemia, ei edes pilaa tai vahingoita niitä - toista se olisi tietenkin ilman propelleja spiraalisin tiimalasein - 4- kertaisella määrällä (40) vieläpä 6- kertaisella tuotolla...

Vaikka siis tuleva voimala kannattaa itsessään jo n. 8 vuoden kuluttua täysin ilman tukia - koetahan Hannu tutustua vihdoinkiin asiaan tyhjän propagointisi sijaan - riittää perusmatmatiikkakin - se tuottaa tuloja ao. maanomistajillekin ja verotuloja koko Jämijärvelle...

http://www.maplandia.com/finland/lansi-suomi/satak...

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/9384...

http://yle.fi/uutiset/maailman_korkein_tuuliruuvi_...

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #282

Ratinperä on pohjavesi-alue, kymmenen kilometrin päässä vilkkuvat, välkkyvät korkeat tuulivoimalat ovat maisemaa hallitseva häiriö.
Kuutiossa betonia on n.15kg niitä ympäristömyrkkyjä, jokaisen pitäisi tutustua siihen Kemia lehdessä olleeseen "Betonin pimeä puoli" artikkeliin.
Tuo "täysin ilman tukia" väite ei ole realismia. Joten eiköhän tuo kannattavuus yhteiskunnalle ole selvinnyt jokaiselle perinpohjin jo.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #287

Hannu,

pohjavesialue Ratinperällä ei estä tuulivoimalan rakentamista, ko. tuulimyllyjen viuhinta on monelle päinvastoin ”raha ei haise”, jopa miellyttäväkin, eivätkä ne näy edes kymmenen kilometrin päähän normaalioloissa. - Sinä elät vain vastaunelmissa, epätodellisissa horroksissa…

Juu, täysin ilman tukiakin n. 8 vuoden jälkeen – yritä kumota nuotkin kokemukset – on realismia, joten kannattavuuskin yhteiskunnalle kokonaisuudessaan merkitsee sille moninkertaista palautusta monessa eri hyötymuodossa.

Marginaaliset öljy- ja mahdolliset ympäristömyrkyvuodotkaan eivät estä tuulivoimaliden kehitystä eikä kasvua. - Ydinvoimaloilla ne taas ovat monta dekadia suuremmat - joku roti suhteellisuudentajussakin tulee olla...

”Asukkaat eivät koe tuulivoimalan ääntä häiritseväksi

Yleisessä keskustelussa tuulivoiman vaikutuksista huolettavat äänen häiritsevyys, maisema ja lentoestevalojen näkyvyys pimeän aikaan. Valtaosa kyselyn vastaajista ei pitänyt voimaloiden ääntä häiritsevänä, mutta neljäsosa kuitenkin vastasi pitävänsä ääntä vähintään jokseenkin häiritsevänä. Lähes yhtä suuri osuus vastaajista piti ääntä häiritsevänä huolimatta asuinpaikkansa etäisyydestä voimaloihin. Vastaukset eivät siis välttämättä kerro äänen kuuluvuudesta vastaajien asuinpaikoilla.
”Valtaosa jopa alle kilometrin etäisyydellä voimaloista asuvista ei koe niiden ääntä häiritseväksi”, STY:n puheenjohtaja Jari Suominen sanoo. ”Melumallinnukset ovat tärkeässä asemassa. Niiden avulla voidaan tehdä tapauskohtaista harkintaa päätettäessä voimaloiden sijoituspaikoista suhteessa asutukseen. Maan muodot, vesistöt, puusto ja alueen muut ihmistoiminnot tekevät jokaisesta paikasta oman tapauksensa, jonka erityispiirteet voidaan selvittää mallinnusten avulla”, Suominen jatkaa.

Voimalat eivät pilaa maisemaa

”Samoin valtaosa tuulivoimakuntien asukkaista ei koe voimaloiden pilaavan maisemaa, vaikka suhtautuminen maisemamuutoksen onkin kriittisempää kuin suhtautuminen ääneen”, Suominen jatkaa. ”Maisema muuttuu monien toimintojen myötä, ja uuteen kestää aikansa tottua. Ilmastonmuutos on valtava uhka terveydelle ja hyvinvoinnille, ja onneksi monet pitävät muutosta maisemassa pienenä hintana.”

http://www.tuulivoimayhdistys.fi/tiedotteet

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #288

"Ja Suominen jatkaa", Tuuliwatti Oy.n tuulivoimaloiden takuuhintaan kynsin-hampain kiinnijuuttunut johtaja.. Rahoittajana S-ryhmä. "-kaikki muut energiantuottomuodot väistyvät tuulivoimaloiden tieltä v.2050 mennessä". Demokratiassa asiat vaatii kansalaisten enemmistön suostumuksen. Kristiinan kirkkoherra on tehnyt tutkintapyynnön poliisille kun seurakunnan metsään tuulivoimayhtiö omin luvin hakkautti aukon sähkölinjaa varten. -Suomessa on vielä perustuslaki voimassa.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #297

Hannu,

kristityillä kaikki on yhteistä ikäänkuin kommunisteillakin, sillä erolla vain, että kristitty jakaa ja antaa toisille tarvittaessa omastaan, kommunismi vaatii kaiken jaettavaksi vain itselleen...

Demokratia ei kuitenkaan ulotu yksityisomaisuuteen, se kuuluu vain äärikommunismiin (vrt. Pohjois- Korea).

Oman käden oikeus ei kuulu demokratiaan, ei ainakaan vielä Suomeen.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #211

Tämä vuosi meidän pitää aloittaa keskittymällä ydinosaamiseemme, saadaksemme talouden laskusuunnan pysähtymään. Rukiinviljely, atominhalkaisu energiaksi ja tieto, taito pitää asuinalueemme turvallisena ja viihtyisänä elää jatkossakin. Tälläiset elinympäristöä pilaavat tuulivoima-alueet ovat ihmisoikeuskysymyksiä. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tulkitsee tämän siten ettei kotipiiriin kutsumatta tunkeutuva häiriö tai sen aiheuttaja ole tervetullut. Amplitudimodulaatio muuttaa turbiinista tulevan ääni-aallon pitkälle kantavaksi ympäristösaasteeksi. Isojen tuulivoimaloiden matalataajuinen pulssimainen melu on uusi fysikaalinen ympäristösaaste.
Jämijärven hienot hiihtomaastot ovat tuoneet kilpa-urheilijoita, kuntoilijoita ja matkailijoita Jämille. Tämä maiseman pilaaminen yli 200m korkeilla tuulivoimaloilla listattaisiin rikokseksi ihmiskuntaa, erityisesti Jämijärvellä ja koko Suomessa, kansaa kohtaan. Monessa paikassa ei tuhoudu vain maisemat vaan myös elinkeinot niinkuin matkailu, joka elää herkistä luonnonkauniista näkymistä. Pitäkää nyt hyvät ihmiset huolta kotiseutunne arvoista, kaunis kansallismaisema ruispeltoineen kuuluu niihin.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #211

Kun ilmoitat tietäväsi, ettei näillä meidän kommenteilla ole vaikutusta niissä piireissä, joilla on ns. vaikutusvaltaa, eikä myöskään professoreihin olisi vaikutusta näillä US:n blogistien kommenteilla? No professoreitakin on joka lähtöön, eikä sieltä löydy mitään yhtenäistä linjaa useinkaan. Tässä kuitenkin yhden alan ammattilaisen näkemys tuulivoimasta, joka ei paljoa poikkea monestakaan täällä esitetystä näkemyksestä. Tätä Peter Crossanin kirjoitusta olisi erityisen huolella syytä lukea siellä Jämijärvellä, yhtäläisyyksiä kun löytyy niin paljon irlantilaisten kanssa. Peter Crossan on nähnyt maailmaa monelta kantilta, milloin esim. toimiessaan journalistina kolmannessa maailmassa. Olisiko nyt kuitenkin niin, että tieto lisää tuskaa, se voi myös helpottaa ajan myötä, näin tulee käymään ainakin tässä tuulivoima-asiassa, Saksassa on jo voimakas vastustus tuulivoimaloita kohtaan kehkeytynyt, nimenomaan niitä aluksi kannattaneiden joukosta osa on kääntynyt vastaan - joukko kasvaa nyt ripeää vauhtia.

By Peter Crossan
I have been opposing wind farms for the past 14 years, and I am an environmentalist with a long track record on environmental issues.

"So the immediate question arises, as to why I should be opposed to wind energy, which is viewed as being “green and sustainable”?

This really goes to the heart of the question, and why wind energy cannot be described as an alternative source of energy — very simply, because it is not a predictable source. Wind blows intermittently, not on demand, so it is therefore unpredictable, and must be backed up by conventional power plants." http://www.irishexaminer.com/farming/agribusiness/... Unsustainable wind energy not an alternative source of energy

Peter Crossan lives in rural north-west Cavan. He developed an interest in environmental issues many years ago when, working as a journalist in the Third World, he discovered the interdependency between communities and their environment. He has been actively involved in environmental issues in Ireland for the past 12 years.

http://www.thejournal.ie/readme/column-wind-farms-...
http://quixoteslaststand.com/2013/11/05/wind-farms...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #226

Jouni,

ilmoitan todellakin tietäväni, että sinunkaan kaltaisella pelkällä jatkuvasti samaa jankuttavalla, yleistävällä propagoinnilla ja agiteerauksella - samoja asioita muka yleispravdoiksi spam-generoimalla - eräillä jopa täysin asiattomuuksiinikin kaunaisuuksinenen ja katkeruuksineen mennen - ikäänkuin omistaisivat koko Suomen alueet! - ei saada muuta aikaan kuin voimakkaita vastareaktioita, inhoa, hyljeksintää, jne. - kovin järkevää??

Luuletko todellakin alan professoreita, tutkijoita ja heidän näkemykseensä perustavia päättäjiä - eritoten meillä tuuli- ym. ekovoiman suhteen - niin tietämättömiksi ja asiaa tuntemattomiksi asiantuntijoiksi (tutustu vihdoiinkin lähemmin, kts. LUT), että heihin voisit ao. toisenkäden tiedoillasi vaikuttaa yhtään mihinkään suuntaan?? - Tieteissä tukeudutaan ao. alan tutkimuksiin, ei mutuennusteluihin saati vain samaa tendenssiä toisteleviin pelkkiin tuulivoimafobioihin.

Professoreita ja tutkijoitakin on toki joka lähtöön, nyt ei kuitenkaan ole kysymys mistään nollatutkimuksista saati sitten ilmaston lämpenemisestä huolestumattomista skeptikoista (verrattavissa tuulivoimaa vastustaviin "professoreihin"...

Suhteellisuudentajukin on monelta varsin hakusessa - ydinsähköähän tulee ihan itsestään töpseleistä...

Tuulenpesän muniakaan ei voida sijoittaa kaikkia vain yksiin ydinvoiman tavoin - muutoin tarvitaan pian avuksi muitakin kuin Peter Crossaneja (tämäkin asia tuli jo monen moneen kertaan eo.:llakin esiin - otahan nyt vieläkin päättymättömästi)....

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #238
Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #241
Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #238

Olen pidättäytynyt omissa kommenteissa tiukasti kahdella alueella, ympäristö ja talous. Jos ja kun olen kommentoinut laajemmin olen tukeutunut poikkeuksetta puolueettomaan asiantuntijatahoon, olen käyttänyt lainausmerkkejä, olen kertonut lähteen... En ole syyllistynyt asiattomuuksiin, enkä ole väittänyt professoreista yhtään mitään. Tieteestä ja tieteen historiasta olen myös kommentoinut, uusi tiede kumoaa vanhaa, näin se menee vääjäämättä, tieteeseen kuuluu olennaisesti myös kritiikki monelta kantilta, asiallinen kritiikki on tieteenteolle edellytys?

LUT:n professoreiden kannalta toivon, että pystyvät tuomaan jotakin hyödyllistä suomalaiselle energiasektorille!

"What is crucial in the understanding of the debate regarding wind energy is the impact that wind farm development has on the environment. It is also important to note that the industry itself admits that the development of onshore wind farms would not be viable, or feasible from a financial point of view, without the huge subsidisation of the industry." Tällainen lainaus tukee omaa ajattelumaailmaa - luulen, että en ole ajatuksineni yksin.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #243

Jouni,

älähän nyt rupea hikeentyneenä lukemaan tekstejäni kuin piru Raamattua:
kysehän oli samojen teesien toistamisesta ikään kuin niiden spammaamisesta, ei varsinaisesta asiattomuudesta - vaikka asiaan kuulumatonta nekin siltikin ovat…

Väitit ”En ole syyllistynyt asiattomuuksiin, enkä ole väittänyt professoreista yhtään mitään.” . No - asiallisuutesi hyväksytään niukin naukin, sen sijaan jälkimmäistä ei: ”enkä ole väittänyt professoreista yhtään mitään” – Jouni 226 : ”No professoreitakin on joka lähtöön, eikä sieltä löydy mitään yhtenäistä linjaa useinkaan. ” - niin on asianlaita juuri ainakin ao. lähteissäsi – aivan eri asia on esim. omamme LUT:ssa…

Koetahan suuntautua myös laajemmalle spektrille : cleantech – vs. ydinvoima. Liian kapealla sektorilla ei nähdä useinkaan metsää propelleilta…

En puuttunut tieteenteon kritiikkiisi , kyse oli saman toistosta – siis propagoinnista, agitoinnista, etten sanoisi manipuloinninkin yrityksistä…

Miksi et omien lähteittesi sumuttamana pysty edelleenkään tutustumaan omiin tieteellisiin lähteisiimme (LUT) – etkä vain toivottelemaan heiltä jotain? - Varsin alkeellisen toivotonta – ei ainakaan tieteellisyyttä! – Ei pelkät tieteenteon kriteerien tuntemukset, mm. kritiikit, vielä tee mitään kannanottoa ”tieteelliseksi ”– tiede vaatii monipuolisia, mahdollisimman laajoja tutkimuksia, analyysejä, oikeita johtopäätelmiä…

Agn toiston toistoaasi: tuulivoimaloilla on toki moninaisia vaikutuksia ympäristöön, mutta sinunkin tulee ymmärtää se tosiseikka, että monikaan ei tulisi investoimaan tuulipuistoihin ilman noita vain käyntiinlähtöaikaisia tuulitukia. Juuri kukaanhan ei sitä sinänsä kiistä, sen sijaan kukaan ei luonnollisestikaan sijoittaisi tuulivoimaan ellei, sen elinkaarilaskelmienkaan mukaan tuottaisi jotain muuta kuin sen jälkeen jokseenkaan ei-mitään…

Ydinvoimalla nuo tuet vaan ovat monikertaiset (> 500 milj €) ja mihin vielä päädytäänkään - ilman cleentechiakin?...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #256
Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #263
Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

http://www.shipdhamturbines.org.uk/files/RDG10a.pdf
http://www.shipdhamturbines.org.uk/files/RDG10b.pdf

”Meluvaikutusten vähentämiseksi voimaloita 3, 4, 5 ja 7 voi olla suositeltavaa ajaa melun kannalta alemmalla moodilla yöaikaan, tai valita alemman melutason (mallinnuksessa käytetty 106,5 dB) voimalaitosmalli. Toinen keino alentaa lähimpien rakennusten melutasoja on lisätä etäisyyttä lähimpiin asuinrakennuksiin. Melutaso tulee ottaa huomioon rakennuspaikkaa määriteltäessä sekä rakennusluvan myöntämisen yhteydessä, kun tarkemmin tiedetään rakennettava voimalaitostyyppi. ” Kts. linkki, http://www.paikkatietoikkuna.fi/published/fi/6882 ja linkki http://www.jamijarvi.fi/kunta/getfile.php?file=1377

Jämijärven kuten myös Oosinselän tuulivoimala-alueet sijaitsevat liian lähellä asutusta ja kotieläintiloja. Lisäksi Jämijärven tuulivoimala-alue sijaitsee pohjavesialueella, ja on siksi soveltumaton teollisuusalueeksi tuulivoimateollisuuden tarpeisiin. Kts. oheinen linkki, http://www.paikkatietoikkuna.fi/published/fi/6882

Kun nyt Porin Peittoonkorvessa on jo yksi voimala pystytetty ja lopuillekin on jo perustukset tehtynä, on oletettavissa, että tuulivoimaloita päästään kokeilemaan sähköntuotannossa ja samalla tutkitaan aiheutetut ympäristövahingot perusteellisesti, mukaan lukien melusaasteen leviäminen asuinalueille. Kun riittävän pitkään suoritetaan sisätilassa mittauksia, pari kolme vuotta, voidaan vasta edetä turvallisesti muiden hankkeiden osalta vain, mikäli puolueettomat tutkimukset sen osoittavat, vrt. japanilaisten tutkimuksia yllä. Muussa tapauksessa joudutaan Peittoonkorven voimalat purkamaan ja muut hankkeet jäädyttämään.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jouni,

kysymyksenalaisia tuulivoimaloita Ratinperällä ovat kohteet 3, 4, 5 ja 7 - tarvittaessa aina pysähdyksiin asti.

Tuulivoima-alue ei ole teollisuusaluetta (vrt. Honkajoen Kirkkokallion alue).

Toivottavasti saatte siellä Porin Peittoonkorvessa tuulivoimalan tutkimuksetkin suoritettua sitten puolueettomasti, ettei jää kellekään mitään värisemään FM - moduloituinakaan mihinkään hampaankoloonkaan...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Vastaus tyydytti, enkä ala kiistelemään merkityksettömistä semanttisista asioista tallaisten suurten merkityksellisten asioiden, kuten terveellinen, turvallinen ja viihtyisä asuinympäristön, yhteydessä.

Peittoonkorvesta tullaan vielä kirjoittamaan monta juttua, viimeksi SK:ssa eräs Sinikka Ahlaisista oli käynyt katsomassa siellä Peittoonkorvessa tuttua maisemaa, lähes erämaista kansallispuistomaista maisemaa. Oli ollut järkyttynyt kun oli maisemat pilattu uusilla teillä ja linjoilla, kaikki oli vain revitty alas ja nyt sitten tasataan tuulivoimaloiden perustuksille hehtaarin aukkoja.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #220

Jouni,

miksi kuitenkin muuallakin agn...

Siksi nyt toistellenkin - seura tekee kaltaisekseen...:

"Hyvässä rakentamispaikassa yhdistyvät hyvät tuuliolosuhteet, riittävä liityntämahdollisuus kantaverkkoon sekä naapurien hyväksyntä" - sanalla sanoen inhimillisyys...

”Tuulivoimaloissa riittää kehittämistarvetta, ilmastomme aiheuttaa vielä lisää kehittämistarvetta.”

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #259

Kun on vastaanottokyky alentunut jo sietokyvyn alarajoille, onkin kysyttävä, että onko ottanut liian suuren tehtävän hoitaakseen, myös tuulivoimalobbarin on kyettävä kantamaan asiallista kritiikkiä. Vastauksissaan on myös pysyttävä asiallisuuksissa, eikä kuvitella olevansa kaiken kritiikin yläpuolella, truiskiminen ja präiskiminen ei kuulu mihinkään keskusteluun. Ei edes tuulivoimasta käytävän keskustelun piiriin?

Nytkin tuon US:n lukijoille faktoihin perustuvaa tietoa, joka on kyllä tulkittavaksi rakentavaksi kritiikiksi mieluummin kuin lobbaamiseksi jonkun asian puolesta, saati akitoinnista, propagandasta. Yksinkertaisesti on kysymys nykyisten suurten teollisuusluokan tuulivoimaloiden soveltumattomuudesta asutusten lähistölle metsäiselle alueelle, kts. oheinen linkki, http://ehp.niehs.nih.gov/wp-content/uploads/122/1/...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #262

Jouni,

heh, tällä kommentillasi nimenomaan todistat - kun ei sinulla ole mitään lisäarvoa tänne enää moneen puheenvuoroon ollut tuotavissa - katso myäs Timo blogin otsikko! - muuta kuin valitettavasti vain moneen kertaan saman jankkaamista - kyseessä siis täysi lapsellinen asiattomuus - että vastaanottokykysi on tiimalasissasi jo aivan täynnä - et kestä edes samantyylistä heittoani "tyyliesimerkistäsi" - hoh hoijakkaa...

Kyse ei ole ainakan kannaltani "liian suuren tehtävän hoitaakseni ottamisesta" - tämähän on vasta alkua...

"Kuvitella olevansa kaiken kritiikin yläpuolella" - pitää paikkansa vain suhteesi - olen perustellut väitteeni pelkistä ns. toisenkäden plagioinneistasi, saman toisinnoistasi yms. asiaperustein - sinä vain jatkat ns. asiaasi ylimielisesti, pelkästään sinäkin sitä samaa jauhaen painostaen yrittäen - mulla kyllä hermoni kestävät!

Väität minua yleistäen tuulivoimalobbariksi - millä perusteilla? - vastailenpahan vain joukkohysteerisiin mutuihinne, tuulivoiman yleisille, tunneperäisesti yleistäville, siten epätieteellisille vastustajille (Timo ei viitsi moisiin - minulla ei taas ole mitään menetettävää...) - jokos meni pupu pöksyihin?...

Kestän kyllä asiatontakin kritiikkiä - siitä vaan - mutta mihinkähän oikein perustelet nuo väitteesi "truiskiminen ja präiskiminen"? Asialliseen kriikkiin, saati tieteellisyyteen, kuuluu aina asiaperusteet, mieluummin tosiasiat, faktat - kts. monet linkit! - eivät tosiaankaan vain "truiskimiset ja präiskimiset"...

"Yksinkertaisesti on kysymys nykyisten suurten teollisuusluokan tuulivoimaloiden soveltumattomuudesta asutusten lähistölle metsäiselle alueelle, kts. oheinen linkki,"

Niin, moneskahan kerta tuot tänne tuon saman yksinkertaistuksesi, oikein "ydinsanomasi"? - onko tuon perusteettoman, yleisesti kestämättömän väitteesi perusteet niin heikot ja huonot, että siihen ei riitä samat kiteytetyt, hyvin perustellut asiat kertaalleen, vaan sinun pitää niiden puutteessa siksi toistella ne samat ikäänkuin "joukkovahvempana", pelkästään määrällisenä, se sama simppelisi ainakin jo kymmeniä kertoja, saadaksesi muuttumaan sen kestävän kehityksen kestämättömän idän ihmeen pravdaksi?? - Täysin turhat toistot ns. "keskustelut" muodostavat vain häränpyllyn, ampuvat vain itseään jalkaan...

P.S. Jos tuo "monsterituulivoimalat" olivat sitten se ainoa "evankeliumisi", niin miksi kuitenkin huitelit tonttisi ulkopuolella, ikäänkuin sielläkin metsä näyttäisi sammakkoperspektiivistä samalta?

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #273

http://www.youtube.com/watch?v=23h9ECAKKkI

Oli tietenkin asiatonta ottaa Jämijärven pohjavesialuetta esille sinne kaavailtujen tuulivoimaloiden yhteydessä, no gollega Kaunisto mainitsi Simon tuulivoimalat, ei tosin otsikossa, mutta viittaus niihin on yo. blogitekstissä. Kts. oheinen linkki, http://www.paikkatietoikkuna.fi/published/fi/6882

Peittoonkorven esille otto Ratiperän yhteydessä on myös hävytöntä vihjailua, Ratiperän tuulivoimala-alueella kun lähimmät asukkaat ovat 700 metrin päässä ja kun Peittoonkorvessa ei ole niitä maitotilojakaan, eikä hevosia lähistöllä, niin lähellä kuin Ratiperässä.

No Ahlaisten Sinikankin kertomukset pitää saada mielellään valtakunna laajuiseen levitykseen ja S-ryhmän piikkiin.

Ydinosaamiseen liittyen tuon toistamiseen esille Massachusettsin tapaukset sen hyödyllisen opetuksen vuoksi, edellisen kommenttini linkin lopussa tuodaan opetus esiin kysymyksen muodossa, mitä hyötyä on pitää pystyssä tuulivoimaloita kun operationaaliset kustannukset ovat suuremmat kuin tuulivoimaloista saatavat tuotot, sen jälkeen kun niitä joudutaan ajamaan alhaisemmalla moodilla ja pitämään suljettuna yöaikaan, jotta ne eivät häiritsisi lähistöllä asuvien ihmisten unta? Kts. vielä yllä oleva youtube -video aiheeseen liittyen.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #279

Jouni,

jälleen valitettavasti vain edelleenkin toistelet - täysin ei enää asiaankuuluen, siis täysin asiattomasti - jo moneenkertaan noita itse esille nostamiasi asiakohtia - eivät ne marginaaleina ja vain mahdollisina vaikuta kuitenkaan Jämillä puoleen eikä toiseen vaikka toistaisit niitä maailman tappiin asti - sopimukset ovat ehdollisia...

Tuulivoimalatkin tuottavat n. 8 vuoden jälkeen - isommat ilmeisesti jo aikaisemmin - puolitehollakin selvästi enemmän kuin operationaaliset kustannukset ja nekin mahdolliset tehotiputukset koskevat vain mahdollisia lähialueilla olevia tuulivoimaloita, niiden mahdollisia meluhaittoja, jotka voidaan todentaa käytännössä vasta tuulivoimaloiden toimiessa ja tarvittaessa vastata niihin lupaehtojen mukaisesti ko. asukkaiden ehdoilla.

"Syöttötariffi on väliaikainen ja sen tarkoitus on varmistaa ensimmäiset toimintavuodet jotta laitos saadaan velattomaksi. Tuulivoimala tuottaa sen rakentamiseen käytetyn energian 8 kuukaudessa ja sijoitetun pääoman 8:ssa vuodessa."

"Hyvässä rakentamispaikassa yhdistyvät hyvät tuuliolosuhteet, riittävä liityntämahdollisuus kantaverkkoon sekä naapurien hyväksyntä" - sanalla sanoen inhimillisyys..."

”Tuulivoimaloissa riittää kehittämistarvetta, ilmastomme aiheuttaa vielä lisää kehittämistarvetta.”

Don Quihotet vain narisevat samalta LP- kiepiltäkin - propellit eikun yhä enemmän viuhuvat vähän siellä sun täällä - eikun oikeilla...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #283

Tällä blogilla pitää itse vastata kysymyksiin, edellisessä blogin kommentissa Massachusettsin voimalat oli määrätty korkeimman oikeuden päätöksellä suljettavaksi yöaikaan, oikeuden mielestä tuulivoimalat ovat vahingollisia ihmisten terveydelle lähialueilla, aiheuttavat vakavia terveydellisiä ongelmia todettiin ensimmäistä kertaa USA:n historiassa. Vihdoinkin monen vuosikymmenten aikana tuotujen vertaisarvioitujen tieteellisten tutkimusten jälkeen todetaan oikeuden päätöksessä sama asia kuin tieteellisissä tutkimuksissa, tuulivoimalat aiheuttavat terveydellisiä ongelmia lähialueilla.

Koska voimaloiden tuotto jää alhaiseksi tai muuttuu tappiolliseksi säädettiin Massachusettsissa laki joka helpottaa voimalan omistajaa ottamaan valtion takaaman halpakorkoisen lainan, jotta voimalat voidaan purkaa ja siirtää pois ko. alueelta.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #285

Jouni,

nuo oikeuksien päätökset ja lakisäädökset ikäänkuin vastaavat sinunkin tietämyksiäsi - koskien vain Massachusettsin voimaloita - ja muitakin sinnepäin toki löytyy...

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro Vastaus kommenttiin #289

Amerikan itäosa, missä Massachusetts sijaitsee, on asuttua merenrantaseutua, vähän saman tyyppistä kuin Pohjanlahden rannikko täällä Suomessa. Ruotsalaiset ja suomalaiset ovat tiedon mukaan asuttaneet kyseiset seudut. Itärannikolla on myös yliopistoja, joissa tutkimusta suoritetaan ja tutkittua tietoa kertyy, näin on myös kun on kyse tuulivoimaloista ja niiden haitoista läheiselle asutukselle ja ympäristölle. Yliopistot ovat olleet avainasemassa keräämässä tutkittua tietoa ja käyttämällä sitä näiden todellisten ihmisten esille tuomien ongelmien selvittämisessä.

Ongelmia on toki ollut muuallakin päin Amerikkaa asutulla alueella.

Kun on käyty keskustelua näinkin pitkään, yhtenä elämän lankana on ollut asutuksen läheisyys tuulivoimaloihin nähden, olosuhteet meillä täällä Pohjanlahden rannikolla ovat siinä suhteessa hyvin samanlaiset Amerikan itärannikkoon verattuna.

Tässä vielä analyysi tuulivoimalle säädetyn tukien vaikutuksista Amerikassa, näihin lukuihin tulee lisätä aiheutetut valtavat ympäristötuhot ja haitat maaseudun paikalliselle väestölle, joiden arvioimiseen menee vielä vuosia, oikeudenkäyntien ja korvausten laskennan selvittyä.
Johtopäätös tuleekin olemaan ilmeinen, tuotantotukia tuulivoimalle ei enää jatketa. Kts. oheinen liite, http://www.instituteforenergyresearch.org/wp-conte...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #294

Jouni,

kuten kerroin, poikkeukset vahvistavat pääperiaatteet - muitakin löytyy.

Arto Miettunen

Tätä Itävalta-Japani tuulijuttua minä oikeasti voin pitää puolueettoman oloisena!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Arto,

ja jottei tämä jää ihan yksitoikkoisen yksipuoleiseksi, täältä hiukan lisää kivutonta:

http://leskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/151868-tu...

http://jounivalkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1307...

http://jounivalkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1193...

http://jounivalkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1418...

Hyvää - aurinkoista, lounatuulista, saasteetonta - tätäkin vuotta 2014!

Arto Miettunen

Valkosen kirjoitukset ovat hyviä luettavia , mutta...sanonko ihmisen, teollisuuden, luonnonolojen sekä rahan vaikutusten niin realiteettien kuin käyttäytymisen muuttaminen on paljon ...paljon vaikeampaa kuin luulen Valkosen ymmärtävän.

Kiitos kuitenkin ...pitäiskö lähteä

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Arto,

Jouni tietää perusteltua tuuli- ym. cleantech- asiaa paljon enemmän kuin keskimäärin alan työntekijätkään tai ns. asiantuntijat - eikä ole hurmaantunut, saati hullantunut epäinhimillisiin teknologioihinkaan. Mailma muuttuu, hitaasti mutta vääjäämättömästi cleantechin suuntaan - silti kritiikkiä koskaan unohtamatta (kuuluu tieteellisyyden perusedellytyksiin)...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Ja koska "Et sinä ole mikään poikkeus." - en ainakaan hyvä, niin jatketaas taas:

Kyllähän maailmaan huulimölyä mahtuu, mutta :

About Wind Energy – The Facts:
http://www.wind-energy-the-facts.org/

5 Myths About Renewable Energy :
http://science.howstuffworks.com/environmental/gre...

18 Fun Renewable Energy Charts From NREL Director Dan Arvizu & Ren21′s Renewables 2013 Global Status Report

http://cleantechnica.com/2013/11/07/renewable-ener...

Renewable Facts From Around The World :

http://www.renewablefacts.com/

CLIMATESCOPE 2013 – FACT PACK :

http://bnef.com/InsightDownload/8708/pdf/

FACT PACKS :

http://about.bnef.com/fact-packs/

http://www.sse.com/Ireland/EnergyGeneration/Invest...

IKEA buys Irish wind farm :

http://www.renewableenergyfocus.com/view/33967/ike...

Ikea building €16m windfarm to power both its outlets here :

http://www.independent.ie/business/irish/ikea-buil...

Arto Miettunen

Tämä on minun viimeinen mausteeni tähän soppaan. Tämä ei ole ollut oikein paras esitys usealle politiikassa vakavasti menestystä hakevalta. Päällimmäiseksi jäi omaltani kohdalta toisten selän taakse meno ja asioiden aika paljon puuttuva tosiasioiden ja reliteettien tunnustaminen. Samassa virkkeessä verrataan aurinko-ja tuulivoimaa ydinvoimaan - mitä se kertoo vertailijasta. Miettivätkö he ostavatko kottikärryjä vai dumpperin? Kun annoin ymmärtää olevani vaikka kaupungin energiayhtiön hallituksessa oleva maallikko alkoi hellempi käsittely. Kuitenkaan esittämäni kysymykset eivät saaneet kansanomaisempia perusteluita "ei ole näin koska ...." tai "olet tässä oikeassa" "tätä en ole ottanut huomioon". Edelleenkään kukaan ei ole sanonut olevansa viisaampi kuin perusenergiaratkaisun itelleen tehnyt teollisuus ja energiayhtiö - silloin olisi ollut helppo keskittyä perusteluihin. 10 kysymystä jäi vastaamatta myös. Kyllä aurinkoenergian tunnustaminen hiireksi vetohärkä-ydinvoiman rinnalla olisi onnistunut viisaamaltakin nettitohtoreilta. Linkit joiden kirjoittaja ja kommentoija on Jouni Valkonen vastaisi käsitystäni hyvästä nettikirjoittelusta kylläkin hänen valitsemassaan arvoissa.
No tämä oli viimeinen yritys minulta saada lyhyesti perusteluita politiikon vastauksia - Hyvää loppuvuotta 2014 kaikille!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Arto,

kyse ei ole ykistyisistä pohdiskeluistasi, spekulaatioistasi eikä lainkaan kysymyksistäsi 1 - 10 - miksi vastata lainkaan osioihin, kun kokonaisuudesta moninen osioineen enemmän kuin summana on kysymys??? - kysymys on kestävän kehityksen uusiutuvat energiat, cleantech (tuulivoima, aurinko-, aalto-, bio-, jne.) vs. ydinvoima. Jos et osaa tehdä johtopäätöksiä tästä massiivisesta tietopaketista, ei sille kukaan mahda mitään, eipä liene väliäkään - aina joku ymmärtää ja kehitys näuttääkin varsin myönteiseltä: "yksimunakorinen" ydinvoima on vain väliaikaisratkaisu tiellä luonnollisiin energiamuotoihin.

Arto Miettunen

Pakkohan tänne on vastaus muodostaa. Ydinvoima (ja tuulivoima) tuntuu jakavan netissä olevan aktiivisen joukon ainakin kahteen ryhmään. Tämäkään ei ole tarkoitettu kenellekään erityisesti, vaikka kalikka joskus kalahtaa.
Olen miettinyt tarkemmin mihin ryhmään oikein itse kuulun. En lainaa ketään tai linkkaa minnekään - vaan yritän pysyä valitsemassani tyylissä. ; )
Ryhmä A: Isona kuvana olen saanut käsityksen, että ketjussa: yrittäjät, teollisuus, virkamiehet, eduskunta, kotimaiset ja ulkomaiset sijoittajat ovat vieläkin enemmistönä ydinvoiman kannalla. Suuri osa heistä pyrkii luomaan joko poliitikkoina, institutiona, laitoksina tai vain yrittäjinä edellytyksiä pitää kiinni lisäarvon tuottamisesta yhteiskunnan pyörittämiseen. Markkinataloudessa mukana on raha. Sitä saadaan merkittävä osa maailman fiksuimmalla tavalla jalostamalla luonnonvaroistamme – se tarvitsee varmaa ja kokonaistaloudellista energiaa. Sitä tarvitsee kaikki suomalaiset, jotka pitävät turvallisuuden tunteesta, lämpimästä kodista tai arvostavat yhteiskunnallista rakennetta ja toimitapaamme. Minulla on käsitys että perusenergiatoimijat ovat asiantuntijoita omalla alallaan. He eivät muuta mielipiteitään esimerkiksi merkittävästä 50 aikaisesta veden koron noususta, vaan jatkavat suunnitelmallista toimintaa, koska yhtenä osana on energian varmatuotto – ei sen kanssa kaupankäynti. Heillä on vapaus rakentaa perustan myös ns. uusiutuvien varaan. He näkevät seuraavat 50 vuotta tarvitsevan poistuvan perusenergia tuotannon paikkauksen tällä tavalla. Miten näkevät 50 vuoden päästä ei oikein kuulu tähän. Minäkin ostan auton tuleville 5 -10 vuodelle, enkä sitä seuraaville kymmenelle vuodelle välittämättä yhtään nykyisestä – 10 tulevasta vuodesta.
Ryhmä B: Kun katson edelliseen ketjun ulkopuolisempia – eli vastustajia, minulle tulee mieleen aika sekalainen joukko. Useimmat heistä eivät luo Suomeen yhtään tuottavaa työpaikkaa tai ole siinä ketjussa joka elää ja ymmärtää asiasta. Useat keskittyvät virkamiesmäiseen oikeassa olemiseen, polkupyörällä ajoon ja korkeampiin arvoihin ja niiden julistamiseen. Koska on ollut pitkään rauhan aikaa (ei sodita enää Vietnamissakaan) on globaalista maailmasta otettu paha omatunto (sotimisen sijasta) luonnon raiskaamisesta. Harkittu tehtävä on tuoda sodista, yksinvaltiudesta ja ahneudesta itsensä lianneen maailman pahaolo myös nurmeslaisen abitytön maailmankuvaksi. Enää ei kiinnosta Biafran tapainen nälkä, kun levitetystä pelosta ammentaen saa keskittyä valtiovallan ja teollisuuden ja jopa yrittäjien haukkumiseen Suomessakin. Suomi ja pitkään harkittu ydinvoimapäätös saa osansa ennen niin rakkaan naapurivaltiomme työmoraalin ja ennätysmäisen maanjärjestyksen aiheuttamasta ketjureaktiosta. Hyvinvoinnissamme on ollut mahdollista opiskella niin kapeaa sektoria että kokonaiskuvat alkavat kärsiä. Tärkeintä ei ole kokonaisvaltainen Suomen etu vaan, itsekeskeinen liikkeen etu – välittämättä työllisyydestä, verotulojen saamisesta tai muidenkin kuin helsinkiläisten tai ”suur”kaupunkilaisten hyvinvoinnista. Syntyy yhdenasian liikkeitä, globaaleja ”kansanliikkeitä” joiden liikkeellepanevina voimina voi olla maailman mitassa arvojen raaputus, mutta siitä tehdään vallassa olevan miekan huitaisu. Isot harvat tapahtumat yleistetään peloksi. Osalta ryhmää on takin väri vaihtunut eikä työn arvostus ei ole enää käytännön arvoissa mukana. Keskitytään itsemme kahlitsemiseen ja hupenevan kansantuoton jakamiseen. Yhdistetään kaikki paha yhdeksi kimpuksi ja ollaan silloin kaikkea vastaan. Näin nykyaikaisin ja tehokkain opein ja - T U N T E E L L A kasvatettu ryhmä B saa uusia jäseniä Kaliforniasta – Nurmekseen.
Mutta - Ryhmästä B Suomessa poistuu puoluekannatusten mukaan saman verran. Sen koko kerrotaan muiden eli pien puolueiden mukana. Poislähtijät ovat joko avarasilmäisemmin kiinnostuneet muustakin tai eivät usko enää yksin näihin arvoihin. He ammentavat monisäikeisemmän elämän, oman, naapureiden, ystävien ja kunnan sekä Suomen realiteeteista. He tuntevat ihmisen (ei aina luonnon) talouden kurjistumisen syitä, työttömyyden ja tarpeettomuuden. Mutta tietävät mistä hyvä jaettava syntyy. He ymmärtävät työn, työpaikkojen ja työn sisällön merkityksen. He tuntevat yhteiskunnan tarvitsevan myös heitä. He näkevät, että maailma ei ole vain kaatuva sademetsän puu tai sulava jää. He tietävät että maailman meno muutetaan niin kuin Suomessa on jo tehty – isossa kuvassa vastuullisesti. He ymmärtävät, että aina on talvivaaralaisia ongelmia, mutta samalla lähes kaikki muut ilman merkittäviä ongelmia. Demokratialla välissä yskien olemme 1906-luvun teesit muuttaneet kaikkien arvoiksi, olemme pysytty erossa suurista ideologioista ja rakennettu diplomatiaa. He näkevät maailmassa muutakin ja niiden merkityksen. Toivottavasti poistuvat ovat löytäneet paikkansa Suomen demokratisella kentällä ja eivät sorru tyhjiin vaalilippuihin tai anarkiaan. Anarkia näkyy moniasteisena – osalla vain pienenä lävistyksenä, mutta jollakin jopa väkivaltana. Onneksi moni aikuistuva löytää omien lastensa kanssa touhutessaan arvonsa vanhemmiltaan saaduista arvoista – työ, yrittäjyys, isänmaa, kirkko, solidaarisuus… Joillekin se on raha, jota yritämme aikalailla yhdessä hillitä muttei tappaa.
Osa löytää itsensä Ryhmästä C, taistelemalla poliittisesti vastaan ryhmää B. Se nousee perinteisten arvojen hiukan sekavammasta, joukosta mutta yhteistä on vastustaa ryhmän B etenemistä. Joku saattaa tulla ryhmästä B. Katson että Ryhmä kolme on vastatoimi ryhmän II ottamalle oikeassa olon hengelle ja hallitusvaa’an kielen hyödyttämisessä. Osa ennen ilman poliittista liikettä oleva nimetön ryhmä on löytänyt kodin ryhmästä C.
Luotan eniten realismiin ja ihmiseen – en ismeihin tai nopeisiin liikkeisiin. Olen edelleen sitä mieltä, että ryhmässä A olen eniten kotonani.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #281

Arto,

"Sähkön siirtokapasiteettia Venäjän suuntaan ollaan parhaillaan rakentamassa. ensimmäinen 400 MW DC-konvertteri vientiä varten on valmistumassa. Se riittää sopivasti Rosatomin osakkuussähkön (408 MW) maastavientiin. Kotimaan markkinoille jää jaettavaksi 792 MW (mikäli orvoksi jääneet 16% osakkeista myydään Suomeen eikä ulkomaille). Missähän tässä on se yhteiskunnan kokonaisetu?

Ydinjätteistä 100% jää Suomeen." - samoinkuin monikertaiset riskit, uhat - eritoen Fennovoiman Rosatomin - Venäjähän voi pelkästään painostamalla sitten ohjaillakin meitä mielin määrin - "tuplaitsenäinen Suomi" - joopa joo - ja takinkääntäjissäkin riittää ! - "Kaikki ydinvoimalupaukset on petetty"...

Arto Miettunen Vastaus kommenttiin #284

Huomenta - lainaamasi "säh......etu" pätkän kirjoittaja tuntenee poliittisen kentän ja yhteiskunnan sekä valtioiden välisen strategisen kentän hyvin. Nän silmissäni nyt että vähänarvostettu vänrikki Nappula lainaa tohtori Tuhatkaunoa kuvitellen tai vääntäen. Mielestäni emme istu kaasulinjojen päällä niinkuin epävakaa Ukraina tai Valkovenäjä.

Niin pystyykö aurinkoenergia ja tuulivoima Suomessako korvaamaan vanhenevan ydinvoima ilman OL3 ja FV1?

aRTO

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen Vastaus kommenttiin #286

Arto,

pystyy:

"Kuinka Suomen ydinvoima voidaan korvata?

Suomen ydinvoimaloiden yhteenlaskettu teho on 4256 megawattia Olkiluo III :n oletettu teho mukaanlaskettuna.

Jos tämä teho pitäisi tuottaa tuuli-ja biokaasuvoimaloilla se vaatisisi vain 608 seitsemän megawatin tuulivoimalaa. 7megawattia x 608 = 4256 megawattia.

Tuulivoimaloiden varavoimaksi pitäisi sitten rakentaa 3000 biokaasuvoimalaa joitten jokaisen teho olisi yksi megawatti. Yhteensä näin saataisiin varavoimaa 3000 megawattia .

Se on enemmän kuin nykyisten käytössä olevien ydinvoimaloittemme teho.Biovoimalat käynnistettäisiin aina tuulettomina päivinä tarpeen mukaan.

Vertailuksi vain, että Saksassa on n. 20 000 tuulivoimalaa joita nyt muutetaan suuremmiksi 7 megawatin voimaloiksi. Suomessa tuulivoimaloita on vain 120.

Saksassa on lisäksi rakennettu yli 3000 biokaasuvoimalaa joitten tehot ovat yhden megawatin luokkaa. Siis yhteensä 3000 magawattia säätövoimaa tuulettomien päivien varalle.

Saksassa maanviljelijät kokoavat kimppavoimalaosuuksia niin että aina 350 peltohehtaaria kohden rakennetaan yksi biokaasuvoimalaitos. Tällöin kaikki pelloilla tuotettu päätyy biokaasuvoimalaan joko sellaisenaan tai rehuina tai viljoina lehmien tai sikojen suolten läpi käytettyinä.

Miksi emme Suomessa voi sulkea kaikkia ydinvoimaloitamme ja ottaa käyttöön jo Saksassa hyväksi koettu energiantuottomuoto?

Erkki Henrikki Rintala"

"Täysin mahdollinen toimenpide mutta jotain ne raukat pelkäävät (luultavasti miehisyytensä menetystä). Joku kohno väittää jopa sellaista, että tuulivoimalat pitää meteliä(kuulemma ihan 40db).Sitten ne vielä heidän mukaansa saastuttavat öljyllä ympäristönsä. Itse olen useita kertoja käynyt meriporin tuulivoimaloiden juurella kovallakin tuulella ja koskaan voimaloiden meteli ei ole ainakaan ylittänyt tuulen aiheuttamaa meteliä.

Naurettavia väitteitä kun esim metelistä puhutaan, menkööt katsomaan vaikka Porin raviradan screeniä meteli myöhään illalla on korvia huumaava kilometrien päässä, varmasti lähistöllä 100db:n paikkeilla, vieressä omakotialue, jonka asukkaat joutuvat päivästä toiseen tuota mölinää kuuntelemaan.

Kysymys on ainoastaan asenteista: Kaikki asiat missä pyritään luonnon ja ihmisten suojelemiseen koetaan "viherpiipertäjien" vouhotuksena, jota ei missään tapauksessa sovi kunnon suomalaisen miehen kannattaa.

Voi tätä jukuripää-pölhökustaa kansaa." niinpä niin näitä vouhottajiahan löytyy joka lähtöön...

"Ydinvoima tarvitsee tukiaisia 95 % kannattaakseen edes kosmeettisesti. Ydinvoimalat kiertävät veronsa röyhkeästi mm. mankkalasopimuksinensa.

Ydinvoimaa kun ei toisin kuin luullaan säädetä. Se tuottaa liikasähköä kesällä. Eikä se y h t ä ä n kykene myöskään lisätuotantoon talven pakkasilla. Se on täysin tarpeetonta energiaa kaiken aikaa. Maailmalla ydinvoimalat taas ovat total seis 4 kk juuri kuivimman kesän, jolloin jäähdytyksen ja kasteluenergian tarve on suurin.

Tuulivoima tuottaa 2/3 energiastaan juuri säätyen tarpeen mukaan oikeaan käyttöaikaan. Aurinkolämpöä saa maasta varastostaan j u u r i silloin kun tarve on maalämpöpumpuilla suurin. Esim. maailmalla taas silloin kun kastellaan ja jäähdytetään auringon helottaessa pahiten aurinkovoimaa tulee ideaalisesti tarpeensa mukaan.

Biopoltto on pienhiukkasten poiston kannalta elinehto. Muuten metsään jäävät liikamassat homehtuisivat ja palaisivat hiukkasia tuottaen metsämaastopaloin. Energiapoltto hallitusti – lisättynä suotimin ja CO2-poistoin – vrt. myös nykyaikaiset bio- ja ”häkäpönttövoimalat - on tässäkin ilmanpuhtauden A ja O.

Vuotosta ja Kollajaa ei tarvita muutoin kuin ydinsähkön täysin tarpeettomaa säätöhätä apuvoimaa varten. Unohdetaan ydinharhat. Emme tarvitse tätäkään Jimmy Carterin 1970- luvun ydinvoimaloitten sulamiseneston hätäapusäätöreserviä.

Suomeen EI tule rakentaa enää ainoaakaan ydinvoimalaa. Kuten Fugushimastakin jo näemme ydinvoima tappaa ennemmin ja/tai myöhemmin a i n a käyttäjänsä, tuhoaa maailmamme ja käyttäjävaltionsa kilpailukyvynkin estämällä uusituvien, kestävän kehityksen ekoenergioiden ihmisluonnollisen käytön."

http://www.lapinkansa.fi/cs/Satellite?c=CT_ForumTh...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Uusi ydinvoimala huolestuttaa Suomessa ja Ruotsissa :

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/luk...

Mitä maksaa Fennovoima? :

http://www.kouvolansanomat.fi/Mielipide---Sana-on-...

Luvat laittomia, valitus:

http://www.piehinki.net/hallintooikeudelle.htm

Hautala: Fennovoima menetti ydinvoimaosaamisen – lupa oikeuskanslerin arvioitavaksi :

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57275-hautala-fenn...

Atomipilveä Kristiinankaupunkiin :

http://sydaby.eget.net/kil/ekstrom.htm

Fennovoima ja sähkönkulutus Suomessa :

http://www.jukkavornanen.fi/2013/10/fennovoima-ja-...

Fennovoiman ydinvoimala on suuri julkisen sektorin riski-investointi :

http://rikumerikoski.blogspot.fi/2013/11/fennovoim...

Ydinvoima ei ole puhdasta teknologiaa :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blog/lis...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

"Matti Adolfsen 31.12.2013 21:21 Vastaus kommenttiin #35

Sähkön siirtokapasiteettia Venäjän suuntaan ollaan parhaillaan rakentamassa. ensimmäinen 400 MW DC-konvertteri vientiä varten on valmistumassa. Se riittää sopivasti Rosatomin osakkuussähkön (408 MW) maastavientiin. Kotimaan markkinoille jää jaettavaksi 792 MW (mikäli orvoksi jääneet 16% osakkeista myydään Suomeen eikä ulkomaille). Missähän tässä on se yhteiskunnan kokonaisetu?
Ydinjätteistä 100% jää Suomeen."

"Matti Adolfsen 31.12.2013 21:23 Vastaus kommenttiin #42

Syöttötariffi on väliaikainen ja sen tarkoitus on varmistaa ensimmäiset toimintavuodet jotta laitos saadaan velattomaksi. Tuulivoimala tuottaa sen rakentamiseen käytetyn energian 8 kuukaudessa ja sijoitetun pääoman 8:ssa vuodessa." – ja siitäkin tämä moinen oheiskalabaliikki täällä Timon blogilla…

Se tunnettu suomalainen katteus lienee se ainoa ehtymätön luonnonwara – saataisiinpa sekin tuottamaan oikeaa energiaa – vieläpä samaan suuntaan…

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

”Arto Lauri5.4.2011 21:29

A/ 2008 uraani loppui energianegatiiviseksi muuttuen. EU määräsikin paniikissaan k o k o uraanikaivosten energianegatiiviset tasetiedot valtiosalaisuuksiksi.

B/ Koska uraani näin lopui. Piti kehittää hätään tilalle Pu-239 talous. Ei mennyt kun nämä muutama vuosi. NYT samainen plutonium on JO osoitettu ydinteollisuuden y l i v o i m a i s e s t i suurimman ydintuhon syyksi!
Kaikki OL-3 laitos ja sitä seuraavat rakennettavat reaktorit on suuniteltu tälle 1000- kertaa edeltäjäänsä vaarallisemmalle OL-3 tyyppisten MOX- tappopolttoaineelle! (Joka vaatii mm. jälkijäähdytykseen kolminkertaiset ajat ja energiat. Ja on siksikin t o d e l l a pelätty näkemämme tuhon syy!)

C/ Onko vaikea tajuta, ettei ydinvoimaanne edes ole ollut vuosiin?
________________________________________________________________

Mitä tulee tuulivoimaan. Niin EU on JO tehnyt Saksan, Ranskan, Englannin, Tanskan, Norjan, Ruotsin, Hollannin yms. maiden kanssa sopimuksen miten 2020 mennessä Euroopan sähköstä tehdään jatkossa +46% p e l k ä s t ä ä n tuulivoimalla! Onko ydinpellePOLIISIEN täällä tosiaan vaikea ymmärtää miksi 140kpl nykymaapalloomme halvasti ja turvallisesti riittävä tuulivoimavarannot vie EU:n energiainvestoinneista j o 40%. Kun taas ydinharhaanne EU:ssa suostuttiin e n n e n Fugushimaakin investoimaan v a i n pelleluku 4%!!

Maailmassa ydinvoiman osuus on kymmenien tuhoutuneitten reaktoriensa jälkeen karvan yli prosentin! Tuulivoima on JO ylittänyt ydinvoimankin!)
________________________________________________________ ”

”Arto Lauri5.4.2011 22:41

Tällä foorumilla voitaisiin esitellä niin geoptermiset energiat. Kuin vaikka päästöttömän polton tavat ottaa ongelmitta hiilet talteen.
Myös osmootinen vesivoima ja vaikka Välimerellinen mullistava. Googlettakaapa nimellä "Atlantrooppa!" ”

”Tarja Pitkänen5.4.2011 23:26

On ollut mielenkiintoista seurata keskustelua ydinvoiman "turvallisuudesta" täällä. Samoin olen seurannut poliitikkojen vaalipaneeleja - viimeksi tänään Porissa. Ydinvoiman puolustajilla on ollut varsin hataria perusteluja siitä millätavalla ydinvoima on turvallista. Eräs nainen kertoi, että se on turvallista suomalaisissa käsissä. Kyllä vaan! Ilmakaasutehdaskin on turvallinen kunnes se räjähtää.

Yhteenveto paneelista on, että ydinvoimaa pitää saada, vaikkei itse ydinjätteen välivarastointiakaan ole ratkaistu maailmalla puhumattakaan loppusijoituspaikoista. Saatoin vetää johtopäätöksen poliitikoista, että he eivät olleet tutustuneet toimittajien runsaseen kirjoitteluun Fukushiman alueen saastumisesta. Minkäänlaista jatkokeskustelua ei syntynyt siitä,että mitkä vaikutukset ovat syntyneet ilmakehään, vesistöön, maaperään ja ihmisiin Fukushiman alueella. Ei huolen häivää ja onneksi se kaikki tapahtui siellä kaukana Japanissa!

Asia ei todellakaan tunnu huolestuttavan Porissa sillä onhan siitä hyvän matkaa Eurajoelle. Tämä kuvaamani tietämättömyys ei koske paikalla olleita Vasemmistoliiton ja yhtä Perussuomalaisten edustajaa. Ydinvoiman vastustajien henkilökohtainen kanta perustunee tietoon ja vastuuntuntoon tulevaisuuden ympäristöstä. Uskolla ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa.”

”Luukkaisen mukaan älyverkot ovat välttämättömiä kestävän kehityksen tulevaisuudessa, sillä ne ovat päästöttömän sähköenergian valtateitä ja jakelukanavia. Lisäksi älyverkot mahdollistavat tehokkaan sähköenergian käytön sekä pienentävät sähköntuotannon päästöjä ja jakeluverkon häviöitä. - Todellinen läpimurto älyverkoissa tapahtuu, kun kuluttajat löytävät verkosta itselleen hyödyllisiä toimintoja. Sähköalan haasteena onkin tuoda älysähköverkkojen edut kuluttajan saataville, Luukkainen muistuttaa. Tärkeimmät älyverkkojen tarjoamat edut kuluttajille ovat päästöttömämpi, kestävämmällä tavalla muodostuva hinnoittelu, mahdollisuus vaikuttaa omalla toiminnallaan koko järjestelmään ja luonnollisesti alhaisempi energian hinta.”

http://www.ensto.com/fi/uutishuone/artikkelit/101/...

- päinvastoin: on älyllistä rehellisyyttä todeta, että keskustoissa, ajoväylillä, jne. ajoneuvojen, jne. pakopäästöt hiukkasineen kohdistuvat suureen määrään ihmisiä, sen sijaan harvanasutuilla alueilla omakotitalojen päästöjen merkitys kehittyvine tulisijoineen ja voimalaitoksineen on hyvin marginaalinen kaikkien päästöjen osalta, mulaanlukien puunpolton CO2- lukemat +/-hiilitaseineen pitkällä aikavälillä…

- investointiavustus ei kata kuin pienen osan kokonaiskustannuksista – tällä hetkellä hyväksytyistä energiamuutosprojekteista vain 20 % - joten missä kansantaloutemme konkurssi sen osalta häämöttäisi? – suhteellisuustaju ei olisi pahitteeksi ei-insinööreillekin…

- kuten kerroin, älä unta näe, että kaikki ryhtyisivät heti kattaviin muutosprojekteihin - mutta jo nykyisin tekniikat mahdollistavat jokseenkin minimaaliset lämmityskustannukset ainakin sähkön osalta…

- kaikki suuret voimalat ovat enemmän tai vähemmän hengenvaarallisia, eritoten ydinvoimalat, niin vanhat kuin uudetkin lastentauteineen eritoten jo moninaisten jatkuvienkin päästöjen ja säteilytyksen suhteen, puhumattakaan nyt Fukushimastakin – eiväthän nyt kaikki kuole säteilytykseen heti…”

” ”Suomalaisten päättäjien tämänhetkinen puolivirallinen tulevaisuuden skenaario näyttäisi olevan Pekka Himasen ja Manuel Castellsin suomalaisen informaatioyhteiskunnan malli. Sen mukaan pärjäämme kolmen tekijän avulla. Ne ovat teknis-taloudellinen innovaatiojärjestelmä, hyvinvointivaltio ja kansallinen identiteetti. Arvoiksi käännettynä ne olisivat kilpailukyky ja uudistuminen, solidaarisuus ja tasa-arvo sekä yhteisöllisyys ja yhteisyys. Skenaarion suosio perustuu ymmärtääkseni juuri tähän erilaisten arvojen vaikeasti toteutettavaan yhdistelmään. Tulevaisuus on aina edessämme monikossa.”

Ari Antikainen, Joensuun yliopiston kasvatussosiologian professori
- em. pitää paikkansa vieläkin teknisistä innovaatioista – mitä olikaan sata vuotta sitten? – kehitys vaan on silti sri hidasta – ei ole vieläkään fuusioreaktoria yleisesti käytössä kun jo neljännenkin polven ydinvoimalat teettävät tenkkapoota…

- merkillistä kun et ole huolissasi siitä, että nuo voimasähkölinjat kulkevat vieläkin yläilmoissa kuten meillä tele- ja sähkölinjatkin vielä 50-luvulla niinmuodoinkuin Jaappanissakin tshuhnameissa ja monissa paikoissa maailmalla, kun voimakaapelitkin on jo keksitty – toimit tässäkin insinöörien folloowerina, kun pitäisi olla heille/meille suunnannäyttäjänä, promoottorina…

- biopoltto hakkeineen ja risuineen yleistyy vääjäämättä turpeineen (hyötysuhde paranee) päivineen – turvehan meillä on kaikesta huolimatta öljyn veroinen luonnonrikkautemme ”vihreän kultamme” lisäksi – ja kultaakin pian sen antilauluistamme huolimatta löytynee pian kuin pitkää siimaa ikään…

- mökkisaunoista taas ei ole muutoinkaan murhetta – juu yltä aloittaen vain - kunhan käytetään mäntysuopaakin luonnonmukaisempaa pesuainetta (mainokset kielletty, kysyä saa) kroppamme ulkoiseen valkaisemiseen…

- päinvastoin on ollut myönteistä vaikutusta naapurimme Ruotsin kansantalouteen – maassa jossa esim. pientuulikannustus on paljon suurempi kuin meillä – googlaapa windside ja tuulenpuoli! - ja ’vähän’ muillakin sektoreilla…

- tällä hetkellä maksat ydinfirmojen pohjattomaan pussiin – vähensit kulutustasi tai et – ja varsinkin jos sitä vähennät…

- pieni on kaunista energiassakin – ei ole niin vaarallistakaan – hajautettuna sille ei käy kuten Fukushimassa…”

”Arto Lauri9.4.2011 23:19

Niin meikäläisen meriitteihin kuuluu mm.

- Esiintyminen Japanin pää TV:ssä muutama vuosi sitten 120miljoonalle katsojalle Suomen ydinalan asiantuntijana.

-Esiintyminen mm. YLE TV2 Silminnäkijäraportissani "Olkiluodolta ikuisuuteen" Juha Granathin filmatisointina maamme tasokkaimpana ydinasiantuntijana.

- No nyttemmin mm. Ruotsin emeritusprofessorin sikäläisen GTK:n pääjohtajaprofessorin Nils-Axel Mörnerin kanssa teimme vuosia! Kansainvälistä sensaatiomaisen pioneeriluokan geologian tutkimusta ja kartoituksia. Nyt tutkimuksistamme tehty mm. video/filmatisointia, kirjaa ja Norjalaisruotsalainen Grothan No4 tiedejulkaisu kansainväliseen levitykseen. Meidät on kutsuttu julkaisemaan kansainväliselle tiedejulkaisulle tämä sensaatiomaiset tiedot siällään pitävä dokumentaatiomme Ruotsiin kesällä.

Niin tämä nyt v a a n alustukseksi liki 30v ydinalan sisäpiirioppieni lisäksi. Kaverilta joka on Suomessa a i n o a joka hallitsee mm. OL-1 ja Ol-2 laitoksen k a i k k i keskeisimmät ydinturvalaitteistot. Niiden koeajot, henklilöstökulun salaisimmatkin tiedostot, niin, että sisäministeriö moitti TVO:n johtoa, että opetti minuille a i v a n liikaa ydinasioitten laajoja salojaan!”

”Ydinvoima reliikit kaatuvat, puolustajat ja reaktorit, yksi kerrallaan.
Ydinvoiman vaihtoehdot on turhaan rajattu vaihtoehtoihin jotka ovat jo vuosia yrittäneet kasvaa ydinvoiman varjossa pääsemättä uusiin ulottovuuksiin todellisina vaihtoehtoina.

Nyt kehitykseen alkaa löytymään tekijöitä, rahaa ja markkinoita.
Siihen asti ”enjoy your three eye fish”.”

” ”Hyvä Eija-Riitta,

Ennen kuin hehkutat itsesi hurmioon, sinun kannattaisi lukaista seuraava tutkielma:

Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment – Alexey Yablokov, Vassily Nesterenko and Alexey Nesterenko.
ISBN-10: 9781573317573

”No citizen of any country can be assured that he or she can be protected from radioactive contamination. One nuclear reactor can pollute half the globe. Chernobyl fallout covers the entire Northern Hemisphere.”

Välillisiä kuolon uhreja Chernobylin /Tshernobylin onnettomuudelle on mitattu lähes 850 000. Ja kyseessä oli ainoastaan yksi ydinvoimala.
Fukushimassa niitä levähti neljä.”

”Kaikki muut tuon järistyksen ja tsunamin tuhon jäljet pystytään alkamaan korjaamaan vaikka välittömästi, paitsi tuota ydinvoimalaa ympäröimää aluetta. Se joudutaan eristämään ilmeisesti hyvinkin pitkäksi aikaa. Ja koska nykyään kaikkea pystytään mittaamaan rahassa voidaan myös alkaa laskemaan sitä mitä tuo kaikki tulee kustantamaan. Esimerkkiä voidaan ottaa myös Tsernobylistä jonka onnettomuus Wall street journalin laskemien mukaan(1990) maksoi Neuvostoliitolle yli kolme kertaa enemmän kuin kaikki Neuvostoliiton atomivoimalat olivat vuosien 1954-1986 välisenä aikana tuottaneet.”

”Tästä löydät useita eri tutkimuksia hyvin paljon tiivistettynä joten ei tarvitse niin paljoa lukea:

http://en.wikipedia.org/wiki/Chernobyl_disaster_ef...

Aika tietenkin tulee näyttämään miten fukushiman tilanne päättyy. Vielä ei voida kuin arvailla mikä on lopputulos, koska reaktorit eivät ole hallinnassa. Sen verran kuitenkin uskallan epäillä että aluetta tullaan siivoamaan ja kauan.

Ongelma on huomattavasti kompleksisempi, kuin keskivertopoliitikko (eli esim. Eja-Riita), haluaa/kykenee ymmärtämään/ selittämään. Se, että ydinvoimalaonnettomuudelle on löytynyt 2 uhria ei tarkoita sitä että uhrien lukumäärä jää tähän. Se että onnettomuuden kokonaisuhrimäärä on esim. n. 30 000 ei tarkoita, että 30 000 henkeä kuoli Fukushiman ydinkatastrofin vuoksi. Joidenkin ydinvoimakiihkoilijoiden mielestä ei ole olemassa mitään katastrofia, mutta sanonpahan vain, että n. 10 mrd. euron laittoston meneminen epäkuntoon, säteilysaasteen valuminen ympäristöön ja energiahuollon romahtaminen on lähes millä mittapuulla ekologinen, ekonominen ja inhimillinen katastrofi – ei välttämättä globaalisti, mutta n. 20-80 km säteellä kylläkin. Vähättely on omantunnon äänen vaientamista ahneuden alttarilla!” ”

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/6821...

Uusi energiamalli Suomeen – Ajatuksia :

http://jpiri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/65813-uusi-e...

Korruptoitunut ydinvoima :

http://jpiri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/69001-korrup...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

"YDINENERGIAN MYYNTI OSAKKAILLE OMAKUSTANNUSHINTAAN VAARANTAA KILPAILUN (1.7.2010)

Valtioneuvosto on tehnyt periaatepäätöksen kahden uuden ydinvoimalan rakentamisesta. Eduskunta tarkastaa 1. heinäkuuta 2010, ovatko ydinvoimalat valtioneuvoston esittämällä tavalla yhteiskunnan kokonaisedun mukaisia. Kumpikin päätös voidaan eduskunnassa vain kumota tai jättää sellaisenaan kokonaan voimaan.

Kun lisäydinvoimasta päätetään eikä kaikkia riskejä tunneta, lähtökohtaisesti tulisi noudattaa varovaisuutta. Ydinvoiman lisärakentaminen pitäisi rajoittaa mahdollisimman vähäiseksi. Samalla on varmistettava, että ydinturvallisuus, -vastuu ja -jätehuolto ovat asianmukaisesti järjestetyt.

SÄTEILYTURVAKESKUKSEN käsitys periaatepäätöksissä on, että hakijayritykset pystyisivät täyttämään voimassa olevat velvoitteet ydinvastuun osalta. Voimassa olevaa vastuuta ei kuitenkaan pidetä riittävänä. Eduskunnan tulisikin asettaa lisäydinvoiman ehdoksi vuonna 2005 hyväksymänsä ydinjätevastuulain tiukempien edellytysten täyttäminen. Kansanedustajien olisi turvattava myös yksittäisten kansalaisten etu ydinvahinkotilanteissa eikä vain vähentää ydinvoimaloita rakentavien yritysten riskiä.

Yritysten etua ei ydinvoima-asioissa pitäisi suoraan rinnastaa yhteiskunnan kokonaisetuun. Ihmisten terveyden ja ympäristönsuojelun näkökulmasta on tärkeää, että vastuu ydinvoimaloiden onnettomuuksista on riittävästi yrityksillä ja että energian tuotannon ketjun – uraanin louhinnan, rikastamisen ja sähköntuotannon sekä käytetyn polttoaineen varastoinnin – ulkoiskustannukset tulevat asianmukaisesti yritysten maksettaviksi.

Yritysten etu on puolestaan välttää ydinvoimaenergian tuotannossa ulkoiskustannuksia. Yritysten näkökulmasta ydinvoima on kannattava sijoitus, jos se tuottaa kilpailukykyiseen hintaan energiaa markkinoille tai takaa yhtiön osakkuusyrityksille markkinahintaa edullisemmin sähköä.

Eduskunnassa tulisikin kiinnittää erityistä huomiota ympäristövaliokunnan lausuntoon sekä hankkeiden terveydellisiin ja ympäristöllisiin vaikutuksiin.

VALTIONEUVOSTON periaatepäätökset perustelevat yhteiskunnan kokonaisetua muun muassa sillä, että hakijayritykset TVO ja Fennovoima Oy tuottavat sähköä omakustannushintaan suomalaisen elinkeinoelämän tarpeisiin. Näistä jälkimmäisen osakkuusyrityksiin kuuluvat esimerkiksi Kesko ja SOK 75 prosentin osuudella vähittäiskaupan markkinoista sekä Atria, Outokumpu ja Rautaruukki.

Periaatepäätösten valmisteluun osallistunut työ- ja elinkeinoministeriön energiaosaston ylijohtaja Taisto Turunen kuului vuosina 2006-2008 teräsyhtiö Outokummun hallitukseen ja oli oikeuskansleri Jaakko Jonkan mukaan jäävi ydinenergiapäätöksissä.

Yhteiskunnan kannalta molemmissa päätöksissä on vielä jääviyttä merkittävämpi ongelma: tosiasiassa hakijayritysten rakentama lisäydinvoima poistaisi entistä enemmän sähkön suurostajia vapailta markkinoilta. Sähkön markkinahinta syntyy vapaasta kilpailusta. EU:n komissio tutkii parhaillaan, rajoittaako yritysten välistä vapaata kilpailua periaatepäätöksissäkin mainittu osakkuusyritysten halvempi sähkönhinta. Jos komission ratkaisu pakottaa osakkuusyritykset ostamaan muiden yritysten tapaan sähkön markkinahintaan, niiden kannalta ei ole enää merkitystä, missä ja miten se tuotetaan.

Näin kysyntä sähkömarkkinoilla lisääntyy, ja hinta todennäköisesti aluksi nousee. Samalla kuitenkin uusien ja uusiutuvia energiavaroja hyödyntävien tuottajien tulo sähkömarkkinoilla mandollistuu, ja lisääntyvän tarjonnan myötä sähkön hinta halpenee muillekin kuin osakkuusyrityksille.

TILANNE on toinen, jos merkittävimmät sähkön ostajat yhteiskunnassa ovat investoineet ydinvoimaloihin ja ovat poissa yleisillä sähkömarkkinoilla. Kestävä kehitys edellyttää, että takaamme tuleville sukupolville samat mandollisuudet kuin on nykyisin elävillä.

Kestävän kehityksen ja yhteiskunnan kokonaisedun mukaista ei ole edellä sanotun valossa rajoittaa valinnan mahdollisuuksia energian tuotannossa sitoutumalla liian voimakkaasti ydinenergiaan seuraavien 60-80 vuoden ajaksi.

Parhaaksi ratkaisuksi osoittautunee tulevaisuudessa pikemminkin hajautettu eikä ydinvoimaloihin tällä tavoin keskitetty sähköntuotanto. Valtioneuvoston kyseessä olevat ydinvoimalapäätökset tulisi sellaisenaan kumota.

Kai T. Kokko

ympäristöoikeuden professori

Lapin yliopisto"

http://www.oulujoenreitti.fi/saksittua2010_2.php

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

“Although wind energy has long been recognized as a low cost, clean source of electricity, substantial reductions in the cost of per kilowatt hour are needed for the technology to become competitive with fossil powered generating technologies. The White Field wind turbine research laboratory is aimed at overcoming this obstacle through the design of advanced rotors that feature a Notre Dame-patented plasma flow control technology. The plasma actuators are designed to increase the energy capture of wind turbines without increasing the weight of the rotors.

The program will seek to develop revolutionary designs that involve "virtual aerodynamic shaping" for enhanced wind energy systems. The laboratory will provide a rich environment for multi-disciplinary investigations including fluid dynamics, acoustics, fluid-structure interaction, design optimization, materials, failure modeling, system feedback and control, and atmospheric turbulence.

The eWiND initiative is a key component of the University's Strategic Research Investment (SRI) program that has allocated $80 million of Notre Dame's own money to advance the scope, excellence and visibility of its research enterprise.

Learn More: http://newsinfo.nd.edu/news/30691

http://www.youtube.com/watch?v=51ENA6VHzBI

http://www.youtube.com/watch?v=RAO3mVbGqrI

http://www.youtube.com/watch?v=b0H3eeT-ybM

http://www.youtube.com/watch?v=UbHDzYG5vng

Arto Miettunen

Kiitos
Kolmessa yön aikana kirjoittamassasi tekstissä ei löytynyt yhtään sanaa “perusenergia” tai “perusvoima” tai ”perusteollisuus”
Yksi maininta sanoista ”Outokumpu”, ”Rautaruukki” ja ”Atria”

Luettuani nämä läpi – (et käsittele ydinvoimaa perusenergiana). Eli edelleen jatkuu käsitys että tuulella, auringolla… ja aalloilla (+ Bio-kaasulla) voidaan korvata eduskunnassakin päätetty ydinvoima.

"Jos tämä teho pitäisi tuottaa tuuli-ja biokaasuvoimaloilla se vaatisisi vain 608 seitsemän megawatin tuulivoimalaa. 7megawattia x 608 = 4256 megawattia.
Tuulivoimaloiden varavoimaksi pitäisi sitten rakentaa 3000 biokaasuvoimalaa joitten jokaisen teho olisi yksi megawatti. Yhteensä näin saataisiin varavoimaa 3000 megawattia" kertoo Erkki Henrikki Rintala Tamperelainen lehdessä.

Saksan rajua päätöstä perustana pitänyt juttu ei käsitellyt tästä syntyvää energian hintaa, työtä luvattiin mutta saadaanko siitä palkkaa?

Muuten olet jo aika lähellä sitä muotoa, jota alun perin hain – kerroit itsestäsi kuinka syvää ja ymmärrettävää kompetenssisi on. Nyt toivoisin että kvartetti Rintala, Adolfsen, Lauri ja Hyttinen lähestyisivät joululoman jälkeistä kokoontuvaa eduskuntaa ja perusenergiatoimijoita. Jään seuraamaan mediaa.

Onnea valitsemallesi tiellä taistella.

Arto

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Arto,

en ole minkään tekniikan asiantuntija - "puolivillainen" evp. vain - seuraan kuitenkin vähän kaikkea - ehkä jotain hiukan pintaa syvemmältäkin - aika näyttää...

Kiitos vaan itsellesi, ilman sinua ja muita kriitikoita koko aihe olisikin jäänyt "neljännesvillaiseksi"...

Sorry, jos en heti honannut - vaikka epäilinkin - mutta eiväthän kaikki ole väljäpipoisia...

Onnea ja Siunausta.

Ilkka

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"Kaikki energiantuottoon liittyvät asiat on matemaattisesti laskettavissa" /Ilkka Hyttinen. Joulukuussa mielipide oli tämänkaltainen. Nyt energiatuotanto näyttää Jämin suunnalta katsottuna hatusta vedettyä Lysenkolaista tiedettä..energiatarve toteutettaisiin tuulivoimaloilla ja mahdollisesti säätövoimaa biokaasuvoimaloilla lisäksi. Matematiikka on tosiasioiden ilmaisemista yksiselitteisen selvästi loogisten rakenteiden mukaisesti.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Hannu,

osoitat edelleenkin, ettet ole edes kahlannut aiempia kommenttejani ja ao. blogejani läpi, saati ajatuksella...

Kuitenkin: jo perusmatematiikkaan ja talonpoikaisymmärrykseen kuuluu: ei kaikkia ekoenergioita - laskehan montako cleantech- ekoenergiaa löytyy tuulivoiman lisäksi! - yhteen koriin - OIV ja Fennovoima eivät siihen enää kuulu.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Aurinkotaloudesta haetaan uutta teknologia-avausta :

Saksassa aurinko- ja tuulisähköstä tehdään synteettistä metaania henkilöautojen polttoaineeksi. Suomeen aiotaan perustaa aurinkopolttoaineasemia tuotekehityksen eturiviin ehtimiseksi :

http://yle.fi/uutiset/aurinkotaloudesta_haetaan_uu...

Nopeat syövät hitaat, saati pelkät jarruttelijat…

Aurinkotalousprofessori kampittaa fossiilista aikaa :

Saksalainen Christian Breyer aloitti työnsä Lappeenrannan teknillisessä yliopistossa. Hän on ensimmäinen aurinkotalouden professori Pohjoismaissa.

”Millaista ajattelun muutosta tarkoitat?

- Ajattelun muutos on sitä, että tunnustetaan ilmastonmuutos maailman suurimmaksi ongelmaksi, joka voidaan ratkaista ottamalla aurinkotalous vakavasti.

- Meidän on voitettava fossiilinen aika ja ydinvoiman aika, koska ne eivät ole uusiutuvia ja ne ovat todella kalliita teknologioita kaikki kulut huomioon ottaen.

- Mielen muutos on se, että luodaan tasapaino tämän planeetan voimavarojen ja kestävyyden välille tuhlailun sijaan. Siinä on onnistuttava ja uusiutuvat energiat tarjoavat kaikki mahdollisuudet, koska niitä on lähes rajattomasti, eikä niillä ole jäteongelmaa.”

http://yle.fi/uutiset/aurinkotalousprofessori_kamp...

Onko biotaloudessa Suomen tulevaisuus - VTT luo teknologiasta liiketoimintaa :

http://www.vtt.fi/files/news/2013/10102013/kaukovi...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Yllättävä tulos: Tuulivoima voittaa Fennovoiman sähkön hinnassa:
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/yllattava+tu...

Näinä vuosina uusiutuvasta energiasta tulee kaupallisesti kannattavaa. Aurinkovoimalla tuotetun watin hinta tulee arvion mukaan ydinvoimalla tuotettua pienemmäksi jo parin vuoden kuluttua :

http://www.tekniikkatalous.fi/energia/naina+vuosin...

Delawaren yliopiston tutkijoiden tutkimusraportti tukee Lappeenrannan Teknisen Yliopiston tutkijoiden laskelmia, että "Tuulivoimalla tuotettu sähkö on edullisempaa kuin uudelle paikalle rakennettava ydinvoimala".

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/jo...

Ydinvoimala - maailman kallein rakennus, suurin tukiainen, suurin rakennusaikainen hiilijalanjälki :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/yd...

Kalliit ovat uusiutumattoman energiatuotannon loppusijoituksen lunnaat - Pelkästään tyhjät Olkiluodon kuparikapselit maksavat n. ½ miljardia € :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/ka...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Ilmastoskeptikot politikoivat - heidän väittämiensä tukena ei ole mitään tuloksia tieteellisissä julkaisuissa :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/il...

Toteutuuko pahin kauhuskenaario, ydinjätteet meille, hyödyt muille? :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/to...

Venäjälläkin ollaan laatimassa uusiutuville energialähteille etuisuuksia - bioenergiasektoria halutaan kehittää :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/ve...

Fossiilienergiaa tuetaan 400 miljardilla eurolla - kuusinkertaisesti uusiutuvaan energiaan nähden :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/fo...

Kustannus ainakin 8 miljardia €, myöhässä ainakin 7 vuotta, työmaalla yli 300 veronkiertäjäyritystä - mikä se on? :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/ku...

Keskitetty sähköntuotanto on maan perikato kriisitilanteessa :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/ke...

Ydinvoimalahanke on uhkapeliä verovaroilla :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/yd...

Ydinvoima ei pelasta Suomea - Kilpailukyky syntyy innovaatioista :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/yd...

Uusiutuvien energialähteiden osuus kasvoi vuonna 2012 Suomen sähköntuotannossa jo 41 prosenttiin :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/uu...

Hallitus kiistelee sähkönkulutusennusteista - Ydinvoimalat pumppaavat energiaa mereen :

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/ha...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

”Tuulta päin, donquijotet! :

Tuulivoiman ”syntilistalla” on kaikkea syövästä munimattomiin kanoihin. Sen suurin oikea ongelma on iso säätövoiman tarve.

Tuulivoimaa vastustetaan ahkerasti. Tämän päivän donquijotet hyökkäävät tuulimyllyjä päin monin asein.

Tuulivoimalat joutuvat lavat vastakkain tuulipuistojen lähellä asuvien kanssa. Voimalat ovat näiden mielestä rumia ja äänekkäitä.

Linnut eivät livertele omasta puolestaan, mutta niillekin tuulivoimalat seisovat esteenä elintilassa. Tokkopa linnut sentään parvittain tuulivoimaloita päin lentelevät, mitä väitetään myös tapahtuvan.
Sydneyn yliopiston kansanterveystieteen professori Simon Chapman on tutkinut tuulivoimasyndroomaa. Ihmiset uskovat tuulivoiman aiheuttavan sairauksia. Chapmanin listalla on lähes 200 väitettä.

Tuulivoiman ”syntilistalla” ovat muiden muassa harmaantuvat hiukset, syöpä ja epämuodostumat. Kanat eivät muni, karjalaumat kuolevat sähköpiikkeihin.

Tuulivoimasyndrooma vaivaa Chapmanin mukaan erityisesti maailman englanninkielistä väestöä. Mielenterveysongelmista ja unettomuudesta puhutaan Euroopassakin, mutta pääosin vastalauseet ovat maltillisella tasolla.

Suomessa luotetaan insinööritieteisiin. Harvoin vastustetaan maailmanlopun hengessä.”

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Jotta kuitenkin Jouni asiassaan asiallisena olisi tyytyväinen (?) kaikkeen ”viimeisenä sananaan”, lainattakoon tähän samalta AL- saitilta ikäänkuin vahvistuksena huomautus tuulivoimaintoilun "päällepäsmäröidyistä" - puolin ja toisin - vaaroista:

” Heini Jokinen kirjoitti kepeään sävyyn tuulivoimaloiden ihmisille aihettavista haitoista. Jokainen valitsee tietysti oman tyylilajinsa. Meitä tuulipuiston tulevia naapureita ei kuitenkaan naurata.

Tämä vähättelevä asenne heijastelee myös energiateollisuuden asennetta paikallisten asukkaiden huolenaiheisiin. Tätä tukee omalta osaltaan kunnallisten päättäjien vähäinen kiinnostus paikallisdemokratian toteutumiseen tuulivoimarakentamisen suhteen.

Tuulivoimarakentamiselle on valitettavan tyypillistä, että niillä foorumeilla, joilla tuulivoimahankkeiden suunnittelusta ja toteutuksesta keskustellaan ja tehdään päätöksiä, ei pääsääntöisesti ole mukana paikallisten asukkaiden edustajia. Ainoastaan YVA-menettelyn yhteydessä asukkaita kuullaan, mutta kuulemisen vaikutukset jäävät yleensä laihoiksi. Kuitenkin paikalliset asukkaat ovat tuulivoimahankkeiden osapuolia siinä missä kunnalliset päättäjät, energiayhtiöt ja maanvuokraajatkin. Paikalliset asukkaat ovat yleensä se osapuoli, johon tuulivoimarakentamisen negatiiviset vaikutukset kohdistuvat ilman että he saavat mitään kompensaatiota menetyksilleen. Kunnalliset päättäjät puhuvat mielellään paikallisdemokratian tärkeydestä ja huomioon ottamisesta kaikessa päätöksenteossa, mutta tuulivoimarakentamisen kohdalla asiasta vaietaan lähes täysin.

Tuulivoiman käytön mallimaana pidetään yleisesti Tanskaa. Korostetaan että Tanskassa tuulivoiman käytöllä on laaja kansalaisten tuki takanaan. Näin aikaisemmin olikin. Syitä on useita. Tuulivoiman käyttöönoton alkuvaiheessa tuulivoimalat olivat huomattavasti pienempiä kuin nykyiset megavoimalat, paikalliset asukkaat olivat usein tuulivoimaloiden osakkaita ja mikä tärkeintä, paikalliset asukkaat olivat tuulivoimahankkeiden suunnittelussa ja toteutuksessa mukana aivan hankkeiden alkuvaiheesta asti. Mm. tuulivoimaloiden sijoittamisen suunnittelussa asukkaat olivat vahvasti mukana.

Tilanne Tanskassa on kuitenkin viime aikoina muuttunut. Nyt myös Tanskassa suuret kansainväliset energiayhtiöt ovat enenevässä määrin valtaamassa markkinoita. Myös voimaloiden koko ja sen myötä niiden vaikutukset paikallisiin asukkaisiin ja ympäristöön ovat lisääntyneet. Samalla paikallisten asukkaiden osallisuus hankkeiden toteutukseen on huomattavasti vähentynyt. Seurauksena on viime aikoina ollutkin paikallisten asukkaiden järjestäytyneen tuulivoimavastustuksen voimakas lisääntyminen erityisesi mantereelle rakennettavaa tuulivoimaa kohtaan. Suuri kansainvälinen energiayhtiö Dong Energy onkin hiljattain päättänyt olla rakentamatta tuulivoimaa mantereelle Tanskassa paikallisten asukkaiden voimakkaan vastustuksen vuoksi.

Ilmiö ei ulotu ainoastaan Tanskaan. Muissa Euroopan maissa kuten Saksassa, Ruotsissa ja erityisesti Englannissa ja Skotlannissa, on syntynyt samanlaisia järjestäytyneitä vastusta kuin Tanskassakin. Vastustus kohdistuu erityisesti viime vuosina yleistyneisiin suuriin megavoimaloihin. Kaikki nämä ovat maita, joissa tuulivoimarakentamisesta on pitkäaikaisempaa ja laajempaa kokemusta kuin Suomessa. Kansalaiset eivät siis ole tottuneet tuulivoimaloihin niin kuin usein tuulivoimarakentajat puolustautuvat.

Suomessa viime aikoina lanseerattu hokema `Suomi on tuulivoimarakentamisen kehitysmaa´ tulisi nähdä positiivisena asiana. Seuraamalla muiden maiden kehitystä alalla Suomi voisi vielä välttää tekemästä niitä samoja virheitä, joista muissa maissa nyt kärsitään. Tärkein asia olisi, että paikalliset asukkaat nähtäisiin hankkeiden todellisina osapuolina eikä pelkkänä ikävänä hidasteena tuulivoimarakentamiselle. Näin valituksetkin jäisivät huomattavasti vähemmälle.

Tuula Pehu”

Onko ihminen ihmiselle inhimillinen vaiko sittenkin loppujen lopuksi vain susi?

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C...

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Yllätys Pohjois-Ruotsista: Fennovoiman ydinvoimala ankarassa vastatuulessa

Naapurimaassa pelätään suomalaisten ydinvoimalan vaikuttavan haitallisesti myös Ruotsin luontoon ja kalakantoihin. Elinkeinoministeriössä harkitaan jo valtuuskunnan lähettämistä Ruotsin matkalle keskustelemaan mahdollisista kiistakysymyksistä.

Fennovoiman Pyhäjoelle kaavailemaa uutta ydinvoimalaa on ryhdytty vastustamaan Pohjois-Ruotsissa voimakkaasti. Laitosta vastustavan rintaman tavoitteena on pysäyttää suomalaisten yhteishanke venäläisten kanssa. Suomen työ- ja elinkeinoministeriön mukaan Ruotsissa kasvanut vastustus on otettava tosissaan.

– Kyllä vastustus on otettava meidän mielestä vakavasti. Toivomme, että Fennovoiman tulevissa selvityksissä vastataan ruotsalaisten huoleen. Ruotsissa voitaisiin myös pitää aiheesta yleisötilaisuus, työ- ja elinkeinoministeriön yli-insinööri Jorma Aurela toteaa.

Fennovoiman takkuisasti edennyt ydinvoimalahanke nytkähti eteenpäin joulun alla, kun yhtiö sai neuvottelut maaliin venäläisen Rosatomin kanssa.

Rosatom toimittaa Fennovoimalle reaktorin. Lisäksi se on luvannut järjestää hankkeelle myös siltä puuttuvaa rahoitusta.

Venäjä, onnettomuusriski ja luontohaitat Ruotsin huolina

Laitoksen ympäristövaikutusten arviointiselostuksen on määrä valmistua helmikuussa.

Ruotsalaisten vastustusrintamassa on mukana niin kansalaisjärjestöjä kuin myös Ruotsin viranomaisia ja paikallisia poliittisia vaikuttajia.

Vastarintaliikkeen tarkoituksena on herättää keskustelua, jotta ydinvoimalan rakentaminen Pyhäjoelle pysähtyisi kokonaan. Hanketta vastustavat ovat huolissaan muun muassa ydinturvallisuudesta, Pohjois-Ruotsin luonnosta ja kalakannoista.

Yli-insinööri Aurelan mukaan ruotsalaisten vastustus liittyy lähinnä ydinvoimalan lämpimään jäähdytysveteen. Myös mahdolliset onnettomuudet huolestuttavat ruotsalaisia.

Laitosta vastustavat ovat kirjelmöineet myös uraanin hyödyntämisketjusta. Myös Rosatomin lupaama rahoitus herättää kysymyksiä.

Elinkeinoministeriö on jo alkanut viritellä valtuuskuntaa, jonka tarkoituksena olisi matkustaa Ruotsiin keskustelemaan syntyneistä kiistakysymyksistä.

http://yle.fi/uutiset/yllatys_pohjois-ruotsista_fe...

Toimituksen poiminnat